Diskussion:Westerwelle Foundation

Die Löschung der Seite „Westerwelle Foundation“ wurde bereits ab dem 10. Mai 2014 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Ein Artikel mit gleichem Lemma wurde danach neu eingestellt. Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Neutralitätsproblem

Der Artikel ist bislang eine reine Selbstdarstellung; es fehlt ein neutraler Blick von außen. --PM3 23:17, 24. Apr. 2018 (CEST)

Also ich finde den Artikel genial, gerade weil es so selbstdarstellerisch herüber kommt! Da hat nämlich der Selbstdarstellende der unfreiwilligen Komik ein Denkmal gesetzt.

Der Haufen braucht sechs Leute um fünf Projekte zu vollbringen, die darin bestehen, dass die Netzwerke der Stifter in Afrika Drittmittel organisatorisch verwenden???

Also ich habe den Besuch auf der WF-website von Herrn Dommermuth sehr genossen! Da wird im Elfenbeinturm eine Blaupause für allgegenwärtige Elfenbeinturmambitionen eifrigst ausgearbeitet - eine Arbeit, die darin besteht der Idee ein vertrauensvolles Gesicht zu geben.--77.188.32.50 05:39, 12. Okt. 2018 (CEST)

Ich denke auch, dass ein Artikel über eine Organisation nach Möglichkeit keine Informationen enthalten sollte, für die als Einzelnachweis nur die Eigendarstellung der Organisation vorhanden ist. Für das meiste, was ich hier sehe, sollten sich externe Quellen finden lassen, aber solange die fehlen, sollten die Inhalte nicht angezeigt werden. Für die komplette Einleitung fehlt jeglicher Beleg, daher der Warnbaustein. Ich habe einiges im weitern Text auskommentiert. Es kann gern wieder eingefügt werden, solange neutrale Quellen alles belegen. Auch bei dem Haus in Tunis sollte geschaut werden, ob alle Angaben unabhängig bestätigt werden, was auch die Relevanz belegen würde. Der Vorstand und die Veranstaltungen sollten ebenfalls unabhängig belegt werden. Für die Darstellung, dass sich die Stiftung in Debatten in überregionalen Medien einbringt finde ich als Beleg zwei Artikel des selben Autors sehr dürftig.

Ein Lexikon ist aber nur für Informationen da. Auch die Diskussionsseite eines Artikels ist nicht dafür da, zu diskutieren, ob man das Dargestellte gut findet. Crotopaxi (Diskussion) 09:56, 17. Jan. 2019 (CET)