Diskussion:Wherigo/Archiv/1
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GeoTrinity in Abschnitt Formulierungen
"Wherigos sind üblicherweise (aber nicht zwingend) innerhalb des Geocaching eingebunden als eigene Geocache-Art mit eigenem Icon."
Kannst Du den Satz bitte umformulieren, so dass ein Durchschnittsmensch ihn verstehen kann? Danke, --Nobody Perfect (Diskussion) 14:44, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Verzeihung, aber was ist daran unverständlich? "Wherigos sind normalerweise eine Geocache-Art innerhalb von Geocaching und besitzen ein eigenes Icon, können aber auch allein als eigenständiges Spiel gespielt werden." fändest Du besser? GT (Butter bei die Fische!) 15:07, 18. Jul. 2016 (CEST)
- "Innerhalb von Geocaching" - Geocaching ist eine Bezeichnung für eine Freizeitaktivität. Was ist in dem Zusammenhang mit dem Icon gemeint? Ein Icon gehört i.d.R. zu einer Anwendung/App. Die Formulierung "üblicherweise (aber nicht zwingend)" ist redundant und umständlich. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:12, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Bitte verzeih, aber jedes Fachgebiet hat in Teilen eben auch seine eigene Sprache oder verstehst Du alle Artikel aus den Bereichen Medizin beispielsweise? Wenn Du nicht weißt, was ein Icon im Geocaching-Kontext ist (nämlich die Visualisierung einer Geocache-Art auf der führenden Anbieterseite geocaching.com) würde ich Dir empfehlen, sich zunächst in den Themenbereich "Geocaching" weiter einzuarbeiten. Der Satz ist präzise und nicht redundant: "üblicherweise (aber nicht zwingend)" heißt, dass es in fast allen Fällen so ist, aber nicht so sein muss. Ich sehe da keinen Änderungsbedarf. Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 15:18, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Der Artikel ist ja eben für Leute geschrieben, die das Fachgebiet nicht genau kennen. Und wenn Du dann noch ungenau formulierst ("Innerhalb von Geocaching" heißt etwas gamz anderes als "Auf der Geacaching-Website geocaching.com), wird es unnötig kompliziert. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:20, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Du bist kein Fachmann, darum verstehst Du nicht, dass der Hinweis aufs eigene Icon keine aufgeblähte Information ist, sondern relevant: Es gibt Geocache-Arten, die als Sub-Art kein eigenes Icon haben, Wherigos haben aber eines, sind also eine andere Kategorie. Mach bitte keine Verschlimmbesserungen am Text, wenn Du keine Ahnung davon hast, das ist eine freundliche Bitte von mir. Danke. GT (Butter bei die Fische!) 15:26, 18. Jul. 2016 (CEST)
- So, ich hab eine Umformulierung gemacht, die Dir entgegenkommt. GT (Butter bei die Fische!) 15:31, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Du bist kein Fachmann, darum verstehst Du nicht, dass der Hinweis aufs eigene Icon keine aufgeblähte Information ist, sondern relevant: Es gibt Geocache-Arten, die als Sub-Art kein eigenes Icon haben, Wherigos haben aber eines, sind also eine andere Kategorie. Mach bitte keine Verschlimmbesserungen am Text, wenn Du keine Ahnung davon hast, das ist eine freundliche Bitte von mir. Danke. GT (Butter bei die Fische!) 15:26, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Der Artikel ist ja eben für Leute geschrieben, die das Fachgebiet nicht genau kennen. Und wenn Du dann noch ungenau formulierst ("Innerhalb von Geocaching" heißt etwas gamz anderes als "Auf der Geacaching-Website geocaching.com), wird es unnötig kompliziert. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:20, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Bitte verzeih, aber jedes Fachgebiet hat in Teilen eben auch seine eigene Sprache oder verstehst Du alle Artikel aus den Bereichen Medizin beispielsweise? Wenn Du nicht weißt, was ein Icon im Geocaching-Kontext ist (nämlich die Visualisierung einer Geocache-Art auf der führenden Anbieterseite geocaching.com) würde ich Dir empfehlen, sich zunächst in den Themenbereich "Geocaching" weiter einzuarbeiten. Der Satz ist präzise und nicht redundant: "üblicherweise (aber nicht zwingend)" heißt, dass es in fast allen Fällen so ist, aber nicht so sein muss. Ich sehe da keinen Änderungsbedarf. Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 15:18, 18. Jul. 2016 (CEST)
- "Innerhalb von Geocaching" - Geocaching ist eine Bezeichnung für eine Freizeitaktivität. Was ist in dem Zusammenhang mit dem Icon gemeint? Ein Icon gehört i.d.R. zu einer Anwendung/App. Die Formulierung "üblicherweise (aber nicht zwingend)" ist redundant und umständlich. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:12, 18. Jul. 2016 (CEST)
Formulierungen
Hallo GeoTrinity, danke für den Artikel über das interessante Thema, der aber für mich Laien schwer verständlich ist. Ich habe ein paar Formulierungsvorschläge:
- der ursprünglich US-amerikanischen Firma Garmin, die inzwischen ihren Sitz in der Schweiz hat > der ursprünglich in den USA und inzwischen in der Schweiz ansässigen Firma Garmin (damit lässt sich das alte Streitthema elegant umgehen :)
- Bei Wherigos ist die Realität bzw. die Natur das Spielfeld: Ich würde formulieren: Bei Wherigos ist ein Teil der [möglicherweise erg.: realen] Erdoberfläche das Spielfeld, das scheint mir die Sache besser zu erklären.
--Andropov (Diskussion) 15:08, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Hallo Herr Generalsekretär ;-), den ersten Punkt hab ih schon geändert, den zweiten nicht: "Erdoberfläche" ist doch etwas zu schwülstig und geologisch, oder? Man könnte auch "draußen" sagen, finde dann aber "Natur" besser. Hm, GT (Butter bei die Fische!) 15:20, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Grüß dich Dreifaltigkeit :), mir geht es eher andersrum – Juristen bezeichnen zB ein Staatsgebiet gern als „abgegrenzten Teil der Erdoberfläche“, aber vielleicht bin ich da etwas professionell deformiert: Für mich klingt Realität nach einem philosophischen Konzept mit Überbau, während „Erdoberfläche“ in meinen Ohren einfach nur nüchtern beschreibt. Und „Natur“ wäre ja nur dann richtig, wenn es nicht auch möglich wäre, in Kultur (also Dörfern, Städten, Ackerfeldern ...) zu spielen, was ich aber mal vermuten würde. I’ll leave it up to you, Gruß --Andropov (Diskussion) 15:27, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Im Freien? In Gebäuden drin werden WIGs kaum gespielt, aber an Gebäuden, Im Wald, auf Wiesen. "Realität" ist hier als Genestück zu "Virtualität" zu sehen. Mit Philo haben wir nix am Hut ... Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 15:38, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Im Freien find ich gut, gerade diesertage :) Gruß, --Andropov (Diskussion) 15:42, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Im Freien? In Gebäuden drin werden WIGs kaum gespielt, aber an Gebäuden, Im Wald, auf Wiesen. "Realität" ist hier als Genestück zu "Virtualität" zu sehen. Mit Philo haben wir nix am Hut ... Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 15:38, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Grüß dich Dreifaltigkeit :), mir geht es eher andersrum – Juristen bezeichnen zB ein Staatsgebiet gern als „abgegrenzten Teil der Erdoberfläche“, aber vielleicht bin ich da etwas professionell deformiert: Für mich klingt Realität nach einem philosophischen Konzept mit Überbau, während „Erdoberfläche“ in meinen Ohren einfach nur nüchtern beschreibt. Und „Natur“ wäre ja nur dann richtig, wenn es nicht auch möglich wäre, in Kultur (also Dörfern, Städten, Ackerfeldern ...) zu spielen, was ich aber mal vermuten würde. I’ll leave it up to you, Gruß --Andropov (Diskussion) 15:27, 18. Jul. 2016 (CEST)
Erledigt. Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 04:35, 19. Jul. 2016 (CEST)