Diskussion:Wigner-Energie

Falscher Eindruck

Der Artikel vermittelt den Eindruck, dass Wigner-Energie nur bei Kernreaktoren und Graphit auftritt. Dies widerspricht dem gut belegten Artikel über Thermolumineszenz --Dabris 02:37, 16. Jul. 2009 (CEST)

Thermolumineszenz ist eine Leuchterscheinung, die auf ähnliche Art zustande kommt. Von Wignerenergie spricht man nur bei Graphit und Kernreaktoren. Um Licht geht es dabei nicht. --UvM (Diskussion) 11:40, 30. Jan. 2015 (CET)

Passt so.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 20:52, 24. Mai 2023 (CEST)

--17387349L8764 (Diskussion) 20:52, 24. Mai 2023 (CEST)

Letzter Satz des Artikels

Meines Erachtens nach macht der Halbsatz "[...]einem der schwersten Unfälle in der zivilen Kerntechnik vor der Katastrophe von Tschernobyl." keinen Sinn, da

a) der Reaktor nicht zivil genutzt wurde (Brutreaktor zur Plutoniumproduktion, siehe Artikel Windscale-Brand) b) das Ereignis bis heute noch zu den schwersten bekannten Reaktorunfällen zählt.

Im Prinzip macht der Hinweis auf dieses Ereignis aber durchaus Sinn. (nicht signierter Beitrag von 85.181.29.88 (Diskussion) 23:40, 31. Jan. 2014 (CET))

Der Satz ist geändert. Link Windscale-Brand genügt ja. --UvM (Diskussion) 11:40, 30. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 20:52, 24. Mai 2023 (CEST)

--17387349L8764 (Diskussion) 20:52, 24. Mai 2023 (CEST)

Zivile Nutzung

Der Hinweis auf zivile Kerntechnik ist definitiv ein Fehler. Das war ein Militärreaktor zum Plutoniumbrüten.

Den Hinweis auf den Unfall finde ich aber Hilfreich.

Eher sowas wie "die Freisetzung von Wigner-Energie war Mitauslöser des Störfalls im Pile 1 in Sellafield 1957" (nicht signierter Beitrag von 140.181.69.73 (Diskussion) 10:37, 30. Jan. 2015 (CET))

Der Satz ist geändert. Link Windscale-Brand genügt ja. --UvM (Diskussion) 11:40, 30. Jan. 2015 (CET)

Der Hinweis auf den Unfall ist leider nicht hilfreich, da nicht korrekt.

In einer sorgfältig recherchierten BBC-Filmreportage aus 2007 wird klar dargelegt, dass die primäre Ursache des Reaktorbrandes nicht die Maßnahmen zur Löschung des Wigner-Effektes waren. Statt dessen war die zu geringe Kühlflächen der Aluminiumkartuschen die primäre Ursache für einen Reaktorbrand. Dieser wurde zunächst nicht erkannt, worauf dann zweimal in Folge die Löschung des Wigner-Effektes versucht wurde. Die Ursache waren also falsch konstruierte Kartuschen und nicht die Löschversuche des Wigner-Effektes. Der Bericht belegt dies mit heute veröffentlichten geheimen Tonbandaufnahmen des damaligen Untersuchungsausschusses und gefilmten Interviews (in 2007 noch lebenden) Mitarbeitern von Windscale (heute Sellafield). Aus politischen Gründen (Atomare Partnerschaft England und USA) wurden die korrekt ermittelten Ursachen jedoch geheimgehalten und statt dessen die Bedienmannschaft eines Fehlers im Zusammenhang mit dem Wigner-Effekt bezichtigt. Dieser Sachverhalt ist umso wichtiger, als ein sehr gut dokumentiertes Beispiel demonstriert, wie mit politischen Erwägungen wahre Geschichte bewusst verfälscht wird. Unabhängig davon ist der Wigner Effekt und seine Anwendung in dem Filmbericht ganz gut beschrieben. https://www.youtube.com/watch?v=vZ4vtUzG6sQ

YouTube Video gibt es nicht mehr. Titel vom Video fehlt im Text oben. Schade. Ich schließe den Teil, ansonsten bitte neuen Kommentar. MfG

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 20:55, 24. Mai 2023 (CEST)

Wann entdeckt

Fehlanzeige. -- itu (Disk) 12:42, 20. Feb. 2021 (CET)

Ab 1940 etwa. Wigner war der Chef der Theoretischen Gruppe am Metallurgical Laboratory in Chicago. Es gibt auch moderne Forschungsarbeiten zu diesem Thema. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 21:02, 24. Mai 2023 (CEST)

Wieviel

- Energie ist es denn (... dass nicht mal ein Kernreaktor sie aufnehmen kann) ? -- itu (Disk) 12:42, 20. Feb. 2021 (CET)