die Initiative "BIkeburgenland" veröffentlicht nun auch diesen Artikel, in dem der Leser.... so gut wie nichts erfährt, nicht mal, warum der Weg so heiß. Bitte aufpäppeln, falls relevant - es gibt noch etliche Artikel dieser "Güte"klasse, und den Rotlinks zu Folge sind etliche mehr geplant. Danke schön. KeiWerBi Anzeige? 17:25, 9. Sep. 2008 (CEST)
- die pauschalen Vorwürfe kann ich jetzt nicht nachvollziehen, die Artikel sind ja nicht schlecht, wenn auch noch Infos fehlen...aber diesen speziellen Radweg kann ich auf der angegebenen HP gar nicht finden. Vielleicht sollte auch mal geprüft werden, ob der pauschale Link im Infokasten unseren Richtlinien entspricht...ein Direktlink auf weiterführende Infos zum konkreten Radweg sollte genügen, so sehe ich es auch eher als Werbung. L-Logopin 12:59, 6. Okt. 2008 (CEST)
- Ich bin der Autor dieser Artikel und sage euch, dass mich mit "Bikeburgenland" rein gar nichts verbindet. Nur hab ich die Übersichtskarte auf der Website für die geographische Einordnung des jeweiligen Radweges recht gut gefunden. L-Logopin, er ist auf der Karte: Wähl dort am besten unten auf der Radwegleiste "B 61" aus, dann wird er schon angezeigt. Direktlinks auf die Detailkarten der einzelnen Radwege waren - zumindest mir - nicht möglich. Fugazi 16:37, 6. Okt. 2008 (CEST)
- das war kein Vorwurf an Dich als Ersteller...ich würde aber die Web-Seite, die ich an sich gar nicht verkehrt finde, nicht pauschal in jede Infobx einbauen, das ist problematisch, erst recht, wenn man sich erst noch zu den nötigen Infos durchklicken muss. Das Lemma behandelt nur den Radweg, Links sollten deswegen weiterführende Infos zu genau diesem Weg enthalten. L-Logopin 22:16, 6. Okt. 2008 (CEST)