Diskussion:Wilhelm Wundt

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2013071210002296 liegt seit dem 13. März 2012 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: --Krd 16:28, 12. Mär. 2012 (CET), Yellowcard (Diskussion) 09:17, 12. Jul. 2013 (CEST), --Krd 09:34, 25. Aug. 2016 (CEST)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Wilhelm Wundt zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du der Qualitätssicherung des Projekts Philosophie melden.

Portal Philosophie Projekt Philosophie

Quellen

Quellenangaben fehlen immer noch. --88.74.7.112 15:37, 22. Dez. 2007 (CET)

Orthographie und Satzbau sollten dringend überprüft werden, das "objektiviert" bestimmt auch einige Aussagen.

Quellenangaben scheinen geplant (Zahlen am Ende einiger Absätze), fehlen jedoch noch völlig.

Zur Liste der von Wundt verfassten Werke fehlt meines Wissens noch die "Einleitung in die Philosophie". Ich selbst habe hier eine Ausgabe von 1922, die aber bereits in der 9. Auflage erschienen ist. Das Vorwort zur 1. Auflage wurde von Wundt mit dem März 1901 quittiert.

Auch paar Links funktionieren nicht.--Mario todte 12:31, 12. Mai 2009 (CEST)

Korrektur

kor: "Friedrich Arnold" in "Friedrich Arnold Wundt" (Quelle Lück, H. E. (2009). Geschichte der Psychologie - Strömungen, Schulen, Entwicklungen. 4. Aufl. Stuttgart: W. Kohlhammer S.57)

mcselede 03:56 31. Mai 2009 (CEST)

Lücke

Auch die "Völkerpsychologie" fehlt - warum wohl haben die Soziologen Mead,Tönnies u.a. bei ihm studiert?! -- €pa 18:40, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ja bitte da mehr zu reinstellen. Ich probiere naemlich gerade bei www.archive.org sein Werk moeglichst vollstaendig zu bekommen. --196.215.150.56 20:58, 9. Jun. 2012 (CEST)

Boas

Gibt es da genauere Angaben (kann bislang im Netz nichts genaues dzu finden).--Radh 14:19, 8. Mär. 2010 (CET)

Wundts literarisches Erbe

Hier übrigens eine interessante Geschichte über die Odyssee der Bibliothek Wundts, die schließlich ihren Weg nach Japan fand: http://www.perceptionweb.com/perception/editorials/p3602ed.pdf -- 87.122.118.78 01:19, 20. Mär. 2010 (CET)

Mit genialen Zeichnungen von Tanenari Chiba aus seinem Daifuku-cho (dai: groß; fuku: Glück und cho: Notizbuch) Tagebuch. Einige Bemerkungen auch in: Wilhelm Wundt in History von Rieber (google books; aber wohl ohne die Zeichnungen).--Radh 09:29, 20. Mär. 2010 (CET)

Wundts Schüler

Kann jemand Belege für Wundes Schüler und Assistenten anfügen? Meine Nachfrage im Wundt-Archiv n Leipzig ergab u.a., dass Wygotski NICHT auf der Hörerliste Wundes steht. Hat jemand einen anderen Beleg, der rechtfertigt, dass Wygotski hier aufgeführt wird?

-- Juli25nbg 13:54, 4. Aug. 2011 (CEST)

Qualität des Artikels

Ich habe mich getraut, mal kleinere Korrekturen vorzunehmen, sieht alles nach viel mehr Arbeit aus --Caisare (Diskussion) 21:18, 28. Aug. 2016 (CEST)

Qualität des Artikels 2

Der Artikel wurde Anfang 2016 von einem Autoren ohne Oma, der heute nicht mehr aktiv ist, mit sicher kundiger aber eben nicht unbedingt den Zielen von Wikipedia verpflichteter Hand beträchtlich ausgeweitet. Der Laie empfindet mäandrierende Weiterungen in dürftig verlinkten bleiwüstigen Abschnitten; das Ganze wirkt wie die Sekundärnutzung von Text, der ursprünglich einer anderen Zielgruppe galt. Eine Revision traue ich mir nicht zu, halte ich aber für notwendig. –Maasikaru (Diskussion) 09:00, 26. Apr. 2020 (CEST)

+ 1. In viereinhalb Jahren hat sich daran nichts geändert. Selbst wenn alles sachlich stimmt, wovon ich gutgläubig erstmal ausgehe, ist dieser Artikel eine Wikipedia-Zumutung. Vielleicht kann ein absoluter Fachmann sich darin zurechtfinden, auf Laien, die sich über Wundt in angemessener Zeit informieren wollen, muss das Ganze konfus wirken. --Dioskorides (Diskussion) 14:15, 8. Okt. 2024 (CEST)

Belege fehlen

Trotz der erstaunlich umfangreichen Literaturliste sind einige Abschnitte fast gänzlich belegfrei. Ich habe jetzt entsprechende Beleganforderungen eingefügt. In der formatierten Vorlage steht „demnächst“, Es wird also erwartet, dass die Belege in absehbarer Zeit eingeliefert werden. Ein halbes Jahr halte ich für angemessen. DArüber hinaus sind auch zahlreiche weitere Abschnitte nur unzureichend belegt. Es müsste zumindest am Ende jedes blockartigen Unterabschnittes ein Beleg (EN) stehen. --Dioskorides (Diskussion) 14:11, 8. Okt. 2024 (CEST)