Diskussion:William-Brewster-Medaille

Preisträger

Da die einzelnen Preisträger alle mit Weblinks belegt sind (Vollständige Texte der laudatio jeweils), kann bei Interesse jederzeit die Rede abgerufen werden und muß hier nicht abgedruckt werden. --Gregor Bert 19:44, 6. Nov. 2011 (CET)

Bin ich anderer Meinung, da es die deutsche Uebersetzung war und nicht jeder so toll Englisch kann wie vielleicht Du.-- Earwig 23:24, 12. Nov. 2011 (CET)

Die Aufgabe einer Enzyklopädie ist es aber, dem Leser das Wissen in (mehr oder weniger) stark zusammengefasster Form zu präsentieren. In der von dir gewählten Form (Hut ab vor der Fleißarbeit) war das Wissen zum Artikelgegenstand, der William-Brewster-Medaille, zwischen all der Information (Information≠enzyklopädisches Wissen) zu den Preisträgern nicht mehr erkennbar. Viele Grüße, --Dr•Cula? 23:39, 12. Nov. 2011 (CET)

Macht was ihr wollt, aber so wie es jetzt ist, ist es kein Fisch, kein Fleisch. Manche Preisträger haben eine Halbsatz am Anfang, Andere nicht. Wenn schon, dann eine grobe Beschreibung des "Warum gab es den Preis". So finde ich das nur lausig lieblos zusammengestrichen. Aber es steht den Herren (und eventuell Damen) frei hier zu machen, was Einige meinen was richtige ist.--Earwig 21:53, 14. Nov. 2011 (CET)

Genau solche Äußerungen sind der Grund warum einem die Arbeit in Wikipedia verleitet wird. Nätürlich wäre es schön all diese Personen mit einem eigenem Artikel zu haben. Wenn Du genau liest erwarte ich gar nicht die ausufernden Lobreden (wie du es sarkrastisch nennst) sonder nur "Warum gab es den Preis" (und keine nichts sagenden Halbsätze). Für konstruktive Verbesserungen bin ich aufgeschlossen. Deine Verbesserungen finde ich bescheiden, habe aber längst aufgegeben diese Art der Besserwisserei zu bekämpfen. Schlaumeier wie Du sind der Grund warum Wikipedia auch beständig Autoren verliert. Man denke nur an die Survey Fragen, die erst letztens wieder in die selbe Kerbe schlugen. Viel Spaß beim Rotlinks entfernenen und herzlichen Dank für Deine verdienstvolle Arbeit. Ohne Dich wäre Wikipedia aufgeschmissen, denn Du bist der Weisheit letzter Schluss (und viele andere haben keine Ahnung).In ehrfurchtsvoller Moserei --Earwig 17:46, 18. Dez. 2011 (CET)

Bitte. Und da Du ja auch gern auf Deiner Seite Bapperl sammelst (wenn gleich es nur 3 L sind), empfehle ich Dir von einem anderen Moserer das hier. Von einem der Dich um die Bapperl inständig beneidet. Eine La Ola auf Deine Verdienste.--Earwig 18:57, 18. Dez. 2011 (CET)

Ich fände es gut, wenn hier um die Sache diskutiert würde. --Drahreg•01 19:11, 18. Dez. 2011 (CET)

Nachdem jetzt die hämischen Kommentare rausgenommen wurden, will ich konkretisieren was ich bemängle. Was ist an 1995 Eugene Siller Morton (* 1940) „In Anerkennung seiner ausgezeichneten Leistungen… enzyklopädisch? Da ich zu meinen Kommentaren stehen kann bleiben sie erst mal.--Earwig 09:56, 19. Dez. 2011 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://fm17.888.net/fmi/xsl/pacscl/pacsclsurvey.xsl?ThemeEntries=&library_code=ANS&main_entry=
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://fm17.888.net/fmi/xsl/pacscl/pacsclsurvey.xsl?ThemeEntries=&library_code=ANS&main_entry=

– GiftBot (Diskussion) 16:18, 23. Jan. 2016 (CET)