Diskussion:William M. Calder III

POV

Weniger zur Rechtfertigung meines Eingriffs, als zum besseren Verständnis: Naja, POV war es vielleicht nicht wirklich, eher scheint mir die Bezeichnung Calders als "einem der bedeutendsten Altphilologen" sachlich falsch. Calder besetzt in seinen Publikationen gerne Außenseiterpositionen und wird entsprechend auch wahrgenommen (etwa in seinen Aufsätzen zur griechischen Tragödie: der Prometheus stammt von Aischylos, die Hauptfigur von Antigone ist Kreon usw.). Dazu gehören auch seine prononcierte Germanophilie (man lese nur die Rezension des von ihm herausgegebenen Jaeger-Bandes bei Bryn Mawr, um die Irritationen zu ermessen, die er damit in den Vereinigten Staaten auslöst) und sein Konservatismus, den er um so provozierender herausstellt um so mehr er Wert darauf legt, als Homosexueller wahrgenommen zu werden. Und seine manchmal krassen Urteil über ihm nicht sympathische Altphilologen (denkwürdig über Eduard Norden: requiescat in faece, in einer Sache, in der Calder vollkommen im Unrecht ist) sorgen dafür, dass Calder manchen nicht als respektabel gilt. Das nimmt ihm nichts von der Bedeutung, die er haben mag, aber in der Selbstwahrnehmung des Faches ist er sicher nicht einer der bedeutendsten Vertreter. Übrigens scheint mir die Festlegung auf die Greazistik nicht ganz passend, er hat immerhin haufenweise über Senecas Targödien publiziert. Und die Kennzeichnung "US-amerikanisch" gehört sich außerhalb linker und rechter Sektiererpostillen abgeschafft. --Peter Hammer 17:14, 4. Jul. 2008 (CEST)

Du bist herzlich eingeladen den Artikel zu überarbeiten. Er ist bislang zweifelsohne weit weg von einem guten Zustand. Was auch daran liegt, daß man relativ wenig zu ihm findet (wenn man nicht eine Fachbibliothek bei der Hand hat). Allerdings müssen Wertungen (mittlerweile) belegt werden. Allerdings ist "einem der bedeutendsten Altphilologen" sicherlich POV meinerseits und zurecht kritisiert. Marcus Cyron 14:11, 7. Jul. 2008 (CEST)

Den ausführlicheren Text schrieb ich erst, als ich sah, dass der Artikel von dir ist. Da schien mir dann sozusagen respektshalber eine Begründung nötig. --Peter Hammer 15:56, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich werde gleich rot ;). Also hier kannst du dich gerne austoben, das is wirklich nur ein Anfang gewesen, damit überhaupt etwas da ist. Einen besseren Artikel würde ich absolut begrüßen. Generell eigentlich, die meisten meiner Artikel sind ja noch weit verbesserbar. Marcus Cyron 01:07, 10. Jul. 2008 (CEST)

Zu Calders gelegentlicher Gehässigkeit hier eine schöne, durchaus polemische, Replik des großen Merkelbach: [1] aus der ZPE --Insel der Aphrodite 21:52, 29. Jul. 2010 (CEST)

Naja, Merkelbach ist ja wohl auch nicht ganz frei von all dem ;). Aber das ist auch Wissenschaftlerkrieg. Das können wir hier immer nur schwer abbilden. Wahrscheinlich liegt die Wahrheit in der Mitte. Calder hat überzogen, Merkelbach antwortet mit einer sicher ebenso übertriebenen Apotheose. Zumal sie - so mein Eindruck - aus verschiedenen Blickwinkeln schauen. Calder aus der Sicht des Fachhistorikers, Merkelbach aus der Sicht des Fachwissenschaftlers. Calder misst an Persönlichkeiten, mit denen man sich heute gar nicht mehr messen kann und driftet damit auch etwas ins anachronistische. Marcus Cyron - Talkshow 00:17, 30. Jul. 2010 (CEST)