Diskussion:Witim (Sacha)
Gründungsjahr
Bearbeiten1621 ist zweifelhaft. In der Quelle steht das zwar, aber die beruft sich u.a. aber auch auf den Brockhaus-Efron, und in dem steht existierte 1661, was glaubwürdiger ist. Die Angabe 1621 (letzter Absatz) bezieht sich auf einen sehr weit vom heutigen Witim entfernten Ort (lt. Koordinate!), die folgende Erklärung dafür (Verlegung des Ortes um 3 Werst) kann nicht zutreffen, denn lt. Koordinate sind das ca. 170 km! Zudem ein Ort, der gar nicht an der Lena liegt (was der Beschreibung widerspricht), sondern weit rechts (südöstlich) von ihr. Kann natürlich sein, dass die Koordinate nicht stimmt, das spricht aber nicht für die Glaubwürdigkeit des Ganzen. Zudem widerspricht 1621 den quasi anerkannten Fakten, das die ersten Russen an der Lena (namentlich unbekannte) Händler aus Mangaseja waren, die die Wiljui-Mündung (als viel weiter abwärts) 1620 erreichten, sowie ein Demid Pjanda (Демид Пянда), der die obere Lena von der Unteren Tunguska aus (das ist schon näher an Witim) 1623 erreichte. Die erste Ortschaft sei dann Kirensk] (gegründet 1628/30) gewesen. -- Amga 17:08, 24. Nov. 2010 (CET)
- Hallo Amga, vielen Dank für Deine Richtigstellung meiner abenteuerlichen Umschrift des Brockhaus-Efron. Ich hatte Tomaten auf den Augen (und wildere hier auch in fremdem Gebiet). Meine einzige Quelle ist ja dieser Zetungsartikel. Der beruft sich für die Jahreszahl 1621 aber neben der Großen Enzyklopädie (Большая энциклопедия) von 1901, die die falschen geografischen Koordinaten bietet, auch auf das Geografisch-Statistische Wörterbuch des Russischen Reiches (Географическо-статистический словарь Российской империи (St. Petersburg, 1883) und das Buch "Irkutsk und die Irkutsker Region unter Einbeziehung anderer Regionen und Provinzen Sibiriens (Иркутск и Иркутская губерния с очерком прочих губерний и областей Сибири) (Irkutsk, 1870, S. 55).
- Ich versuche mal, eine Synthese aus beiden Ansichten zu formulieren. Gruß -- Olaf.herfurth 20:03, 24. Nov. 2010 (CET)
- Hm, vielleicht sind ja diese älteren Quellen im Verlaufe des 20. Jh. widerlegt worden (vielleicht ein simpler Druckfehler in der Erstnennung dieser Jahreszahl, die dann später mehrmals abgeschrieben wurde), und jetzt nur von dieser jakutischen Zeitung und/oder "Witimer Lokalpatrioten" wieder hervorgekramt worden - klar, jeder will den irgendwie "ältesten Ort" haben (hier: in Jakutien bzw. an der Lena). Sibirien und seine Entdeckungsgeschichte sind ein wenig mein Hobby, und bei 1621 habe ich sofort gestutzt. So weit östlich ist das _zu früh_ und passt nicht zu den sonstigen, halbwegs (!) belegten Ereignissen. In der jetzigen Formulierung kann es wohl bleiben. -- Amga 22:14, 24. Nov. 2010 (CET)
- Hallo Amga, natürlich wird es sich um einen Lokalpatrioten handeln, der da die Belege für das besondere Alter seines Ortes ausgräbt. Du bist da sicher der Fachmann, ich kam nur über H. Leivick, dessen Artikel ich geschrieben habe, zu diesem Ort. Könntest Du die Sachen, die ich von Dir übernommen habe, noch belegen? Ansonsten kannst Du den Text natürlich gern verändern. Gruß -- Olaf.herfurth 01:54, 25. Nov. 2010 (CET)
- OK, und danke für den Artikel. Jetzt kommen ansonsten nicht mehr so viele Ortsartikel dazu... -- Amga 07:59, 25. Nov. 2010 (CET)
- Hallo Amga, natürlich wird es sich um einen Lokalpatrioten handeln, der da die Belege für das besondere Alter seines Ortes ausgräbt. Du bist da sicher der Fachmann, ich kam nur über H. Leivick, dessen Artikel ich geschrieben habe, zu diesem Ort. Könntest Du die Sachen, die ich von Dir übernommen habe, noch belegen? Ansonsten kannst Du den Text natürlich gern verändern. Gruß -- Olaf.herfurth 01:54, 25. Nov. 2010 (CET)
- Hm, vielleicht sind ja diese älteren Quellen im Verlaufe des 20. Jh. widerlegt worden (vielleicht ein simpler Druckfehler in der Erstnennung dieser Jahreszahl, die dann später mehrmals abgeschrieben wurde), und jetzt nur von dieser jakutischen Zeitung und/oder "Witimer Lokalpatrioten" wieder hervorgekramt worden - klar, jeder will den irgendwie "ältesten Ort" haben (hier: in Jakutien bzw. an der Lena). Sibirien und seine Entdeckungsgeschichte sind ein wenig mein Hobby, und bei 1621 habe ich sofort gestutzt. So weit östlich ist das _zu früh_ und passt nicht zu den sonstigen, halbwegs (!) belegten Ereignissen. In der jetzigen Formulierung kann es wohl bleiben. -- Amga 22:14, 24. Nov. 2010 (CET)
Nördlicher Nebenfluss?
BearbeitenJa, generell geht es flussabwärts nach Norden, aber auf diesem Abschnitt der Lena eher nach Osten, und der Witim mündet aus südlicher Richtung in die Lena. Das war wohl eher so gemeint. Stimmt aber, das könnte man missverstehen. Wie wäre es mit "rechter Nebenfluss"? -- Amga 10:53, 14. Dez. 2010 (CET)
- Ich hatte einfach meine Schwierigkeiten mit flussaufwärts und flussabwärts und Norden und Süden. Geographie ist eben so gar nicht mein Fach. Aber rechter Nebenfluss ist wunderbar. Gruß --Olaf.herfurth 15:47, 15. Dez. 2010 (CET)
Defekte Weblinks
Bearbeiten| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|