Diskussion:Witwenschütteln

evtl. Ergänzungen?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Vorträgen (ev. Akad. Arnoldshain) äusserten Gerichtsreporter des Spiegel z.B.: Falls Fotos zufällig doch auf dem Redaktionstisch landen, ist jemand anders zuständig, der sich an ein Versprechen des Fotografen (meist?) nicht hält. Dem waren Aufnahmen quasi passiert, dann versprach er, sie nicht zu veröffentlichen. - Mitarbeiter von entsprechenden Talkshows, die Hinterbliebene etc. überreden sollen, sind oft - angestellte Journalisten - doch unausgebildet, sehr jung. Auch das beispielsweise zeigt, daß Bürgerjournalismus, bei dem man nicht oder kaum verdient, ethischer sein kann. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Siebzehnwolkenfrei (Diskussion • Beiträge) 11:37, 1. Nov. 2006)

Bitte als Fußnote den Link auf das Thesenpapier des Grimme-Instituts einfügen: [1]. Danke! --Abundant 12:48, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Dieser Link funktioniert ja leider nicht mehr. Auch sonst scheint das Dokument nicht mehr im Internet verfügbar zu sein. --Emkaer 15:21, 7. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Dank Benutzer:Mps liegt eine Archivversion des Thesenpapiers nun im Artikel vor. --Emkaer 02:56, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Auch die Archivversion scheint nicht mehr zu funktionieren... --Kräuter-Oliven 10:49, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Sperrung

So, habe den Artikel mal gesperrt. Einigt euch bitte auf anderem Weg, als dadurch, die Versionsgeschichte zuzumüllen – auf dieser Diskussionseite zum Beispiel. Rainer ... 17:15, 5. Apr 2006 (CEST)

Wenn Du die Versionsgeschichte gelesen hättest, würdest Du sehen, dass es keine Einigung auf anderem Wege gibt, die auch nicht nötig ist, da er nur unsinnigen Mist hier einstellen wollte. Aber so ist es auch gut.--Anton-Josef 18:52, 5. Apr 2006 (CEST)

Solange ich der Sperrknopfdrücker bin, enthalte ich mich der Stellungnahmen ;-) Rainer ... 21:26, 5. Apr 2006 (CEST)

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aktuellerer Quellen werden schön, Berücksichtigung der Veränderungen durch das Internet usw. auch, sowie allgemeiner Artikelausbau... --2003:CD:7F1C:4300:61E8:5318:B46A:6C72 17:14, 27. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Solingen, Anfang September 2020

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auf der Titelseite von t-online steht zur Zeit (6. September 2020, 20 Uhr) ein Gastbeitrag von Tanjev Schultz, datiert 06.09.2020, 16:40 Uhr:

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_88525562/-bild-zum-fall-solingen-eine-schande-fuer-den-journalismus.html

Unter der Überschrift „Eine Schande für den Journalismus“ äußert sich der Autor entsetzt über die Verhaltensweisen einiger Reporter der Bild-Zeitung und von RTL, die Kinder aus dem Freundeskreis der fünf toten Kinder befragt haben. Er verwendet die Begriffe „Witwenschütteln“ und „Kinderschütteln“. Er ist pessimistisch, was die Aussichten auf Besserung durch Eingreifen des Presserats angeht. --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:23, 6. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Herkunft

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Den Begriff auf 1985 zu fixieren, halte ich für verwegen und zu hinterfragen. Er war schon während meines Volontariats im Lokalen Mitte der 80er gebräuchlich. An Bord der Redaktion war ein Fotograf, der nebenbei für die Witwenschüttler der Bild-Zeitung die Fotos machte.

Wallraff enthüllte die Praktiken der Bild-Zeitung ab 1977, der Deutsche Presserat beschäftigte sich damit. Aus dessen Unterlagen sollte es verlässlichere Angaben zur erstmaligen Verwendung des Begriffs geben. --Rkendlbacher (Diskussion) 17:17, 20. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen