Diskussion:Wolfgang Bartels (Skirennläufer)

Löschungen durch Erdian

Hallo Erdian, warum löscht Du die Angaben zu den Kindern und zur CSU-Mitgliedschaft? Der betreffende Inhalt ist mir persönlich bekannt, habe ihn daher wiederhergestellt. --91.8.67.252 13:36, 6. Jan. 2008 (CET)

Deine Änderungen sind einfach enzyklopädisch unbedeutend.--eridian 18:46, 6. Jan. 2008 (CET)

Das ist Deine Meinung. Der Vergleich mit anderen Personen-Artikel auch von Sportlern spricht eine andere Sprache. Ein Hinweis auf Kinder ist Standart. Da sein Sohn auch Erfolge erzielte ist hier auch die Nennung des Namens angemessen. Ebenso sind Hinweise auf eine Parteimitgliedschaft und ggf. ein besondere Engagement in einer solchen üblich (s. z.B. Georg Hackl). Genauso ist es üblich, dass zu seiner Tätigkeit als Wirt im Text ein Nachfolgehinweis erfolgt. Ich setze daher diese sehr wohl relevanten Inhalte wieder. --91.8.116.51 19:02, 6. Jan. 2008 (CET)

Eine Kandidatur zum Gemeinderat ist irrelevant und da er nie ein politisches Amt ausgeübt hat, ist eine Erwähnung einer Parteimitgliedschaft hier absolut überflüssig; die Erwähnung der sportlichen Erfolge seines Sohnes sind auch weit unterhalb der Relevanzgrenze; die Weiterführung seiner Gaststätte braucht wirklich nicht erwähnt werden!!!!--eridian 20:42, 6. Jan. 2008 (CET)

Hab noch nie etwas davon gehört, dass die Parteimitgliedschaftskategorien nur für die Inhaber eines Mandates zählen. Wo hast Du denn die Regel her? Warum soll die Weiterführung des Wirtshauses nicht erwähnt werden? Es wird ja im Artikel auch seit langem erwähnt, dass er es von seinen Eltern übernommen hat. Bei seinem Sohn mag es so sein, dass er für sich nicht wiki-relevant ist, es spricht aber nichts gegen eine Erwähnung hier im Artikel über seinen Vater - bitte mal bei anderen schauen, was hier alles über Verwandte geschrieben wird. Über Deine Ausführungen hinaus, hast Du die Kinder ganz aus dem Artikel gestrichen. Ich glaube, dass Ausführungen zur Kinderzahl Wiki-Standart sind, brauche ich wohl keine näheren Ausführungen machen. Ich möchte hier keinen Editwar haben, daher warte ich mal 24 Stunden auf eine Stellungnahme von Dir, ansonsten gehe ich davon aus, dass Du die Sachlage nach diesen zusätzlichen Ausführungen teilst. --91.8.116.51 22:59, 6. Jan. 2008 (CET)

Die Wartezeit ist etwas länger geworden, aber jetzt umgesetzt. --91.8.115.98 23:25, 28. Feb. 2009 (CET)

Nochmal: Eine Kandidatur zum Gemeinderat ist irrelevant und da er nie ein politisches Amt ausgeübt hat, ist eine Erwähnung einer Parteimitgliedschaft hier absolut überflüssig; die Erwähnung der sportlichen Erfolge seines Sohnes sind auch weit unterhalb der Relevanzgrenze; die Weiterführung seiner Gaststätte braucht wirklich nicht erwähnt werden!!!!--eridian 21:54, 1. Mär. 2009 (CET)

1) Bei einem anderen Sportler wird aber bereits die Ankündigung für ein kommunales Amt zu kandidieren erwähnt. Dann ist die Tatsächliche Kandidatur auf alle Fälle relevant.

2) Wo steht, dass Parteimitgliedschaften nur anzuführen sind, wenn ein politisches Amt ausgeübt wurde?

3) Wenn der Sohn sich ebenfalls im Skisport übte, und dabei zumindest kleinere Erfolge erzielte, so ist das sehr interessant für den Leser und zu erwähnen. Die Kritieren für einen eigenen Artikel zum Sohn spielen da keine Rolle.

4) Selbes wie bei 3) gilt für die Nachfolge des Sohnes als Wirt.

5) Auch in Pausch und Bogen mitgelöscht hast Du die Kinderzahl - willst Du ernsthaft behaupten die gehört nicht in den Artikel? --91.8.66.103 22:42, 1. Mär. 2009 (CET)

Geburtsort

@HerrZog: Soweit ich sehe, hast Du zwar schon vor Längerem festgestellt, dass das renomierte Munzinger-Archiv nicht Bischofswiesen als Geburtsort nennt, sonderen Ramsau bei Berchtesgaden. Was hat dich bewogen Ramsau gar nicht zu erwähnen, trotz der hochklassigeren Quelle? Ich würde dazu tendieren Ramsau oder zumindest beide in Belegen erwähnten Geburtsorte anzuführen. Bei der damals üblichen Hausgeburt ist Ramsau auch logisch naheliegend, als Ort des Gasthofs des Vaters. Krankenhausgeburten hätten wohl wenn eher in Berchtesgaden (bzw. damals noch Salzberg) stattgefunden. --Bmstr (Diskussion) 23:34, 30. Mai 2023 (CEST)

Was du betreibst, ist TF - es reicht völlig, auf die drei Belegquellen hinzuweisen. Und da zwei, ebenfalls renommierte Quellen Bischofswiesen nennen, steht es eben 2:1. Sofern hier also nicht noch eine weitere gleichrangige Quelle Ramsau als Quelle nennt, ist hier m.E. nichts mehr zu diskutieren. --HerrZog (Diskussion) 00:02, 31. Mai 2023 (CEST)