Also: Ich habe Belege, die schon unter "Literatur" standen, nun auch im Text angegeben. Es handelt sich jeweils um wissenschaftlich gesicherte Aufsätze über den verstorbenen Kollegen, mit dem ich im Übrigen lange zusammen gearbeitet habe. Wenn das nicht reicht, weiß ich nicht, wie ich alle die anderen biographischen Notizen in Wikipedia bewerten soll. Ich verstehe also ehrlich gesagt Plastertreters mißtrauische Anmerkungen nicht so recht. Herzlichst Over0237 (00:03, 29. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Grund meiner Anmerkung war lediglich, das Du bei deiner Ergänzung nicht z.B. in der Zusammenfassungszeile angegeben hattest, woher Du dein Wissen über den genauen Lebenslauf hast, dazu auch mein Hinweis auf deiner Diskussionsseite. Und Du konntest, den Lebensdaten des Beschriebenen nach, wohl schlecht er selbst sein. Ich gebe zu, das noch lange nicht alle Biographieartikel in der Wikipedia gut belegt sind, die Notwendigkeit zu guten Belegen hat sich erst im Laufe der Zeit erwiesen. Daher genügen eben viele, ältere Artikel noch nicht diesem Anspruch. Nur bei neuen Artikeln sollte man die nachträglich als unzureichend erkannte Angewohnheit halt möglichst nicht fortsetzen. Auf dein Verständnis hoffend, --Pflastertreter 11:47, 29. Mai 2010 (CEST)
: Ok, verstehe over0237 (16:29, 31. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)