Diskussion:Wolfram Neugebauer

Love/Fuckparade

1. 1. Neutralität

Dieser Artikel wurde damals nur nicht gelöscht, weil Neugebauer ein "bekannter" Apnoetaucher ist.

Jetzt wird der Artikel benutzt, um im Bereich Fuckparade und Radioverbot so komische legenden über angebliche Verschwörungen gegen die Versammlungsfreiheit in Umlauf zu bringen usw und gegen die "schlimme" Kommerzialisierung der Loveparade zu agitieren.

Btw Wikipedia ist dann ja auch "kommerzialisiert", den der Finanzbedarf ist ja auch gewaltig!!! --Schmitty 13:19, 22. Feb 2006 (CET)

Ich kann in keiner Artikelversion einen der von Dir bemängelten Punkte nachvollziehen. Hier ist weder von „Verschwörung“ noch von „schlimmer“ Kommerzialisierung die Rede. Kannst Du das bitte präzisieren. Ich sehe nämlich keinen Anlass zur Verwendung des Neutralitätsbausteins. °ڊ° Alexander 13:27, 22. Feb 2006 (CET)

Der Artikel Radioverbot muss tatsächlich überarbeitet werden, doch mit einer Verschwörung hat das nichts zu tun. Ich habe das damals selber mitbekommen.
Keiner wird bestreiten dass die Loveparade mit der Zeit zunehmend kommerzieller wurde, doch es ist bekannt dass Wolfram Neugebauer sich stets gegen diese Entwicklung ausgesprochen hat, und so steht es auch hier. Darum habe ich den Baustein wieder entfernt. ---Nicor 13:59, 22. Feb 2006 (CET)

Ey nicor willst du einen Edit-Krieg??? Schau dir mal den meiner Meinung nach neutralen Artikel von TraumaXP an, Auf der Löschkanditatenseite würde argumentiert, das die Relevanz vonWolleXDP in seiner Apnoetätigkeit liegt.. daher ist eine eventuelle Komerzialisierung der Loveparade hier sicherlich kein Thema --Schmitty 14:30, 22. Feb 2006 (CET)

Niemand möchte einen Edit-Krieg. Doch auch wenn ich bei der Relevanzdiskussion nicht dabei gewesen bin, ist mir der Name WolleXDP bisher tatsächlich nicht wegen seiner Apnoetätigkeit bekannt gewesen, sondern lediglich auf Grund seiner Initiativen gegen die genannte Kommerzialisierung, v.a. die der Loveparade (Die mittlerweile ja nicht einmal von den Veranstaltern selber in Frage gestellt wird). ---Nicor 14:48, 22. Feb 2006 (CET)

Ich glaube, es steht außer Zweifel, dass WolleDXP als Apnoetaucher und als DJ bekannt ist. Seine Beteiligung an den genannten Parade-Aktivitäten steht ebenso außer Zweifel, also gehören sie auch in den Artikel. Was willst Du beweisen Schmitty? Bitte belege den Neutralitätsmangel! Weitere Revertiererei werde ich so nicht hinnehmen, ich lasse den Artikel für eine Zeit sperren, wenn hier keine Ruhe gegeben wird. Gilt übrigens für alle Beteiligten. °ڊ° Alexander 15:02, 22. Feb 2006 (CET)

Ich kenne mich weder beim Apnoe_tauchen noch beim Techno aus. Ich hatte aber das Gefühl beim Lesen des textes, das dieser nicht neutral ist. Daher habe ich es neutraler formuliert und diese neutrale Formulierung wurde wieder entfernt. Mir ist es egal, ob die Loveparade kommerzialisiert oder massentauglich wurde. Anscheinend ist diese Kommerzialisierung ja auch von einigen gewollt u.a. dem "Gründer" Motte. Diese Kommerzialisierung der Loveparade bzw Technoszene "WolleXP Meinung nach" abzulehnen.

Daher ist hier ein NPOV angebracht, der eben durch meine Formulierung erreicht werden soll Dieser Text beschreibt ja eben nicht die Loveparade, sondern den Apnoetaucher (und DJ) Wolfram Neugebauer und seine Sichtweise. Auf der Löschkanditatenseite bekommt man den Eindruck, das die Relevanzkriterien "eher" durch seine Leistungen beim Apnoetauchen erreicht werden (WM-Titel steht da!, aber nicht mal hier im Text).

Kurz gesagt: Seine Sichtweise und Handlungen kann/muss hier rein, aber keine Wertung "an sich" über die Loveparade. --82.83.74.230 22:35, 22. Feb 2006 (CET) Schmitty 22:37, 22. Feb 2006 (CET)

Ich verstehe nicht, warum Du Dich immer wieder an einer alten Löschdiskussion aufhängst. Außerdem wechselst Du ständig Deine Argumentationslinie. Ich sehe keinen weiteren Diskussionsbedarf. °ڊ° Alexander 23:27, 22. Feb 2006 (CET)

sorry, ich habe diese diskussion um meine person gerade erst mitbekommen und obwohl alexander hier eigentlich ein vernünftiges schlusswort gesprochen hat, kann ich so eine öffentliche darstellung nicht unkommentiert stehen lassen!

@schmitty

1. ich habe nicht gegen die "schlimme kommerzialisierung der loveparade agitiert", sondern gegen deren kommerziellen ausverkauf argumentiert. unterstelle mir hier bitte keinen dumpfen sozialneid. ich kenne den unterschied zwischen seriösem geschäft und einem rip. dein vergleich mit wikipedia ist nicht schlecht, aber du solltest ihn dann auch konsequent fortführen: wie fändest du also die idee, wenn die begründer von wikipedia einen geschäftsführer damit beauftragen würden, einen jahresbruttogewinn von einer halben million euro vor steuer zu erwirtschaften? und wikipedia, um dieses ziel zu erreichen, werbetexte innerhalb der artikel verkaufen würde?::da gibt es sicher ne menge leute, deren kritik sich darin erschöpfen würde, was vom "kuchen" abzubekommen. ich gehörte im falle der loveparade nicht dazu (obwohl mir stücke vom kuchen zur genüge angeboten wurden).

2. warum meinst du, hat radio "fritz" diese aktion damals so unterstützt und die verantwortlichen damit sogar ihren job riskiert? weil es eine "komische verschwörungstheorie gegen die versammlungsfreiheit" war? bist du nur schlecht informiert oder worum geht es dir wirklich?

3. wer mein wirken bzw. meine person auf den erfolg im apnoetauchen reduzieren möchte, hat sich in den 90ger jahren entweder recht wenig mit jugendkultur in deutschland beschäftigt oder handelt wissentlich und vorsätzlich falsch. das ich an der vermarktung (und vor allem am ausverkauf) unserer und meiner ideen auf grund meines (ostdeutschen) idealismus nicht mitverdient habe, lässt mich vielleicht ein wenig wie "don quichote" aussehen. für andere bin ich das "schlechten gewissen des technopops" und damit vor allem den gutverdienern in der szene sehr unbequem. das hat zu einem (nicht unbedingt nur subjektiv empfundenen) missverhältnis der präsenz vor allem in den durch deren selbstdarstellung dominierten berichten geführt. andere medien waren da etwas neutraler und haben die tatsache, wie ich durch meine wirken techno entscheidend mitgeprägt habe, in unzähligen artikeln und sendungen recherchiert und auch veröffentlicht (ua. spiegel, stern, wiener, tempo, spex, tip, zitty, prinz, tagesspiegel, zeit, süddeutsche, berliner, kurier, morgenpost, deutschlandradio, fritz, radio4u, energy, dt64, kiss, tagesthemen, heutejournal, berliner abendschau, deutsche welle tv, raveline, flyer, groove usw.).

da ich hier öffentlich diskutiert wurde, habe ich mich öffentlich verteidigt. für eine weiterführung der diskussion erbitte ich jedoch den kontakt per mail.Apnoist 10:37, 24. Feb 2006 (CET)

Ich habe zum thema Schmitty einen Vermittlungsausschuss einberufen.

• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Schmitty Mfg --Ehtron 11:39, 29. Apr 2006 (CEST)