Diskussion:Woman acceptance factor

...

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ganze klingt für mich wie ein populärwissenschaftlicher Witz. (Das soll nicht gegen Relevanz sprechen!!) --88.71.76.25 13:41, 21. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Für die Betroffenen ist es wirklich kein Witz sondern ein täglicher Kampf. Im Ernst: Die Computerzeitung ct' hat den Begriff WAF auf als Begriff einer breiten deutschen Masse zugänglich gemacht und betrachtet viele Produkte unter dem Aspekt. Der Artikel könnte gestrafft werden. -- 79.192.5.8 11:47, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Interessant (und begrüßenswert), dass es diesen Artikel nun wieder gibt. Es existierte schon einmal einer mit ähnlichem Inhalt, bei dem aber die Lösch-Fraktion zugeschlagen hat.--Madmaxx2 17:42, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Kategorien

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

aus der QS: --Coyote III (Diskussion) 21:47, 12. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Kategorie:Soziologie ist ebenso wie die vorherige Kategorie:Geschlechterforschung ziemlich offensichtlich Unfug. --pep. (Diskussion) 18:02, 24. Apr. 2014 (CEST)

Hab's mal mit Marktpsychologie versucht, bin aber sehr unsicher, ob das besser ist. --Kritzolina (Diskussion) 20:40, 24. Apr. 2014 (CEST)

Wie wär's mit Konfliktforschung? Vielleicht, möglicherweise. --Gregor Bert (Diskussion) 08:00, 12. Mai 2014 (CEST)

Übertrag Ende. --Coyote III (Diskussion) 21:47, 12. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Belege / TF

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Meiner Ansicht nach neigt der überwiegend unbelegte Artikel außerdem zur Theoriefindung. --Coyote III (Diskussion) 21:47, 12. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Spouse Acceptance Factor

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mir ist die Quelle zum SAF leider wegen der Bezahlschranke nicht zugänglich, aber zwei Dinge sind mir dazu dennoch aufgefallen: Erstens wird die Einführung desselben hier auf 2000 datiert, im englischen Artikel, der für die eigentliche Aussage dieselbe Quelle benutzt, per zusätzlichem Einzelnachweis ("Peter McWilliams' personal electronics book") aber auf 1988. Zweitens erweitert der SAF den WAF hier nur um "schwule und lesbische Paare". Dabei ist vom Begriff her doch davon auszugehen, dass er überhaupt mal prinzipiell Männer einschliesst, auch heterosexuelle. Und danach ist die Frage, ob das W in WAF nun für Wife oder Woman steht - im ersteren Falle erweitert SAF das Konzept auch auf nicht verheiratete Paare. In keinem Fall sehe ich, wie der SAF bei lesbischen Paaren irgendeinen Unterschied zum WAF macht - auch lesbische Frauen sind Frauen, der Woman Acceptance Factor passt also unabhängig von deren sexueller Orientierung. Also, woher kommt die Fokussierung des SAFs auf "schwule und lesbische Paare" in unserer Formulierung? --YMS (Diskussion) 18:35, 24. Nov. 2014 (CET)Beantworten

einseitige Beispiele

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich finde es werden zu viele Beispiele aus dem Bereich Hifi und TV gebracht. Ich habe ein Bild eingefügt, was zeigt, daß ein geringer WAF auch andere Themen betrifft. Andere Beispiele: Geschirrspüler etc. die viel zu viele Programme haben, die nur ein Mann toll findet. Türschlösser mit Code/Fingerabdruck/Gesichtserkennung. Noch ein Akku-Super-Leistungs-Spezial-Werkzeug in der Werkstatt. Überdimensionierte männliche Autos usw. --Grummelbacke (Diskussion) 12:10, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen