Diskussion:World in Conflict

Dieser Artikel war am 18. September 2022 der Artikel des Tages.

Die Löschung der Seite „World in Conflict“ wurde ab dem 4. September 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „World in Conflict“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Infanteristen

Gibt es nur eine sich unterschiedene Infanteristen-Einheit, oder gibt es auch verschiedene Typen (z.B. Maschinengewehr, Sniper, Raktenwerfer...)? --Eishöhle (Diskussion) 22:53, 16. Aug. 2014 (CEST)

Es gibt verschiedene Typen, Raketenschützen, Sprengmeister, Scharfschützen usw. Ich baue es in den Artikel rein. MfG Chewbacca2205 21:39, 19. Aug. 2014 (CEST)

KLA-Diskussion vom 9. bis 19. Oktober 2014 (Ergebnis: Lesenswert)

World in Conflict (oft abgekürzt WiC) ist ein von Massive Entertainment entwickeltes und von Sierra Entertainment veröffentlichtes Echtzeit-Strategiespiel für Windows. Es erschien am 18. September 2007 in Nordamerika und in den folgenden Tagen in Europa und Australien.

Nach einem ... ereignisarmen Review stelle ich den Artikel zur Kandidatur. Danke im Voraus an alle, die sich hiermit befassen. MfG Chewbacca2205 23:16, 9. Okt. 2014 (CEST)

Bin grad mal die Einleitung durchgegangen:

• „Das Spiel ist in der Zeit des Kalten Kriegs angesiedelt und erzählt in einer aus vierzehn Missionen bestehenden Kampagne die Geschichte eines Angriffs der UdSSR auf die NATO im Jahr 1989.“ Da könnte man noch etwas genauer/vorsichtiger formulieren: Etwa „Die Handlung (oder der Hintergrund?) des Spiels“ und „eines fiktiven Angriffs“. erledigtErledigt
• „Dadurch gestaltet sich der Spielverlauf äußerst actionreich.“ klingt an dieser Stelle sehr wertend. Wenn das die Kritiker sagten, gehört das eher dorthin (und steht ja zwei Zeilen drunter auch schon).erledigtErledigt
• Rote Armee könnte man noch verlinken (du weißt schon, die heutige Jugend und Geschichte und so ;) erledigtErledigt
• Die Engine aus der Infobox sollte im Text zumindest nochmal kurz erwähnt und belegt werden. erledigtErledigt

-- HilberTraum ⟨d, m⟩ 18:59, 10. Okt. 2014 (CEST)

Gewohnt saubere Arbeit -  Lesenswert! Noch ein paar Anmerkungen:

• Noch ein, zwei Sätze zur Entwicklung in die Einleitung aufnehmen.
• Es fehlen noch Einzelbelege für "Außerdem wurde es als bester Mehrspieler-Titel des Jahres 2007 ausgezeichnet." und "Auch GameSpot verlieh dem Spiel eine Auszeichnung als Best Strategy Game 2007."erledigtErledigt
• 19. September 2007: "World in Conflict […] is now available at retailers": Erschien das Spiel in Nordamerika am 18. oder am 19. September? Dafür wäre es ideal, bei Veröffentlichungsterminen auf Quellen abseits von Datenbanken wie Moby oder giantbomb zurückzugreifen.

erledigtErledigt Auf der Überblicksseite nennt IGN den 18. September, GameSpot und andere ebenfalls. Die Belege für Europa und Nordamerika wurden jetzt verbessert. MfG Chewbacca2205 21:05, 13. Okt. 2014 (CEST)

• Aus der gleichen Quelle: "An Xbox 360 version of World in Conflict is also in the works, with a Nov. 13 release date." Das muss auf jeden Fall noch eingebaut werden. Warum wurde die 360-Version letztlich gecancelt?

erledigtErledigt Für Sierra hatte das Add-on erstmal Vorrang. Als Ubisoft dann das Projekt übernahm, gab es diese Pläne auf.

• Laut Credits war Ola Strandh Komponist. Das kann auch noch eingefügt werden.erledigtErledigt

Nintendo-Nerd 12:22, 13. Okt. 2014 (CEST)

Danke für das Votum und die Anmerkungen! MfG Chewbacca2205 20:50, 13. Okt. 2014 (CEST)

Der Artikel wirkt insgesamt souverän geschrieben, nennenswerte sprachliche Mängel sind mir nicht aufgefallen. Folgendes sollte aber noch behoben werden:

• Was ist denn mit der reinen Form der Spielmodi gemeint?

erledigtErledigt Formulierung präzisiert. Die Modi sind nur im Mehrspieler-Modus anwählbar. Die Kampagnenmissionen setzen sich aber aus Elementen der einzelnen Spielmodi zusammen. MfG Chewbacca2205 22:15, 13. Okt. 2014 (CEST)

Verstehe ich nicht, aus meiner Sicht wird noch nicht deutlich genug, was mit reinen Form gemeint ist. Das sollte direkt in dem Satz erklärt werden, in dem der Ausdruck enthalten ist.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 07:25, 15. Okt. 2014 (CEST)

erledigtErledigt Siehe unten

• Laut Infobox gelten bereits Einzel- und Mehrspielermodus als Spielmodi. Dennoch gibt es mit 2.2 einen Abschnitt Spielmodi, der sich auf drei andere Modi bezieht. Das halte ich für irritierend! Lässt sich dafür keine bessere Überschrift finden?

Das ist eine Problematik der Infobox. Langfristig muss die Box überarbeitet und u.a. auch dieses Feld präzisiert oder entfernt werden. Das Problem des Feldes ist, würde ich die Bezeichnungen des Spiels verwenden, könnte damit in der Box vermutlich kaum jemand was mit anfangen, da sie für Leser ohne jede Vorkenntnisse einen Überblick darstellen soll. Ich habe den Eintrag erstmal entfernt. MfG Chewbacca2205 22:15, 13. Okt. 2014 (CEST)

OK, aber das ist nicht nur ein Problem der Infobox, sondern auch der Gliederung. Die Überschriften 2.2, 2.3 und 2.4 passen schlecht zueinander, denn eigentlich würde man Einzelspieler-Modus und Mehrspieler-Modus als Unterabschnitte von Spielmodi erwarten. Im englischen Artikel werden die drei hier als "Spielmodi" bezeichneten Modi als Maps bezeichnet, also als Karten. Vielleicht wäre das eine Überschrift, die sich von Einzel- und Mehrspielermodus besser unterscheidet?--Stegosaurus Rex (Diskussion) 07:25, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt den Abschnitt Spielmodi aufgelöst und die Beschreibungen in den Abschnitt Mehrspieler eingefügt. Das umgeht auch das obige Problem und wird dem Verhältnis des Spiels bzgl. Einzelspieler - Mehrspieler gerecht. MfG Chewbacca2205 21:59, 15. Okt. 2014 (CEST)

• Spiegelt sich in der Metawertung von 90% wirklich eine außergewöhnlich positive Aufnahme? Ist es nicht so, dass die meisten Spiele eine so hohe Wertung kriegen?

Gerundet 90 % und mehr sind schon was besonderes. Die meisten Spiele liegen bei 75-85 %. MfG Chewbacca2205 22:15, 13. Okt. 2014 (CEST)

• Den Abschnitt 5.3 (Verkaufszahlen) halte ich für fehlbetitelt, denn in dem Abschnitt wird keine einzige Verkaufszahl genannt. Dafür enthält er ein völlig überflüssiges Zitat, das für den tatsächlichen Verkaufserfolg praktisch keine Aussage enthält: Der Erfolg, den Tremblay hier beschreibt (nämlich das wachsende Spielpublikum) sagt nichts über die Verkaufszahlen aus. Und da das Zitat vom Unternehmenschef stammt, lässt es sich eher als Werbung denn als objektive Aussage verstehen. Im übrigen find ichs nicht schön, dass als Quelle hierfür eine Forumsseite verwendet wurde.

Mit Verkaufszahlen ist es generell etwas schwierig bei Videospielen. Für World in Conflict wurden nie welche veröffentlicht. Tremblays Einschätzung gibt da immerhin eine Richtung an. Den Beleg habe ich geändert. MfG Chewbacca2205 22:19, 15. Okt. 2014 (CEST)

• an die Spitze der weltweiten Verkaufscharts – Gemeint sind doch sicher die Verkaufscharts für PC-Spiele, oder?--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:46, 13. Okt. 2014 (CEST) erledigtErledigt
• Auch GameSpot verlieh dem Spiel eine Auszeichnung als Best Strategy Game 2007. – Warum nimmst du diese Auszeichnung nicht mit in die Tabelle auf?erledigtErledigt

--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:46, 13. Okt. 2014 (CEST)

Danke für die Anmerkungen. MfG Chewbacca2205 22:15, 13. Okt. 2014 (CEST)

Kenne dieses Spiel nicht. Umfangreiches Thema, wurde verständlich dargestellt =  Lesenswert--Markoz (Diskussion) 10:11, 14. Okt. 2014 (CEST)

• "Sie kam allerdings nicht über das Planungsstadium hinaus": Ist das so? Noch im September, also zwei Monate vor der geplanten Veröffentlichung, muss die Portierung existiert haben. Da man auch eine Portierung nicht in zwei Monaten fertig entwickelt hat, wird das Studio sicher bereits wirklich an dem Projekt gearbeitet haben. Daher wäre hier eine alternative Formulierung besser. Ansonsten bin ich mit deinen Änderungen aber einverstanden! Nintendo-Nerd 14:24, 14. Okt. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Ein paar Anmerkungen hab ich noch nach dem Durchlesen (meist sprachliche Kleinigkeiten)

• „Zur Betrachtung des Schlachtfeldes steht dem Spieler eine komplett frei bewegliche Kamera zur Verfügung. In Mehrspieler-Partien steht zusätzlich eine Chat-Funktion zur Verfügung.“ Zwei Sätze hintereinander mit „steht zur Verfügung“ ist nicht schön.erledigtErledigt
• „Gleichgewicht ausgeglichen“ ist doppelt-gemoppelt.erledigtErledigt
• „Die zu erobernden Kommandoposten werden durch Eroberung nacheinander freigeschaltet.“ ist auch ein bisschen viel „erobern“.erledigtErledigt
• „Anschließend suchen sie sich eine der vier Rollen aus“ Was für Rollen? Wurde dazu schon was gesagt? Hab ich nicht verstanden.erledigtErledigt Kommt erst im Abschnitt Einheiten
• Insgesamt kam mir der Abschnitt „Mehrspieler-Modus“ etwas dünn und nichtssagend vor, wenn der doch so ein zentrales Element ist.erledigtErledigt
• Gehört „Einheiten“ nicht noch zum „Spielprinzip“, also eine Ebene tiefer?

Ich habe solche Abschnitte wie Einheiten, Fahrzeuge oder Soundtrack bislang immer vom Spielprinzip getrennt, da sie in erster Linie Spielinhalte aufzählen und ggf. kurz beschreiben und daher nicht mehr direkt zum Prinzip des Spiels gehören. MfG Chewbacca2205 22:04, 14. Okt. 2014 (CEST)

• Dort steht zweimal ziemlich genau das Gleiche: „Jeder Partei stehen die gleichen Klassen und Truppentypen zur Verfügung, lediglich die Modelle und Uniformen unterscheiden sich.“ und „Dabei stehen jeder Fraktion die gleichen Truppentypen zur Verfügung, es unterscheiden sich lediglich die Modelle.“erledigtErledigt
• „Kritik übte er allerdings am Mehrspieler-Modus, bei dem der Erfolg zu stark vom Teamspiel abhängt.“ hab ich nicht recht verstanden. Kann aber daran liegen, dass ich dieses Genre nicht spiele.erledigtErledigt

-- HilberTraum ⟨d, m⟩ 21:08, 14. Okt. 2014 (CEST)

Spätestens nach dem „Finetuning“ hier während der Kandidatur sicherlich  Lesenswert Als Anregung: Der Artikel hat ja auch die Kategorie Alternativweltgeschichte, man könnte darauf bei der Rezeption noch eingehen. Gab es Lob (oder vielleicht auch Kritik), dass sich die Entwickler hier einen ganzen fiktiven Krieg ausgedacht haben? -- HilberTraum (d, m) 21:05, 17. Okt. 2014 (CEST)

Ich schau mal, was es gibt. MfG Chewbacca2205 22:42, 17. Okt. 2014 (CEST)

 Lesenswert--Stegosaurus Rex (Diskussion) 19:54, 18. Okt. 2014 (CEST)

Auswertung: Mit 4 x Lesenswert und keiner Gegenstimme erhielt der Artikel in dieser Version die notwendige Stimmenanzahl für eine Auszeichnung als Lesenswert. Inhaltliche Fehler wurden nicht nachgewiesen. Herzlichen Glückwunsch! -- Linksfuss (Diskussion) 15:23, 19. Okt. 2014 (CEST)