Diskussion:Wort Gottes

Ich habe folgenden Text entfernt, weil er in Stil (z.B. "uns", rhetorische Fragen) und Inhalt nicht in eine Enzyklopädie gehört, sondern höchstens in ein Lehrbuch für Theologen.

In seiner tiefsten Bedeutung ist "Wort Gottes" der Zentralbegriff der christlichen Botschaft, denn nach ihrem Selbstverständnis ist die christliche Botschaft selbst Wort Gottes, also das aktuelle Geschehen des Angesprochenwerdens und damit der Selbstmitteilung Gottes in einem schlichten menschlichen Wort der Weitergabe des Glaubens. Der Inhalt von Wort Gottes erläutert seinen zunächst hochproblematischen Anspruch: Wie kann man Gott angesichts seiner radikalen Transzendenz und Absolutheit ein menschliches Wort zusprechen? Im Wort Gottes wird uns verkündet, dass Gott uns mit der Liebe zugewandt ist, mit der er in Ewigkeit seinen Sohn liebt: Wir sind in die Liebe Gottes zu Gott, des Vaters zum Sohn, die der Heilige Geist ist, aufgenommen. Weil diese Liebe nicht an der Welt ihr Maß oder ihre Grenze findet, sondern ewig und unbedingt ist, muss sie der Welt im Wort Gottes dazugesagt werden. Die Menschwerdung des Sohnes Gottes in Jesus von Nazareth ermöglicht, dass Gott durch einen Menschen sein Wort verkündet. Das Wort Gottes und die durch das Wort und im Wort sich ereignende Gemeinschaft mit Gott als dem in allem Mächtigen entmachtet die Angst des Menschen um sich, die der letzte Grund für alle Unmenschlichkeit ist. Das Wort Gottes kann nur im Glauben angenommen werden und befreit den Menschen zu wahrer Menschlichkeit.

An Jesus Christus als das menschgewordene Wort Gottes glauben bedeutet also, sich und die ganze Welt von Gott mit einer ewigen und unbedingten Liebe geliebt zu wissen, nämlich mit der Liebe, mit der Gott (Vater) in Ewigkeit seinem eigenen göttlichen Gegenüber (Sohn) zugewandt ist. Diese Liebe ist selbst Gott, der Heilige Geist. Glauben ist das durch das Wort Gottes bewirkte Erfülltsein vom Heiligen Geist.

--FritzG 13:55, 16. Nov 2005 (CET)

Lieber FritzG! M.E. stellt das obige kein Geschwafel dar, sondern die theologisch korrekte Widergabe dessen, was man sinnvollerweise unter "Wort Gottes" verstehen kann. Offenbar ist Dir als Unkundigem die Wichtigkeit eines "pro nobis" aller theologischen Aussagen unbekannt: Theologische Aussagen betreffen immer die eigene Existenz (wir, uns usf.), sonst werden sie nicht sachgemäß verstanden. Falls man dies vermeiden will, sollte man den Begriff "Wort Gottes" überhaupt nicht in einer Enzykolpädie erläutern. Im Übrigen habe ich immer mehr den Eindruck, dass die interne Qualitätskontrolle bei Wikipedia häufig deswegen nur mangelhaft funktioniert, weil halbgebildete Gschaftsnasen glauben, überall mitreden zu können. Freundlicher Gruß, Robert

Süß, jetzt schreibt Hochwürden schon anonym bzw. unter falschem Namen! Und beleidigend wird er auch, weil ihm keine Argumente mehr einfallen. Leider verrät ihn seine IP! Zu Sache: Stil und Inhalt sind nach wie vor nicht passend für eine Enzyklopädie. Daher mein Revert. --FritzG 01:06, 18. Nov 2005 (CET)

Es ist sehr schade, dass der o.g. Text aus dem Artikel entfernt wurde! Ich habe selten eine so präziese Darstellung des Sachverhaltes "Wort Gottes" gelesen. Ja, FritzG, und Du hast recht: In der Tat handelt es sich um ein Glaubensbekenntnis! und scheint daher im Widerspruch zum Geist einer Enzyklopädie zu stehen. Bedenke jedoch, dass jeder Artikel ein Glaubensbekenntnis ist. Nimm' doch den Text bitte wieder auf. Über das und zum "Wort Gottes" kann man sich nur mittels des "Wortes Gottes" äußern. Bedenke: Auch der Artikel über den 'Tod' gehört so gar nicht in diese herrliche Enzyklopädie, denn er wird von Autoren verfasst, die den Tod (natürlich!) nicht kennen. Und trotzdem gibt es einen (toten) Artikel darüber. Der betroffene Text ist ein wertvoller Beitag für Wikipedia. Henk John

Interwiki-Links

Ich habe die Links zu fremdsprachigen Wikipedias alle gelöscht, weil deren Inhalt sich nicht mit dem (eher theologisch gebrauchten und verstandenen) Begriff "Wort Gottes" auseinandersetzt, sondern es um alle Arten von heiligen Schriften geht. Diese Links sind jetzt zu finden unter dem Artikel Liste Heiliger Schriften.--Derjonny1 21:13, 23. Jan 2006 (CET)

Der an zwei Stellen eingearbeitete Link zum Begriff Logos der grieschichen Ursprache erscheint mir nicht ausreichend. Ein Hinweis auf die umfassende Bedeutung und die Klarstellunge, daß der Begriff durch die Übersetzungen mit "Wort" oder "verbum" eine starke Einschränkung bedeuten, erscheint mir in diesem Artikel erforderlich. Leider reichen meine theologischen und altphilologischen Kenntnisse nicht aus, um dieses selbst zu tun. -- Erla 14:42, 27. Okt. 2007 (CEST)

„Solus Christus“ in den Ablativ setzen?

Im Artikel steht solus Christus. Müsste das nicht im Ablativ stehen statt im Nominativ? Es heißt ja auch sola fide. Soviel ich weiß, wäre „solo Christo“ der Ablativ von „solus Christus“ – aber es ist schon eine Weile her, dass ich Latein gelernt habe, deshalb bin ich mir nicht ganz sicher und schreibe es lieber auf die Diskussionsseite. -- Irene1949 03:10, 28. Feb 2006 (CET)

"Solus Christus" ist schon richtig, jedenfalls ist das die traditionelle Formulierung, also im Nominativ (der Ablativ wäre übrigens durchaus korrekt "solo Christo"). Ich schätze mal, der Nominativ wird deshalb gebraucht, weil Christus nicht als Mittel, sondern als Urheber der Rechtfertigung verstanden wird. Aber vielleicht hat es auch einen anderen Grund. --Derjonny1 17:34, 1. Mär 2006 (CET)

Bahai

Das was dort steht, hat so mit dem Thema nicht viel zu tun! Das passt eher zu Liste_Heiliger_Schriften#Bahai! Wenn das der Fall ist, dann sollte hier erläutert werden, ob die genannten Schriften als Wort Gottes betrachtet werden. Sonst sollte dieser Abschnitt hier wieder entfernt werden. --Biblelover 17:54, 22. Mär. 2007 (CET)

Das was dort steht, wurde somit mehr an das Thema angepasst. --Exisdance 12:35, 17. Aug. 2011 (CEST)

Fundstelle im Koran

Im Text steht, dass Jesus nach dem Koran als Beinamen das "Wort Gottes" trägt, als Fundstelle ist 4:172 genannt. The Holy Qur'an , translated by Abdullah Yusuf Ali. Ich nehme an, dass die 4 sich auf die 4. Sure bezieht. Satz 172 dieser Sure lautet nach der Übersetzung von Abdullah Yusuf Ali:

• 172 Christ disdaineth nor to serve and worship Allah, nor do the angels, those nearest (to Allah.: those who disdain His worship and are arrogant,-He will gather them all together unto Himself to (answer).

Daraus kann ich die im Text genannte Aussage nicht entnehmen.

Austerlitz -- 88.72.25.1 13:48, 20. Mär. 2008 (CET)

Confessio Augustana

Habe bei "reformatorisch" beim Bezug auf CA 7 "Wort Gottes" durch "Evangelium" ersetzt - v.a. wenn "Wort Gottes" hier i.S.v. Bibel verwendet wird, ist das 1. ein Unterschied und 2. wäre es sowieso unlogisch, denn wie soll "die Bibel" als Buch falsch verkündigt werden? In der CA ist jedenfalls vom Evangelium die Rede. Vgl. http://www.heiligenlexikon.de/Literatur/Augsburger_Bekenntnis.htm -- Sandfrauchen 20:54, 15. Okt. 2009 (CEST)

Beitrag von IP 80.109.35.189 06:18 10. Dez. 2009 (nach unten verschoben)

Das Wort Gottes in irdische Worte zu fassen, ist ein Unding. Worte, die den Heiligen Geist "zeigen" oder durch und mit ihm geschreiben sind, kommen einer Vorstellung vom Wort Gottes am nächsten. Also, wo und wer unter Euch sind die Schreiber, die im Heiligen Geist schreiben? Bitte vortreten. Und (mit)schreiben/verfassen. LG JAA (nicht signierter Beitrag von 80.109.35.189 (Diskussion | Beiträge) 06:18, 10. Dez. 2009 (CET))

Biebel = Wort Gotte // Heilige Schrift

(diesen Beitrag nach unten verschoben) -- Gerhardvalentin 17:27, 12. Jan. 2010 (CET)

Ihr müsst mal Unterscheiden:

• Katholiken, nennen die Bibel "Heilige Schrift" und gehen in die "Heilige Messe", auch kennen die unterschiedlichen katholischen Landeskirchen KEINE EINHEITLICHE BIEBEL!!! Jede gibt das rein, was Ihr wichtig erscheint - allerdings aus einem Gesamtfundus der vom Vatikan definiert wird.
• Lutheraner, nennen die Bibel "Wort Gottes" und gehen in den "Wort-Gottes-Dienst", und die Lutherischen Kirchen haben eine Einheits-Bibel, die sich genau an die Lutherische Ur-Bibel hält.

Entsprechend ist auch die Bibelinterpretation:

• Die Bibel/Heilige Schrift der Katholiiken wird mit der 4-Stufen Exegese und der Apostolischen Tradition ausgelegt. Entsprechned biegsam und an das Leben anpassend ist die Auslegung.
• Die Bibel/Wort Gottes der Lutheraner/Protestanten kennt gemäß Luther nur die Auslegung nach Wort und Zeit (=1. Stufe der Katholischen Exegese). Diese nur wörtliche Auslegung führte dazu daß Luther die "Biebel/Heilige Schrift" in "Biebel/Wort Gottes" umbenannte. Diese Lutherische Wort-Fixierung wird von den jetztigen Lutheranern als "Fundamentalismus" bezeichnet, und diverse andere Formen der Exegese werden gesucht, wie hier "Exegese" auch dargelegt. Diese für Lutheraner "neuen" Formen orientieren sich stark an den katholischen Exegese-Stufen (vergleicht mal).

Übrigends: Der Streit zwischen Pabst und Luther war nicht sosehr daß er eine eigene Bibel herausgegeben hat, denn das war durchaus üblich (siehe oben). Der Streit ging hauptsächlich um die Exegese.

WICHTIG: Ihr solltet im Text strikt diese Begriffe - Heilige Schrift UND Wort Gottes - trennen bzw. deren unterschiedliche Bedeutung herausarbeiten. 0 86.33.129.110 13:55, 12. Jan. 2010 (CET)

Liebe IP 86.33.129.110, zu deinem Beitrag "Biebel":

1. Bitte neue Beiträge korrekt unten anfügen, damit chronologische Reihenfolge gewährleistet ist.
2. Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Wort Gottes zu besprechen. Persönliche Betrachtungen und Meinungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Dies ist eine Enzyklopädie und keine Religionsstunde. Wie gesagt gehören Privatmeinungen nicht hierher. Hier wird die wissenschaftliche Lehre nach dem neuesten Stand der Forschung dargestellt.
3. Solltest Du Vorschläge zur Verbesserung des Artikels haben, dann nenne bitte deine Quellen (Autor, Name des wissenschaftlichen Werkes, Verlag, Erscheinungsjahr, Seiten-Nr). Und ändere den Artikel bitte nicht ohne vorherige Zustimmung auf dieser Diskussionsseite. Gruß -- Gerhardvalentin 17:42, 12. Jan. 2010 (CE

Das Wort Gottes

Das Wort Gottes wird angewand um Frieden zu schaffen. In seiner tiefsten Bedeutung ist "Wort Gottes" der Zentralbegriff der christlichen Botschaft, denn nach ihrem Selbstverständnis ist die christliche Botschaft selbst Wort Gottes, also das aktuelle Geschehen des Angesprochenwerdens und damit der Selbstmitteilung Gottes in einem schlichten menschlichen Wort der Weitergabe des Glaubens. Im Wort Gottes wird uns verkündet, dass Gott uns mit der Liebe zugewandt ist, mit der er in Ewigkeit seinen Sohn liebt: Wir sind in die Liebe Gottes zu Gott, des Vaters zum Sohn, die der Heilige Geist ist, aufgenommen. Das Wort Gottes wird uns verkündet, dass Gott uns mit der Liebe zugewandt ist, mit der er in Ewigkeit seinen Sohn liebt: Wir sind in die Liebe Gottes zu Gott, des Vaters zum Sohn. Gottes Sohn hat nun die Aufgabe aufgrund des Weltwissens (z.B. in Wikipedia) das Weltgericht zu initiierien. --77.191.163.153 20:44, 2. Mär. 2012 (CET)

was ist aber das Wort gotes im endefekt?

hier werden theorien hin-und-her-gelegt die alle nur reden.

was ist jetzt nun DAS WORT Gotes ?

jemand ?

oder was habe ich wann nicht verstanden? :O) (nicht signierter Beitrag von 77.180.138.137 (Diskussion) 23:23, 29. Nov. 2012 (CET))

Na dann ist das Wort Gottes aber nicht sehr mächtig. Noch immer herrscht kein Weltfrieden. :-) Und was es ist steht doch sehr einfach in der Einleitung. Ist das nicht verständlich, zumindest halbwegs? --Friechtle (Diskussion) 04:44, 20. Jul. 2013 (CEST)

Nur Abrahamiten und Bahai haben das Wort Gottes?

Oder gibt es auch noch andere Religionen die ein Wort Gottes haben? Dann sollte doch zumindest noch etwas erklärendes hin, dass dies nicht abschließen ist oder? --Friechtle (Diskussion) 04:44, 20. Jul. 2013 (CEST)

Unverstaendlich

Die Formulierung Als Gläubige gelten alle Menschen, die allein aus dem durch das Hören des Wortes Gottes geweckten Glauben an die Rechtfertigung allein in Jesus Christus allein aus Gnade vor Gott als Sünder gerechtfertigt sind. (lateinische Klammerzusaetze entfernt) verstehe ich nicht. Moeglicherweise ist dieser Satz ungrammatisch.
Was ist wodurch gerechtfertigt ? -- Juergen 217.61.198.68 12:33, 27. Aug. 2022 (CEST)