Diskussion:Wurlitzer Electric Piano

Hey, heute hat hier ein Benutzer etwas an dem Artikel rumgewerkelt. Einerseits hat er die Artikel in den Überschriften gestrichen, zum Beispiel ( was ich jetzt nicht völlig verstehe, aber was vertretbar ist) und andererseits hat er den Teil "verwandte Instrumente" aus der Instrumentenmaske rechts herausgenommen, und in ein neues Kapitel verschoben. Da der Wikistandard aber ist, die verwandten Instrumente dort aufzuzählen (siehe Gitarre, Klavier, Querflöte, Fender Rhodes, Oboe, Violine usw.) habe ich die Veränderung wieder rückgängig gemacht. Ich schreibe das hier , um euch zu bitten, euch kurz zu informieren, was Wiki-Standard ist, und eure Änderungen kurz zu kommentieren, damit "Veränderungen" dieser Art nicht zu Verschlechterungen werden... --Fetz 01:42, 16. Apr 2006 (CEST)

Ja, da informiere dich mal.... Habe den Inhalt, der die Tabelle wie einen Hefekloss auftreibt wieder rausgenommen. Irgend was scheint wohl bei den anderen Artikeln anders zu sein. --ahz 01:50, 16. Apr 2006 (CEST)

@ahz: Hmm verstehe jetzt nicht richtig, was du meinst. Das die Infos in den Artikel rein gehören, ist ja klar. Warum also nicht an die richtige Stelle ?! Während hier (genau wie bei Fender Rhodes, wo sich noch nie jemand darüber beschwert hat) der "verwandte Instrumente"-Teil etwas länger ist, ist dafür bei der Gitarre ein großes Bild, und bei der Oboe erst... Ich denke, da wir jetzt versuchen, mit den Instrumentenmasken alles etwas zu vereinheitlichen, und auch optisch aufzuräumen, sollten wir sie auch genau so ausnutzen, wie es vorgesehen ist. Und es sind ja extra bewegliche, sich der Inhaltsgröße anpassende Masken, damit dort auch etwas längere Infos reinpassen. Verstehst du meinen Punkt ? Du kannst nächstes Mal ruhig direkt sagen, was du meinst, das erleichtert die Diskussion! @ Rainer: Jo, ich dachte auch schon an etwas derartiges, ich muss mich nur erstmal schlau machen, weil ich selbst kein Wurli habe und die Quellen rar gesät sind, wollte nur erstmal, dass ein Artikel vorhanden ist, an dem man basteln kann ! --Fetz 02:44, 16. Apr 2006 (CEST)

@Fetz: Danke für den Hinweis auf Fender Rhodes, dort ist das Problem tatsächlich dasselbe. Wenn sich die Masken so ausblähen ist das gerade weniger schön, deshalb hab ich die Information, die zweifelsfrei in den Artikel gehört, auch der Tabelle rausgenommen, damit sichtbar wird, wie die Tabelle optisch eigentlich aussehen sollte. --ahz 11:56, 16. Apr 2006 (CEST)

Was heißt "aussehen sollte", es steht doch in der Formatvorlage nirgendwo geschrieben, das man in die Maske nicht auch längere Infos schreiben dürfte. Ausserdem finde ich das wesentlich verwirrender, wenn wir schon die Maske benutzen, die Infos da nicht hereinzuschreiben. Und wie begründest du dann das Bild bei Oboe bitte ?? Die Maske ist doch wesentlich länger ! Ich habe wirklich schon einige Artikel mit Instrumentenmaske gelesen, aber deswegen hat sich noch nie jemand beschwert, da bist du der erste. Der Fender Rhodes-Artikel wurde auch gerade als lesenswerter Artikel vorgeschlagen und gewählt, und ist jetzt als exzellenter Artikel vorgeschlagen, und da haben ihn eine Menge Leute gelesen, aber kein einziger hat sich beschwert... --Fetz 12:41, 16. Apr 2006 (CEST)

...doch, ich hab mich dort auch schon beschwert. Bei der Oboe ist das wohl auch ein ganz anderer Fall, hier ergibt sich das aus der Bildgröße und Instrumentenform und ist nicht etwa - wie hier, künstlich aufgebläht. --ahz 13:11, 16. Apr 2006 (CEST)

Ray Charles

Hallo Fetz, Vorschlag: wo Du jetzt beim Wurlitzer bist, würde ich schon einen Absatz über „What I'd Say“ loswerden, weil es einfach die Nummer war, die den E-Piano-Boom der folgenden Jahre überhaupt losgetreten hat. In diesem speziellen Fall war es eine echte Initialzündung (das sagen zumindest die alten Hitparaden, und die schlauen Bücher behaupten dasselbe), da kann man es schon rechtfertigen, die Artikelstruktur ein wenig anzupassen. Ausserdem macht's ja auch Spaß, wenn man gleich einen Unterschied merkt zum Rhodes-Artikel. Gruß, --Rainer Lewalter 02:08, 16. Apr 2006 (CEST)

Ach, eins noch. In der Instrumenten-Box schreibst Du "Wurlitzer Electric Piano, also immer Großbuchstaben. Für meinen persönlichen Geschmack sieht das etwas hübscher aus als die Schreibweise im Lemma (electric piano englisch=klein). Da es sich aber quasi um einen Namen handelt, würde man auch auf Englisch zur Großschreibung tendieren... Naja, vielleicht überlegst Du's Dir mal. Letztlich hat natürlich beides seine Berechtigung. Gruß und viel Erfolg, --Rainer Lewalter 02:15, 16. Apr 2006 (CEST)

Norah Jones

Hallo! Ich glaube nicht, dass in dem genannten Lied "One Flight Down" ein Wurlitzer verwendet wird, zumindest nicht in der Studioversion. Handelt es sich vielleicht um eine besondere Version?

Ich höre in der Studioversion auch kein elektromechanisches Wurlitzer-Piano. Ein klitzekleiner Overdub an manch Stelle kann nicht ausgeschlossen werden, aber die Hauptklangfarbe die einem sofort ins Ohr springt ist ein Pianoforte (Könnte gar ein Yamaha CP-70/80 sein, da bin ich mir nicht sicher, aber das hat hier gar nichts zu suchen). Daher hat das Lied in der Beispielliste nichts zu suchen, weil das ungeübte Ohr das normale Piano mit einem Wurlitzer verwechseln könnte. Ich habs mal entfernt!

Tonerzeugung

Kann man da nicht noch ein wenig mehr drüber schreiben vielleicht mit Bildchen und so? Jobu0101 10:53, 26. Jan. 2008 (CET)

Habe aus der Beispiel-Liste "Riders on the Storm" und "Just cant wait until tonight" rausgenommen. Beides DEFINITIV kein Wurlitzer, sondern ein Fender Rhodes, was da gespielt wurde! (nicht signierter Beitrag von 88.67.90.57 (Diskussion | Beiträge) 00:29, 27. Apr. 2010 (CEST))

Soundbeispiel

Kann jemand vielleicht ein kleines Sounddemo hinzufügen? Mich trieb die Frage wie so ein Teil klingt hier hin! (nicht signierter Beitrag von 93.232.254.165 (Diskussion) 21:50, 9. Feb. 2015 (CET))

Besitztümer

Es wäre schön (und würde dem Artikel gut tun) wenn sich mal jemand mit Deutschkenntnissen erbarmte ... --46.114.0.223 06:04, 25. Mai 2023 (CEST)