Diskussion:Yacón

Dieser Artikel wurde am 02. Februar 2014 in dieser Version bewertet.Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/code/125347160/D

---

Irreführende Behauptungen aufgrund schlechter Forschung

» Da Verdauungsenzyme Oligofructose nicht abbauen können, «

Das ist schlicht und ergreifend eine Falschbehauptung. Es ist nur, daß die Verdauungsflora der westlichen Welt so von hochveerarbeiteten Produkten ruiniert wurde, daß dort kaum mehr Spezies verblieben sind, die solche komplexen Kohlenhydrate verdauen können. Dies ist für Urvölker nachweislich nicht der Fall, und führt zu einer stark unterschiedlichen Darmflora! Die Folschungsergebnisse haben ihren Weg wohl noch nicht zu den Wikipedia-Admins gefunden, die ja grundsätzlich alles vernichten, was ihrem pseudowissenschaftlichen Ideologieweltbild nicht folgt.
Tatsächlich sind es die krankhaften Darmbakterien, die diese nicht verdauen können und zu die zu Flatulenz führen. Da die artgerechtere Ernährung (inkl. komplexer Kohlenhydrate) zu einer Korrektur der Darmflora führt, geschieht dies auch dann. Im gesunden Normalzustand, auch nach einer Korrektur, führen komplexe Kohlenhydrate nicht zu Flatulenz, da sie von den dominanten Bakterien verdaut werden können. Dies hat Dr. M. O. Bruker bereits in den 1940er Jahren nachgewiesen, und seitdem mit über 50.000 Patienten bestätigt. Nach Jahrzehnten von teilweise gezielter Mißinformation die mit denen der Zigaretten- oder Ölindustrie vergleichbar ist, greifen moderne Arbeiten dies nun im Kontext der vollständigen „Entschlüsselung“ der Darmflora wieder auf.
Es kann auch von jedem persönlich überprüft werden, indem man seine Ernährung umstellt (also die allermeisten azellularen kurzkettigen/simplen Kohlenhydrate [also nicht generell KH, liebe Lowcarbler!] weglässt), und dann Nahrung mit solchen komplexen KH ißt. Flatulenz wird erst auftreten, wenn wieder Zucker/Stärke/Mehl/u.ä. Industrieprodukte (inkl. stark überzüchteter KH-Träger) gegessen wird.
Daher dieser Irrglaube wortwörtlich die größte Volkskrankheit der „modernen“ Welt ist, und zu Millionen von Toten und Milliarden von Leidenden (Herz-Kreislauf, Übergewicht, …) jedes Jahr führt, ist eine grundsätzliche Korrektur der Darstellung und Fundierung auf hochwertige, unabhängige Forschungsarbeiten dringend angebracht. — 2A0A:A546:4589:1:37FA:269F:75D8:31F4 20:19, 9. Jan. 2022 (CET)

Bitte gerne um Nennung der „hochwertigen, unabhängigen Forschungsarbeiten“, sonst können wir hier mit der Kritik nicht wirklich konstruktiv umgehen, weil der Artikel soll ja den publizierten Wissensstand abbilden und nicht Behauptungen (egal wie richtig sie vielleicht sein mögen). --Kuhni74 (Diskussion) 22:59, 9. Jan. 2022 (CET)

Trivialnamen?

Ich weiß, daß Trivialnamen oft von einer Pflanze auf die andere übetragen werden, aber "jicama" kenne ich nur als Bezeichnung für Pachyrhizus erosus (siehe bitte engl. Wikipedia). Es wäre daher nett, wenn jemand überprüfen könnte, ob "jicama" (in sämtlichen im Artikel angegeben Schreibweisen) tatsächlich auch als Bezeichnung für "Polymnia sonchifolia" verwendet wird, wie im Artikel behauptet. (nicht signierter Beitrag von Otto von B. (Diskussion | Beiträge) 15:01, 9. Sep. 2012 (CEST))

Die Hauptbedeutung scheint in der Tat Pachyrhizus erosus zu sein, aber es gibt in der (älteren?) Fachliteratur auch einige Erwähnungen für Polymnia sonchifolia, z.B.: Estrella, J.E. Lazarte, J.E. (1994), Nieto, C. (1991), Morillo Velastegui, L. E. (1998). --Kuhni74 (Diskussion) 11:40, 25. Feb. 2020 (CET)

Durchschnittliche Zusammensetzung (Kohlenhydrate fehlt)

@BMK: Im Kapitel Durchschnittliche Zusammensetzung sind in der linken Spalte (Frischmasse) alle Hauptbestandteile angeführt außer die Summe der Kohlenhydrate. Die Aufschlüsselung der einzelnen Kohlenhydrate erfolgt dann nur rechts (Trockenmasse). Habe das Lebensmittel-Lexikon (das als Quelle angegeben ist) grad nicht zur Hand - steht das da echt nicht drin? --Kuhni74 (Diskussion) 09:27, 20. Feb. 2020 (CET)

Hallo Kuhni74, habe mir das Lexikon nochmals zur Hand genommen, aber die Summe der KH wird tatsächlich nicht aufgeführt. Finde ich auch etwas merkwürdig. Habe den Begriff Frischmasse entfernt, da er eher irritiert. Werde noch nach anderen Quellen schauen. Gruß --BMK (Diskussion) 10:44, 20. Feb. 2020 (CET)

@BMK: Vielen Dank für die weiteren Recherchen, hatte ein wenig gegoogelt, aber bisher ohne Erfolg. Die Frischmasse hatte ich (im Kontrast zur "Tr.S.", die ich entsprechend verlinkt habe) eingeführt, weil in den verschiedenen kommerziellen Zusammensetzungsangaben vor allem auf Yacón-Pulver eingegangen wird, was wohl weitgehend wasserfrei sein wird. Man könnte natürlich aus dem in der linken Spalte angegebenen Wasseranteil und den in der rechten Spalte angegebenen Trockenmasseangaben auf den Prozentanteil der Kohlenhydrate in der Frischmasse rückschließen, aber das ist halt nur unbequellte Theoriefindung und daher nicht WP-Stil, oder? --Kuhni74 (Diskussion) 10:52, 20. Feb. 2020 (CET)

Nein, das hatte ich auch schon überlegt, aber wieder verworfen, da das Ergebnis zu ungenau wäre. --BMK (Diskussion) 11:01, 20. Feb. 2020 (CET)

habe hier Daten aus Kolumbien gefunden, aber ohne variierenden Wasseranteil. Detto aus Peru. In dieser Quelle aus Kolumbien wird der variierende Wassergehalt diskutiert und dann die anderen Substanzen als Prozent des Wassergehalts angegeben. Auf der spanischen Wikipedia ist eine vollständige Tabelle angegeben, nur die Quelle dafür ist (wenn ich nichts übersehen habe) nicht mehr verfügbar, wobei ich kaum spanisch kann und ich mich daher des google-Übersetzers bediene. Wie gehen wir vor? --Kuhni74 (Diskussion) 10:56, 21. Feb. 2020 (CET)

@BMK: haben Sie noch etwas finden können? --Kuhni74 (Diskussion) 21:51, 27. Apr. 2020 (CEST)

Nein, leider nicht. Ich hatte es, ehrlich gesagt, auch etwas aus den Augen verloren. Mir fällt aber gerade ein, dass ich mal bei der USDA nachschauen könnte. Falls ich was finde, trage ich es ein. --BMK (Diskussion) 17:57, 28. Apr. 2020 (CEST)