Diskussion:Yazdegerd II.

Umwandlung Anmerkungen -> Quellen

Warum ist das problematisch? War doch ne ganz normale Referenz auf eine Quelle. --Gurgelgonzo 18:25, 5. Mai 2006 (CEST)

...weil sich die Anmerkung auf Sekundärliteratur bezieht, nicht auf Primärliteratur - ist aber auch nicht so dramatisch, in Zukunft aber bitte nicht einfach ohne Grund ändern. --Benowar 19:13, 5. Mai 2006 (CEST)

Das könnte man ja noch in der Quellenangabe vermerken ... .--Gurgelgonzo 19:24, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich stimme Benowar zu und habe den Punkt jetzt wieder Anmerkungen genannt (vgl. Edit-Kommentar). -- Carbidfischer Kaffee? 01:40, 6. Mai 2006 (CEST)

Sofern der Verweis in diesem Fall einer Quelle dient welche lediglich ergänzende Bemerkungen bietet jedoch nicht jene im Artikel aufgeführten so sollte die Vorlage {note} verwendet werden. Anderfalls handelt es sich um eine Quellenangabe die dementsprechend gekennzeichnet werden sollte. Ein Abschnitt "Anmerkungen" ist wie gesagt unüblich, auch leuchtet mir die Notwendigkeit des selbigen nicht ein. Ich werde aber keine weiteren Edits am Artikel vornehmen da mich dieser Artikel lediglich im Rahmen der Überarbeitung der ref-Tags interessiert. --Gurgelgonzo 06:58, 6. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube, wir missverstehen uns. Du meinst mit Quelle ganz einfach das Buch, aus dem eine Information stimmt, ich meine das, was Benowar mit Primärliteratur bezeichnet, also grob gesagt antike Texte. Trotzdem danke für dein Verständnis. -- Carbidfischer Kaffee? 16:48, 6. Mai 2006 (CEST)