Diskussion:You Belong to the City

Baustein

Erneut belegfreier Artikel (Songfacts.com ist keine valide Quelle), sprachlich wieder völlig unzureichend und jeglicher weiterführender enzyklopädischer Inhalt (Rezeption, musikalische Beschreibung etc.) fehlt. 81.173.175.87 12:13, 22. Jul. 2011 (CEST)

Dann such nach Quellen, jemand der den Baustein setzt, sollte erstmal selbst nach Quellen suchen und dann den Baustein setzten. Na dann... --Synthieprojektakame 12:19, 22. Jul. 2011 (CEST)

Nein, der Ersteller hat für Belege zu sorgen, nicht derjenige, dem auffällt, dass diese fehlen! Vielleicht mal diese Grundsätze lesen: WP:Belege. Zitat: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. 81.173.175.87 12:27, 22. Jul. 2011 (CEST)

Weißt du denn ob der Ersteller Belege im Artikel haben möchte? hast du ihn benachrichtigt? --Synthieprojektakame 12:31, 22. Jul. 2011 (CEST)

Sag mal, könntest Du Dich bitte über die Grundlagen des Projektes informieren, bevor Du solchen Schwachsinn schreibst? Deine Kommentare werden ständig absurder. --CC 12:37, 22. Jul. 2011 (CEST)

Unterstell Nutzer bitte nicht sie seien mangelhaft informiert, dafür ist ersten hier der falsche Ort und zweitens hat dies nichts mit der Thematik der Diskussion zutun. --Synthieprojektakame 12:42, 22. Jul. 2011 (CEST)

Du bist schlecht informiert; dies ist eine Feststellung, keine Unterstellung. Und des weiteren hat diese Feststellung sehr viel mit diesem Vorgang und Deinen Beiträgen zu tun. Auch hier gilt: Augen auf. Kopfschüttelnd, --CC 12:44, 22. Jul. 2011 (CEST)

Tut mir Leid wenn das vorhin falsch verstanden wurde, ich bin nicht der Ersteller des Artikels, wieso soll ich die Fehler beseitigen, du bist auch uninformiert wenn du lediglich die Nutzer anspreichst, die kleinigekeiten am Artikel bearebiten und dies nicht erstellen. --Synthieprojektakame 12:47, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ich persönlich spreche den Benutzer an, der sich auf der Disku des Einstellers dieses weitgehend unbelegten Textes höchst lobend darüber auslässt: das bist Du, der Du an dieser Diskussion teilnimmst. Wenn Du dieser Meinung bist wirst Du wohl kaum etwas dagegen haben, Dich um die "Perfektionierung" dieses Textes zu kümmern, richtig? Ich meine: bevor noch jemand kommt und dem Text wegen Quellenlosigkeit einen Löschantrag verpasst. --CC 12:50, 22. Jul. 2011 (CEST)

Allein der Unfug spricht für sich. Quellenlosigkeit ist kein Löschgrund.--Rmw 13:21, 22. Jul. 2011 (CEST)

Du scheinst ja noch nicht mal richtig lesen zu können, deswegen erübrigen sich hier weitere Diskussionen. 81.173.175.87 12:35, 22. Jul. 2011 (CEST)

Na da sag das den Ersteller und nicht mir. --Synthieprojektakame 12:44, 22. Jul. 2011 (CEST)

Weißt du wieso ich dir gesagt habe such mal nach Quellen, weil ich es satt habe, das es immer diejenigen machen müssen, die nicht direkt mit dem Artikel betroffen sind, so gut wie kaum machen es die Ersteller der Artikel oder die Bausteinsetzer selbst, immer müssen es andere machen die nur indirekt davon betroffen sind. Vielleicht fallen dir Konkret Beispiele ein, wo mal der Ersteller oder die Bausteinsetzer selbst nach Quellen oder so weiter gesucht haben, mir ist das noch nicht aufgefallen. --Synthieprojektakame 12:41, 22. Jul. 2011 (CEST)

Im Normal Fall müssten sich die Personen die indirekt betroffen sind damit nicht beschäftigen, sondern nur diejenigen, die direkt betroffen sind, aber das ist genau umgekehrt der Fall. --Synthieprojektakame 12:41, 22. Jul. 2011 (CEST)

Es gilt auch hier, was ich oben bereits schrieb: beschäftige Dich endlich mit den Grundlagen dieses Projekts, bevor Du weiterhin solchen Schwachsinn schreibst. Kopfschüttelnd, --CC 12:42, 22. Jul. 2011 (CEST)

Es geht doch hier um die Verbesserung des Artikel und nichts anderes und zwing Nutzer nicht dazu etwas bvestimmtes zu tun. --Synthieprojektakame 12:43, 22. Jul. 2011 (CEST)

Holla: WP:Q gelesen? Endlich mal? Nein, offenbar immer noch nicht. Bevor Du weiter dummes Zeug redest solltest Du Dich endlich, wie vielfach aufgefordert, um das notwendige Grundwissen zur Arbeit im Projekt bemühen. Mann, mann, mann... --CC 12:46, 22. Jul. 2011 (CEST)

Weißt du was, ich bin nicht direkt vom Problemfall betroffen, ich halte mich jetzt hieraus, du kannst ja mit der Ei Pi weiter diskutieren. Tschau --Synthieprojektakame 12:49, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ich fürchte, dass Du noch nicht verstanden hast, dass Du mit Deinem Verhalten Teil des Problems bist. Denke bitte mal darüber nach. Im Übrigen hast Du allerdings Recht: das gehört nicht auf diese Seite. --CC 12:52, 22. Jul. 2011 (CEST)

Was soll denn der Kindergarten wieder hier? Eine Beschreibung des Videos ist allgemein Bestandteil hunderter Songartikel. Warum wird neuerdings wieder mit Haarspaltereien begonnen? Editieren und verbessern kann jeder den Abschnitt, weglöschen ist Vandalismus.--Rmw 13:17, 22. Jul. 2011 (CEST)

Das Problem ist CC spricht mangel an den Bearbeitungen der Nutzer aus und nicht am Musikvideo. Eigentlich sollte hier über das Musikvideo diskutiert werden, wie man es enzyklopädisch gestalten kann. Aber CC und die Ip machen genau das Gegenteil davon. --Synthieprojektakame 13:25, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ja, genau da hat Rmw Recht, wieso regt ihr (CC und Ip) euch über die Muiskvideo beschreibung auf. --Synthieprojektakame 13:26, 22. Jul. 2011 (CEST)

Das siehst du mal Ip und CC was ihr falsch macht, Sachen entfernen ob mit oder ohne Begründung ist purer Vandalismus. --Synthieprojektakame 13:27, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe kein Problem mit einer Videobeschreibung, nur mit der Form. Du hast sie Dir angesehen? So wird das nie was mit den Beiden. Gruß, --CC 13:28, 22. Jul. 2011 (CEST)

Offenbar, ich sehe Deinen Revert. Na, denn mal viel Spaß mit dem Kindergarten. Kopfschüttelnd, --CC 13:29, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hättest du freundlicher Geschrieben, hätten wir vielleicht jetzt dieses Problem nicht. --Synthieprojektakame 13:32, 22. Jul. 2011 (CEST)

Das war die freundliche Version. --CC 13:33, 22. Jul. 2011 (CEST)

@CC: Wo ist das Problem mit der Form? In jedem Filmartikel wird die Handlung beschrieben. Das ist auch für Musikvideos absolut ok und ist oft so gemacht worden. Ansonsten diskutiere das bitte irgendwo im Musikbereich und greife nicht wahllos bei einem Artikel nach persönlichem Geschmack ein.--Rmw 13:35, 22. Jul. 2011 (CEST)