Diskussion:Zagel (Begriffsklärung)

Vorschlag

Aus dieser Seite ein BKL machen. Mit diesem Inhalt:

• Zargel (Metallurgie)
• veraltete und noch fallweise umgangsprachliche Bezeichnung für Penis
• Gudrun Zagel
• James Zagel

(nicht signierter Beitrag von Bwag (Diskussion | Beiträge) 16:57, 15. Jul. 2009)

@Bwag: Deinen Vorschlag in Ehren, aber das hatten wir schon (siehe Versionen), bis Benutzer:Hewa durch Verschieben und andere mir nicht nachvollziehbare Eingriffe diesen Zustand hergestellt hat. Wenn das seiner Logik und den WP:BKL Richtlinien besser entspricht... Soll ich deshalb streiten? Ändere es, wenn Du glaubst, meinen Sanctus hast Du! Servus! -- Moschitz 20:23, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe ihn mal eingeladen hier vorbeizuschauen und warten wir noch seine Stellungsnahme ab. –– Bwag @ 21:14, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Bwag, wegen des leider stets leicht patzigen Untertons in den Kommentaren von Moschitz habe auch ich keine Lust zu streiten. Gerne will ich aber aber meine Beweggründe darlegen, die Seite so aufzubauen, wie sie derzeit aufgebaut ist (mit Verlaub, Kraut-und-Rüben-Versionen wie diese wären auch ohne mein Zutun nicht lange so stehengeblieben): "Zagel" behandelt m.E. derzeit nur einen klar definierten Sachverhalt, und das ist der Fachbegriff aus der Metallurgie. Da Wikipedia kein Wörterbuch ist, bekommen reine Wortbedeutungserklärungen eigentlich keinen eigenen Artikel, dazu ist Wiktionary besser geeignet, siehe dort Zagel. Bleiben die Familiennamen. Sollte tatsächlich jemand nach Gudrun Zagel suchen, aber nur "Zagel" eingeben (was ja nicht das korrekte Lemma ist), wird er durch die aktuelle Version fündig. Kommen da noch mehr Familiennamen zu, könnte es eine BKL Zagel (Familienname) geben. Für eine relevante BKL Zagel müsste es m.E. aber eigentlich noch einen anderen Gegenstand oder was auch immer geben, den man ausschließlich "Zagel" nennt.

Ein Kompromiss wäre in diesem Fall das Anlegen einer BKL Zagel (Begriffsklärung) und auf Zagel das Einfügen des Hinweises

{{Begriffsklärungshinweis}}

Viele Grüße, Hewa 21:57, 15. Jul. 2009 (CEST)

Nun gut, ist nicht in meinem Sinne. Immerhin hätten wir vier Datensätze und Zagel selbst ist wirklich nicht oft gebräuchlich [1], aber egal. Zumindest Zagel (Begriffsklärung) wäre wohl die schlechteste Lösung und gegen diese würde ich mich wehren. Gruß –– Bwag @ 22:28, 15. Jul. 2009 (CEST)

@Hewa: Beachte bitte WP:KPA. Und wenn Du auch noch WP:BKL beachtet hättest und Deine unnötige Verschieberei unterlassen hättest, könnte wir uns diese Disk sparen. Ich hatte entsprechend WP:BKL ein Lemma mit Qualifikator angelegt, da es bereits absehbar war, dass andere Lemmas dazu folgen werden. Daher auch der völlig richtge Vorschlag von Bwag. Deine Argumentation entspricht Deiner Verschiebelogik und ist IMO non sense. Aber, wie gesagt, wen es stört, der wird es ändern, so sind die (meines Erachtens nicht optimalen) Spielregeln in WP. -- Moschitz 08:50, 16. Jul. 2009 (CEST)