Diskussion:Zen (Mikroarchitektur)

Der Artikel ist fehlerhaft.

Samsung produziert keine CPUs/APUs, das WSA erlaubt das nicht. AMD kann aber einen Teil der GPUs bei Samsung fertigen lassen, dann werden bei GF mehr Kapazitäten für Zen frei.

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/2488/000119312516802313/d117574ds3asr.htm#toc117574_2 https://www.computerbase.de/2016-07/amd-samsung-foundry/

Name der Prozessorkerne ist auch falsch. RR, SR,... sind Bezeichnungen der Chips

Zepplin ist die Die von Naples und Summit Ridge. Naples ist kein Name einer APU!

AMD Fusion war keine Prozessorengeneration. (nicht signierter Beitrag von 62.46.68.99 (Diskussion) 18:56, 6. Mär. 2017 (CET))

Da kann ich dir nicht helfen. Den Artikel hat leider ein Trottel (188.100.0.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)) bei Arcor aus dem Englischen übersetzt.--kopiersperre (Diskussion) 20:12, 6. Mär. 2017 (CET)

Dass Samsung keine CPUs/APUs für AMD fertigen darf, habe ich in diesem Abschnitt nicht gefunden. Ich habe aber nicht das gesamte Dokument durchgelesen. Sowohl Computerbase, als auch etnews schreiben ihre Artikel aber so, als würde AMD aktuell keine CPUs bei Samsung fertigen lassen, könnte es aber durchaus tun. Wenn es wirklich verboten ist, wäre eine Quelle mit Zeilenangabe hilfreich. --Danitechnik (Diskussion) 18:23, 11. Mai 2018 (CEST)

Ryzen

Meiner Auffassung nach müsste Ryzen einen eigenen Artikel bekommen, da die Mikroarchitektur von dem Produkt durchaus getrennt ist (die nächste Generation wird wohl auch Ryzen heißen, aber auf Zen+ o.ä. basieren). --aera 13:06, 14. Mär. 2017 (CET)

Stimme der Idee zu, so wie das ja auch bei den FX-Prozessoren und den Bulldozer-Ausbaustufen gehandhabt wird. 149.172.134.182 21:56, 21. Mär. 2017 (CET)

Dieser Artikel sollte definitiv aufgeteilt werden. Einen Artikel "AMD Ryzen" kann ich aber nicht befürworten. Man kann davon ausgehen, dass AMD noch einige Generationen Ryzen in den nächsten Jahren veröffentlichen wird. Wenn man dann nur einen Artikel führt, wird dieser ähnlich wie die Liste der Intel-Core-i-Prozessoren im Laufe der Zeit viel zu groß. Ich würde dazu entweder einen Architektur-basierten Ansatz, also "Summit Ridge", "Raven Ridge", oder einen Namens-basierten Ansatz, also "Ryzen 1", "Ryzen 2" vorschlagen. Wenn bei AMD die internen Namen auch künftig zu den Verkaufsbezeichnungen passen, ist es fast egal, wie man den Artikel nennt. Die eigentliche Architektur, also "Zen", "Zen+", usw. würde ich, wie bisher auch, in eigenen Artikeln belassen. --Danitechnik (Diskussion) 18:24, 11. Mai 2018 (CEST)

Der Ryzen redirect ist derzeit in der Tat verwirrend. Zumindest braucht man eine Landing-Page die das Nummernschema erklärt und dann auf die Seiten Zen und Zen2 verweist. --Neuhaus (Diskussion) 15:02, 17. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe den Redirect "Ryzen" umgebogen auf die hilfreichere Liste der AMD-Ryzen-Prozessoren --Neuhaus (Diskussion) 10:29, 25. Okt. 2019 (CEST)

Architektur - CCX-Bauweise

Hallo, mir fehlt ein bisschen das Know-how um solche technischen Sachverhalte gut und präzise zu beschreiben, aber man könnte in der Architektur-Beschreibung u.a. erwähnen, dass die Ryzen-CPUs aus zwei CCX (CPU Complex) mit je 4 physischen Kernen bestehen. Der L3-Cache wird primär innerhalb eines CCX geteilt (deswegen finden sich bei Ryzen oft Angaben von "2x8MB L3-Cache"), Zugriffe auf den L3-Cache im anderen CCX sind möglich, aber mit höheren Latenzen. Die CCX sind verbunden durch (und kommunizieren über) den AMD Infinity Fabric, der gegenwärtig mit halbem effektiven RAM-Takt läuft (somit kann u.a. auch in nicht-speicherlimitierten Fällen ein schnellerer DDR4-Takt positive Auswirkungen haben). https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/#abschnitt_was_ist_ryzen_die_zenarchitektur_erklaert http://www.eteknix.com/amd-ryzen-ccx-interconnect-infinity-fabric-tied-to-memory-speeds/ https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_7_1800x_im_test/index36.php?dummy=&advancedFilter=false&prod%5B%5D=AMD+Ryzen+7+1800X+%5B8C%2F16T%40DDR4-2400%5D&prod%5B%5D=AMD+Ryzen+7+1800X+%5B8C%2F16T%40DDR4-3200%5D 149.172.134.182 22:15, 21. Mär. 2017 (CET)

hinzufügen von Lautschrift für Ryzen

viele nicht deutschsprachige Leute betonen ryzen falsch, bitte fügt eine Lautschrift (ITA) hinzu

Das habe ich jetzt gemacht. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:56, 23. Jul. 2017 (CEST)

Die aktuell angegebene IPA-Aussprache ist aus der englischen Wikipedia kopiert, nehme ich an. AMD selbst sagt aber "Ryzen" wie die beiden letzten Silben in "(ho)rizon". Das würde man eigentlich mit ɘ (schwa) schreiben und nicht mit ɛ ("ähh"). Korrekt also /'raɪzɘn/, in meinen Augen (Zweitmeinung erwünscht).--aera 01:12, 25. Jul. 2017 (CEST)

RAM übertakten ab 3200 und erst mit Zen 2 bzw. X570?

Das ergibt wenig Sinn. Der von AMD angegebene Speichertakt bei Zen ist DDR4-2666 und bei Zen+ DDR4-2933. Mit DDR4-3200 wäre also die Speicheranbindung aller Prozessoren auf dieser Seite übertaktet. Ich habe hier ein A320-Board von ASUS (das neuer ist als die im Artikel verlinkte Quelle) und das lässt mich mit Zen-CPU bis DDR4-4200 einstellen. Ob es bei über DDR4-3200 noch bootet, ist eine andere Frage. --Яedeemer 15:19, 7. Dez. 2019 (CET)

AMD Ryzen 4000er

https://www.amd.com/de/products/ryzen-processors-laptop

https://www.pc-magazin.de/news/amd-neue-grafikkarten-prozessoren-2020-ryzen-4000-big-navi-release-preis-3201336.html

giga.de: Ryzen 4000: Warum AMDs neue Prozessoren das Ende einer Ära einläuten --Neun-x (Diskussion) 07:32, 30. Mai 2020 (CEST)

Zen 2 --Denniss (Diskussion) 09:42, 30. Mai 2020 (CEST)

Ryzen 5 Pro 3350G

Gibt es einen Grund, warum der Ryzen 5 Pro 3350G weder hier, noch in der Liste der AMD-Ryzen-Prozessoren auftaucht? --Bullifreund (Diskussion) 13:15, 27. Dez. 2021 (CET)

Liegt wahrscheinlich daran, weil die Auflistung nicht mehr up to date ist. Der Ryzen 9 5800x, 5900x und 5950x fehlen auch, also gehe ich davon aus, dass diese Artikel nur noch sehr sporadisch geführt werden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:21, 27. Dez. 2021 (CET)

Korrektur. Sehe gerade jetzt erst, dass Zen gesplittet in Zen und Zen 2 ist. Dort ist es aufgelistet. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:25, 27. Dez. 2021 (CET)

Nee, auf der Zen 2-Seite steht er auch nicht; gehört da auch nicht hin, ist nur "Zen 1". Könnte das damit zusammenhängen, dass er ausschließlich an Systembuilder vertrieben wurde, also nicht an Endkunden? --Bullifreund (Diskussion) 13:32, 27. Dez. 2021 (CET)

Zumindest wird in dem Zen 2 Artikel unter der Tabelle zu Ryzen 4000G „Renoir“ Desktop-APUs auf die PRO Modelle hingewiesen und das sie sich mehr oder weniger nicht unterscheiden. So einen Satz könnte man auch umseitig einsetzen, dann braucht man nicht alle PRO Modell noch mit auflisten. --mw (Diskussion) 15:18, 27. Dez. 2021 (CET)

Mikroarchitektur in der Infobox

In der Vorlage:Infobox Mikroprozessor ist die Mikroarchitektur angegeben. Hier steht nun in diesem Artikel, aber auch z.B. bei Zen 2, Zen 3 und Zen 4, einfach bloß "x86-Prozessor", was meiner Meinung nach nicht korrekt sein kann. Wenn, dann wäre x86-Architektur zu verlinken, aber auch das wäre falsch, denn das ist die Befehlssatzarchitektur. Die Mikroarchitektur von Zen ist "Zen", denn auch der Artikel selbst heißt so: Zen (Mikroarchitektur). Nicht?

Ein weiteres Beispiel: Vorlage:Navigationsleiste AMD-Prozessoren: Mikroarchitekturen...

‣Andreas•⚖ 20:29, 27. Okt. 2023 (CEST)

Erl. ‣Andreas•⚖ 22:13, 12. Nov. 2023 (CET)