Diskussion:Zentrum für Verifikationsaufgaben der Bundeswehr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Zentrum für Verifikationsaufgaben der Bundeswehr“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Hinweis

Die Links auf CIVA und UFV sind leider fehlerhaft, denn sie verweisen nicht auf die entsprechenden Verifikationsorganisationen. --87.164.253.216 15:13, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ukraine, 25. April 2014

Die OSZE hat bereits am 25. April mitgeteilt, dass es keine Mission der OSZE war sondern eine bilaterale Mission (Ukraine, Deutschland). Die militärischen Beobachter handelten lediglich entsprechend des "Wiener Dokuments" einem Vertragspapier der OSZE. http://www.sueddeutsche.de/politik/festgesetzte-osze-beobachter-vorgefuehrt-in-einem-unwuerdigen-schauspiel-1.1945127-2 Dieses Papier handelt von Rüstungskontrolle. Auch im TV-Interview bestätigt OSZE-Vize-Chef Claus Neukirch, dass die Mission nicht von der OSZE beauftragt war. http://tvthek.orf.at/program/ZIB-24/1225/ZIB-24/7837001/Gespraech-mit-Claus-Neukirch-von-der-OSZE/7837005 BisZurWendeplattform (Diskussion) 10:31, 28. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Präzisierung. Wir werden das in den nächsten Tagen sicher noch vervollstädnigen können.Biolekk (Diskussion) 16:00, 28. Apr. 2014 (CEST)

Geht das mittlerweile eindeutig aus dem Artikeltext (bzw. den angeführten Quellen) hervor? --Gelöbnix (Diskussion) 22:12, 3. Dez. 2022 (CET)

Den Artikeltext kannst du selbst lesen...--Asperatus (Diskussion) 12:11, 4. Dez. 2022 (CET)

aufgabe >2022

artikel ist stand 2014 wohl "stehen geblieben"`?--2003:E9:DF4E:8E00:4408:1DC2:43EF:93C8 11:01, 27. Aug. 2023 (CEST)

Wenn du belegbare Aufgabenänderungen kennst, füg sie gern ein.--Asperatus (Diskussion) 22:31, 27. Aug. 2023 (CEST)

das wäre selbstverständlich. Sonst noch was konstruktives von dir?--2003:E9:DF4E:8E00:D0D4:28F0:89D8:3AFE 08:04, 28. Aug. 2023 (CEST)

Vielleicht könnte die IP erstmal konstruktiv dazu beitragen, worauf sich seine Behauptung stützt? (nicht signierter Beitrag von Asperatus (Diskussion | Beiträge) 19:10, 28. Aug. 2023 (CEST))

sätze, die mit ? enden, sind keinesfalls "eine behauptung".--2003:E9:DF4E:8E00:38ED:4E96:60A3:FD45 12:53, 29. Aug. 2023 (CEST)