Diskussion:Zervreilasee

Bilder

Ich habe die Bilder vorläufig herausgenommen, da sie aus meiner Sicht keine artikelbezogene Bedeutung besitzen. Sämtliche in den Bildern enthaltene Informationen (beispielsweise über die Staumauer) sind in dem Hauptbild bereits enthalten. Zudem halte ich es von der Perspektive für besser geeignet. Ein solch eher kurzer Artikel braucht keine eigene Bildergallerie. Diese macht nur Sinn, wenn Bilder aus der Gallery Informationen aus dem Text besser erläutern. Zudem sind auf dem Hauptbild keine Touristen abgebildet und ist damit stringenter in der Aussagekraft. (nicht signierter Beitrag von Stefanski (Diskussion | Beiträge) 11:17, 10. Aug. 2009 (CEST))

Deine Meinung widerpricht der Usanz innerhalb der Wikipedia. Bitte beachte WP:BNS. --Micha 11:21, 10. Aug. 2009 (CEST)

Beim Bild der Mauerkrone stört der Velofahrer, da hätte man mit Knipsen noch zwei Sekunden warten können. Ausserdem kein wirklicher Mehrwert. Das zweite Bild war praktisch identisch mit dem Hauptbild in der IB. Das jetzige Bild ist das einzige, das einen Mehrwert darstellt.(nicht signierter Beitrag von Wüstenmaus (Diskussion | Beiträge) 11:27, 10. Aug. 2009 (CEST))

(BK) Und abgebildete Touristen sind in der Bildsprache nun mal für den Grössenvergleich gedacht. Und inwiefern diese Bilder für jemand anderes einen zusätzlichen Informationsgehalt bieten, kannst du vorab nicht entscheiden. Deine Aktion enspricht deshalb deinem persönlichem Geschmack und ist damit zu unterlassen. Wikipedia dient dazu, dass wir die Artikel ausbauen und nicht gegenseitung unsere Beiträge löschen, nur weil einem etwas aus ästhetischen Gründen nicht passt.--Micha 11:28, 10. Aug. 2009 (CEST)

@Wüstenmaus: Du glaubst doch nicht wirklich, der Radfahrer sei versehentlich auf dem Bild!? --Micha 11:41, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin auf jeden Fall dafür die Fotos im Artikel zu belassen. Wikipedia besteht ja nicht nur aus Text! Die Fotos illustrieren, wie esam und um den Zervreilasee aussieht. Die Fotos sind aus sehr unterschiedlichen Perspektiven aufgenommen, es ist also auch keine langweilige Wiederholung des immer gleichen.--Brian 11:34, 10. Aug. 2009 (CEST)

Natürlich sind die Bilder eine Bereicherung, ich sehe keinen Grund, sie zu entfernen. --Marcela 11:40, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde das Bild mit dem Radfahrer auch eher überflüssig. Viel wichtiger scheint mir die Frage, warum der See bis Ende dieses Jahres immer noch nicht annähernd zugefroren ist - trotz vieler Frostnächte. Matthias217.233.21.49 13:19, 28. Dez. 2009 (CET)