Diskussion:Zimmer 1408

Alternative Interpretation des hier zuerst genannten Endes

Ich denke das erstgenannte Ende lässt durchaus auch die Interpretation zu, dass Enslin immer noch im Zimmer gefangen ist, da die Stimme seiner Tochter nur in seiner Einbildung existiert und somit nicht vom Diktiergerät aufgenommen werden kann. In der Schlussszene wird ihm vielleicht genau dies klar. Zudem deutet sich bei ihm daraufhin ein leichtes, verbittertes Lächeln an, das ausdrücken könnte, dass ihm diese Tatsache bewusst wird und seine Rationalität zu diesem Zeitpunkt gewissermaßen über das Zimmer triumphiert(->Lächeln), wenn ihm auch gleichzeitig bewusst wird, dass er dem Zimmer wohl nie entkommt(-> Verbitterung). Die erschrockene Reaktion seiner Frau ließe sich in diesem Fall dadurch erklären, dass sie im Prinzip nur eine Projektion des "Bewusstseins" o.Ä. des Zimmers ist und dementsprechend entrüstet/erstaunt ist, dass Enslin erkennt, dass er sich erneut nur in seiner Einbildung wieder in der Realität befindet. Dies ist natürlich nur eine Alternative, ich persönlich habe das Ende im Nachhinein so interpretiert, falls jemand einen Denk- oder Aufmerksamkeitsfehler meinerseits bezüglich des Geschehens im Film bemerkt, bin ich für Kritik dankbar. -- Bl4ckSh4dow (19:48, 12. Aug. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das wäre zwar eine Möglichkeit, aber der Film zeigt viel mehr, dass es einerseits zwar Dinge gibt, die rein in seiner Einbildung her geschehen - wobei das Zimmer aber daran Schuld ist (was heißt, dass es trotzdem irgendwie passiert, da es kein Produkt seiner eigenen Fantasie ist, sondern dieser unerklärte "Fluch" des Zimmers dies wirklich veranlasst, ähnlich wie bei "Silent Hill", falls du das kennst, wo auch Dinge unterbewusst beschworen werden, aber aufgrund von Silent Hill selbst und diese real werden lässt; das ist zwar kein genaues Beispiel denn der unterbewusste, der "Einbildungsteil" bei Mike ist nicht wirklich physikalisch und da anders als bei SH, aber zumindest ist es ein sehr ähnliches Beispiel - oder auch um Harry Potter-Fans zu begeistern: "Es passiert in deinem Kopf, ganz eindeutig. Warum aber um alles in der Welt muss das heißen, dass es nicht wirklich ist?", denn auch das ist zutreffend). Und es zeigt ihm eben darum auch immer wieder irgendwelche Dinge, so wie er sie gar nicht kennt, wie sie physikalisch unmöglich erscheinen, wie dass er in das Zimmer gekommen ist, obwohl eine Wand davor ist, was eben nur daran liegt, dass es in diesem Moment wirklich vom Zimmer selbst real gemacht wird und er erlebt auch andere Dinge, die dann darin wirklich auch physikalisch geschehen. Und diese sind alle real. Wie erwähnt, es sind teilweise wirklich physikalische Dinge (Wände die da sind, wo sie vorher nicht waren und nicht etwa nur, weil er es gedacht hat, denn wie gesagt, musste er ja ins Zimmer und konnte danach nicht mehr raus) und teilweise Dinge, die das Zimmer ihm nur in seinem Kopf zeigt (sein Vater, die ersten Szenen mit seiner toten Tochter, also Vergangenheitsszenen, dass er seine Frau trifft, obwohl er noch im Zimmer ist, et cetera einige Dinge davon sind weniger wirklich als andere, denn er trifft ja nicht wirklich auf das Bewusstsein seines Vaters oder das seiner Frau, als er wieder "aufwacht", aber an sich ist es trotzdem nicht nur reine Fantasie von ihm). Und trotzdem ist das alles was er erlebt in irgendeiner Form real, denn das Zimmer macht es real. Dass es wirklich irgendwie passiert, wird auch am Anfang gezeigt, als er versucht, sich das alles rational zu erklären. Aber trotzdem muss er das alles wirklich miterleben und kann nicht einfach nur dasitzen und abwarten. Weil es nicht nur Hirngespinste sind. Auch, dass er immer wieder diesen Albtraum erleben sollte, wenn er im Zimmer bleibt, ist natürlich deswegen, weil es wirklich ein "mieses Zimmer" ist, wie Olin sagt. Beide Enden spielen darauf an, dass es sich wirklich um den Geist seiner Tochter gehandelt hat und das das keine Einbildung war, die das Zimmer ihm zeigen wollte, daher ist er im für mich persönlich besseren Happy Ending auch wieder mit seiner Tochter vereint, was zeigt, dass es tatsächlich ein Leben nach dem Tod und Geister gibt und darum hört er auch auf dem Diktiergerät seine Tochter; eben weil es etwas ist, das tatsächlich passiert ist und nicht nur in seiner Einbildung, so wie manche der Erlebnisse, die ihm das Zimmer beschert. Man könnte bei manchen der physikalischen Erlebnisse zwar in Frage stellen, ob er da nicht auch "nur glaubt, dass das passiert und nur in seiner Fantasie nicht aus dem Zimmer" kann, aber es gibt definitiv Dinge, die darin physikalisch passieren und wie bereits erklärt, das Zimmer macht sowieso alles auf irgendeine Art und Weise real.

Deine Möglichkeit kann zwar natürlich trotzdem sein, aber wie erwähnt, finde ich, macht das mit dem Rest des Films dann keinen Sinn und die Tatsache, dass einfach am Schluss nichts mehr erklärt wird, lässt mich schlußfolgern, dass die logischen Abläufe des Films mit Einbildung und Realität wirklich zeigen sollen, dass er aus dem Zimmer draußen ist und dass er auch bei beiden Enden wirklich seine Tochter getroffen hat (bei beiden Enden hört man ja sogar Katie auf dem Band, was zeigt, dass das schon passiert ist) und ja in einem von ihnen sogar wieder mit ihr vereint ist. Außerdem soll das Nicht-Director's Cut-Ende bestimmt als "Happy Ending" gedacht sein, also dass er überlebt, dass Zimmer zerstört wird, dem Zimmer entkommt, mit seiner Frau wieder zusammenkommt und sie beide feststellen, dass er seine Tochter wirklich wieder getroffen hat. Für mich persönlich ist das andere Ende trotz seines Todes zwar mehr "happy", aber das ist in diesem Fall ja meine persönliche Vorliebe, denn wenn ein Elternteil sein verschollenes (in diesem Fall totes) Kind wieder trifft und "sie sich wieder haben" - etwas besseres kann ich mir nicht vorstellen.

Ich hoffe, ich konnte dir ein bisschen helfen und dich nicht nur noch mehr verwirren durch die ständigen Wortwiederholungen, die eigentlich die relevanten Aussagen unterstreichen sollten.

--Cetra29 (Diskussion) 21:34, 14. Jan. 2013 (CET)

Fenster an der Hauswand

Ich habe den Film letzte Nacht gesehen, und als er auf den Sims klettert, ist das Zimmmer nicht NUR das einzige Zimmer mit Fenster zur Außenwand: Als er zurückklettert und auf den Hausplan sieht, erkennt er, dass um sein Zimmer alles schwarz eingerahmt ist. Ab der Kletterszene ist sein Zimmer das einzig existente Zimmer im Stockwerk! Vielleicht sogar im ganzen Hotel, ich glaube, als er sich umsieht, sieht man ober und unter ihm auch keine Fenster!

--85.127.171.117 12:50, 9. Aug. 2008 (CEST)

Stockwerk

Das Zimmer befindet sich auf dem 14. Stockwerk, im Aufzug ist zu erkennen, dass nach dem 12. Stock direkt der 14. folgt. Rein architektonisch betrachtet befindet sich das Zimmer im 13. Stock. <- Soweit ich weiß, ist das sogar bei Hotels üblich, da der 13. Stock Unglück bringen soll. Kann sein dass ich mich irre, hab das irgendwann mal gehört.

Ja, das ist so richtig. Deswegen gibt es auch in Flugzeugen manchmal die 13. Reihe und eine andere Nummer (asiatische Unglückszahl) nicht. Ich persönlich finde es auch etwas unnötig, es zu erwähnen, aber das ist nur meine Meinung. Gruß, Dash-Dinh 19:11, 23. Sep. 2007 (CEST)

Die Quersumme von 1408 ist 13 ;)--TTShooter 15:52, 31. Jan. 2009 (CET)

Die asiatische Unglückszahl ist 17.

Das ist falsch. In weiten Teilen Asiens gilt die 4 als Unglückszahl, siehe Tetraphobie. Die 17 hat diesbezüglich keine besondere Bedeutung. --Winof (Diskussion) 13:29, 11. Mär. 2024 (CET)

An welcher Stelle offenbart sich das??

Ich kann diese Aussage im Film nicht nachvollziehen, es sei denn ich habe eine Szene nicht richtig verstanden, wo diese Aussage im Artikel

Ihm wird mehr und mehr klar, dass er durch seine Bücher und seine Art vielen Menschen den Glauben an ein Leben nach dem Tod genommen hat.

erschlossen werden kann. Kannst du das mal belegen oder ist das eher eine freie Interpretation deinerseits? :) I.S.78.49.4.111 12:06, 29. Sep. 2007 (CEST)

Das wird ihm doch 1:1 gesagt, ich glaube während der Kühlschrank-Vision.

--- Ja, das glaube ich auch, dass er dieses erst in der Kühlsckrank-Version erfährt. Was mir noch so zu denken gibt: Der Manager meinte, als Enslin das Zimmer abgebrannt hat:"Gut gemacht, Enslin." oder sowas Ähnliches. Wusste er was er vor hatte oder was? Oder verbirgt sich hinter diesem Satz nicht mehr? Ach ja... ich hoffe das diese Seite noch etwas mehr ergänzt wird, denn am Anfang wird ja noch mehr erzählt.

• nein ich glaube er hat damit gemeint,dass er quasi der erste war, der aus diesem zimmer lebendig rausgekommen ist und obendrein hat er es noch abgebreannt sprich mehr oder weniger unschädlich gemacht grüße Oonagh 13:59, 2. Feb. 2008 (CET)

• Für das Zerstören des Zimmers spricht auch das Verlaufen der Zahlen 1408 auf dem Türschild zum Schluss des Filmes.

Ich habe den Film gestern Abend gesehen, es ist ziemlich eindeutig. Der Manager sagt in etwa "Wissen Sie warum Menschen an Geister glauben ? Weil es für Sie eine mögliche Form von Leben nach dem Tod ist. Wie viele Geister haben sie schon zerstört ? Wie viele Hoffnungen haben sie schon zerstört ?" Und das sagt er im Kühlschrank, wobei man in dieser Szene zum ersten mal glauben kann, dass es sich um Haluzinationen, und nicht um eine Art Parallelwelt handelt, denn man sieht in der Ansicht von hinten, dass er mit dem Kühlschrank redet und die Flaschen und Lebensmittel "verprügelt" wärend er ihn anschreit.

Benutzer:Gsus665

Es bestreitet doch niemand, dass Olin ihm das in der Kühlschrankszene SAGT. Das ist jedoch eigentlich nur Teil des Spukes, nichts was IHM unbedingt "klar wird" oder werden soll. Es gibt schon mehrere Hinweise darauf, dass er all die Geschichten übers Jenseits für Humbug hält, wie sich auch in der Rückblende zeigt, in welcher er mit Lily darüber streitet, was sie für Katie getan haben und hätten tun sollen. Doch dass ausgerechnet er diese Geistervorstellungen "zerstört", macht da auch nicht viel Sinn. Schließlich schreibt er keine ATHEISTISCHE PROPAGANDA, mit dem expliziten Ziel, den Glaube an das Leben nach dem Tod zu zerstören, sondern GRUSELROMANE, wie viele Autoren es auch tun. Das wiederum könnte den Glauben an all das Zeug eher noch verstärken, weil es den Lesern diese Welten näher bringt. --87.168.35.80 12:59, 21. Jul. 2011 (CEST)

Abgesehen davon schreibt ihm ja olin die postkarte, die ihn mehr oder weniger auffordert zu dem hotel zu fahren. ich denke olin wusste, dass enslin derjenige sein wird, der das zimmer zerstört. dass er ihn davon abhalten wollte, war denke ich eine strategie, damit enslin umbedingt das gegenteil beweisen will und es somit schafft, das zimmer zu zerstören. (nina) (nicht signierter Beitrag von 78.34.156.23 (Diskussion) 20:04, 14. Jul 2010 (CEST))

Gsus665, es sind aber keine Halluzinationen, was er im Zimmer erlebt. Viele der Dinge zeigen das. Einige Dinge geschehen in seinem Kopf, sind aber keine Halluzinationen an sich, sondern eine "reale Einbildung, die das Zimmer ihm zeigt" und andere passieren wirklich physikalisch. Ich habe das oben etwas weiter erläutert. In jedem Fall ist es tatsächlich das Zimmer selbst, dass dies hervorruft. Er glaubt nicht nur, dass es passiert, sondern in mehreren Formen passiert es tatsächlich, selbst wenn es teilweise nur in seinem Kopf real wird. Natürlich ist es etwas schwierig, gedankliche Erlebnisse als real einzustufen, aber das ist ja nur eine Geschichte. Es sind einfach "Bilder, die ihm das Zimmer wirklich zeigt".

--Cetra29 (Diskussion) 21:56, 14. Jan. 2013 (CET)

alternatives ende

ich finde nirgentwo das alternative ende, wo sollt das sein? Oonagh 13:59, 2. Feb. 2008 (CET)

Du meinst, du hast dir die DVD gekauft, nach dem alternativen Ende gesucht und nicht gefunden? Schau mal hier ;) --Dash-Dinh 01:07, 3. Feb. 2008 (CET)

13

Auf der Postkarte, die Enslin erhält, stehen - mit "Don't enter 1408" genau 13 Zeichen, wenn man den Apostroph außen vor lässt.

      -Und was soll mir diese Information sagen? (nicht signierter Beitrag von 85.16.29.22 (Diskussion) 21:15, 13. Mai 2010 (CEST)) 

Hättest du den Artikel durchgelesen wüsstest dus. Im Abschnitt Hintergründe gibt es sehr viele verweise auf die Zahl 13. Der oben genannte Satz ist aber dabei nicht zu finden er möchte wohl das dieser in den Artikel eingebaut wird.--188.23.184.195 04:30, 14. Mai 2010 (CEST)

Außer Quersummen gibt es ja nicht viele Hinweise darauf. Was haben die nur immer alle mit der "Quersumme"? Konnte noch nie verstehen, dass man solche Grundschulrechnereien so wichtig nehmen kann. Nun gut, hier war die Absicht offensichtlich Teil der Handlung. --87.168.35.80 13:01, 21. Jul. 2011 (CEST)

Handlung Director's Cut

Der letzte Teilsatz "und fängt mit ihr ein "zweites" Leben an, in dem alles besser läuft als in ihrem ersten" beruht auf keinen Tatsachen aus dem Film sondern ist reine Interpretation. Und zudem ist diese Interpretation noch sehr unwahrscheinlich. Mike lächelt nichtmal ansatzweise als Katie nach ihm ruft, er sieht eher genervt aus und scheint sich seinem nicht besonders erfreulichen Schicksal zu stellen. Und das Olin eine Vison von Mike hat deutet auch in die Richtung, dass er noch im Zimmer gefangen ist. Aber welche Interpretation nun wahr ist oder nicht ist egal, es gehört einfach nicht in den Abschnitt "Handlung"... 141.70.81.136 09:26, 18. Dez. 2011 (CET)

Das Director's Cut-Ende spielt nicht darauf an, ob er glücklich ist, sondern dass sie endlich wieder vereint sind. Und wenn er plötzlich aus dem Leben geht, wundert mich das nicht, dass er so schaut. Trotzdem haben sie sich wieder gefunden und das ist die Hauptaussage des Endes und da ist man als Vater, der traurig darüber ist, dass er sein Kind verloren hat, und der Film hat genau das gezeigt, im Allgemeinen schon glücklich.

--Cetra29 (Diskussion) 22:41, 14. Jan. 2013 (CET)

"Auschecken": Wirklich nur Selbstmord und kein echtes Auschecken?

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob das mit dem Auschecken wirklich so gemeint ist, dass er Selbstmord begehen muss. Natürlich sieht man auch die Schlingen, damit er sich aufhängen kann, aber eventuell ist beides gemeint, also ein normales Auschecken und das "unnormale". Die Telefongespräche sind ja teils rational und teils irrational. Als er beim ersten Mal gefragt wird, ist es ja definitiv noch ernst gemeint, ob er weg will. Da haben die Erlebnisse zwar noch nicht so ganz angefangen, aber das Zimmer hat schon angefangen zu spinnen. Die Hoteldame hat mit ihm natürlich beim "irrationalen Auschecken"-Teil wie bei anderen Telefonaten nicht wirklich mit ihm geredet, sondern das war nur "das Zimmer selbst", aber auch bei dem "irrationalen Auschecken"-Teil könnte trotzdem was wirkliches und normales dabeigewesen sein. Ich meine, wenn er schon einen freien Willen hat, dann sollte er ja auch nicht dazu gezwungen sein, nur zwischen dem Kreislauf und dem Selbstmord zu wählen, sondern auch, ganz aufzugeben und einfach nach diesem Albtraum nach Hause zu gehen. Ich habe es immer so verstanden, denn Mike wollte ja immer wieder im Zimmer drin bleiben, obwohl er noch die Wahl hatte, zu gehen und hier dachte ich, wäre es für ihn überstanden, aber er will es nicht so enden lassen, also, dass er lieber selbst mit dem Zimmer stirbt, als abzuhauen oder einfach nur Selbstmord zu begehen. Dann könnte man sich natürlich wieder die Frage stellen "Wieso hat er dann nicht nur das Zimmer an sich abgebrannt und selbst nicht versucht, am Schluss rauszukommen?", aber das geht dann zu weit in die Spekulation und es ist ja nur eine Geschichte.

Ich würde gerne wissen, was ihr dazu denkt, denn auch wenn das was hier auf der Seite darüber steht, natürlich logisch ist, so ist es nicht genau erklärt, warum ich es logischerweise auch anders verstanden habe.

--Cetra29 (Diskussion) 22:36, 14. Jan. 2013 (CET)

Da Zimmer 1408 ihn nicht rauslässt, müsste er den zimmerinternen Checkout wählen. Es steht ihm natürlich frei, 60 Minuten lang die Panorama-Ansicht zu genießen und dann auszuchecken. Da Zimmer 1408 ihn nicht rauslässt, müsste er den zimmerinternen Checkout wählen. Es steht ihm natürlich frei [...]--93.199.185.246 00:19, 19. Feb. 2013 (CET)

Da kann ich nicht wirklich zustimmen. Natürlich ist das möglich, aber wer sagt, dass er am Telefon nicht sagen kann, er will raus und dann ist der Spuk für ihn endgültig aus? Er will es ja beenden, klar, aber wie ich schon sagte, kann beides gleichzeitig möglich sein. Darum meine Bedenken in dem langen Post.

--Cetra29 (Diskussion) 17:19, 9. Mai 2013 (CEST)

Er versucht mehrmals zu entkommen, Zimmer 1408 lässt ihn nicht, es bietet ihm genau zwei Möglichkeiten an: (Immer wieder) eine Stunde bleiben oder Express-Checkout. Da kannst du jetzt nochsoviel überlegen und mutmaßen er hätte mit seinen Außerirdischen Freunden entkommen können oder sonstwas: Nein. Eine Stunde bleiben oder sterben. Ich verstehe nichtmal wie du auf "wenn er schon einen freien Willen hat" kommst, bzw. was das mit der Geschichte zu tun haben soll. Unabhängig davon ob er einen freien Willen hat oder nicht, Zimmer 1408 lässt ihn nicht gehen. Es bietet ihm genau zwei Möglichkeiten an: (Immer wieder) eine Stunde bleiben oder Express-Checkout. Das ist die Handlung, das ist die Geschichte, das ist die (fiktive) Sachlage. --93.199.176.143 13:07, 22. Mai 2013 (CEST)

Ach jetzt glaube ich zu wissen woran es hapert: Du interpretierst "Weil alle Gäste dieses Hotels ihren freien Willen haben, Mister Enslin [...]" als völlig freie Wahlmöglichkeit. Es heisst aber "Weil alle Gäste dieses Hotels ihren freien Willen haben, Mister Enslin: Sie können wählen, diese Stunde immer und immer zu durchleben, oder sie nutzen die Vorteile unseres Express-Checkout-Systems" und weiter "Selbst wenn sie das Zimmer verlassen, verlassen sie das Zimmer nicht".--93.199.176.143 13:41, 22. Mai 2013 (CEST)

Grady

Grady aus Shining und Grady aus 1408: meines Erachtens ist das eine Zufallsäquivalenz und sollte gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C698:81B0:C97E:5DD:1CBC:AEEB (Diskussion | Beiträge) 10:59, 1. Jun. 2014 (CEST))

FanCut

Es gibt eine sog. "FanCut"-Version dieses Films im Internet.

Die FanCut Version gibt es nicht im Handel. Es handelt sich um den Director’s Cut, der aber das Ende vom Theatrical Cut enthält (Vielen hat das Ende des DCs nicht gefallen).

Erwähnenswert?

--216.151.180.105 02:51, 11. Dez. 2016 (CET)

Ich halte es für erwähnenswert. Ich habe jetzt vier Versionen mit unterschiedlichem Ende gesehen, wo niemand es für nötig befunden hat, die Schnittvariante zu kommentieren. Man sollte zumindest sagen, dass sie existiert - in einer Aufzählung wie im engl. Artikel. --Ghettobuoy (Diskussion) 19:23, 24. Feb. 2017 (CET)