Diskussion:Zirkel schreibender Arbeiter

Nachfrage

"Bei den Sitzungen des Zirkels wurde zuerst eine Art Weiterbildung zur Theorie des Sozialistischen Realismus gegeben, oder es wurden neu erschienene Werke der DDR- und Sowjetliteratur diskutiert." Das entspricht nicht meinen Erfahrungen. Woher kommt diese Aussage? DerGlienicker 10:17, 13. Sep 2006 (CEST)

KursivFettschreibung "Zirkel Schreibender Arbeiter", "Zirkel Schreibender Pioniere" und "Zirkel Schreibender Studenten"

@Frze: Unter WP:WSIGA steht: "In der Regel sollten nur das Stichwort und dessen Synonyme fett ausgezeichnet werden." Bei den Zirkelbezeichnungen Zirkel Schreibender Pioniere und Zirkel Schreibender Studenten handelt es sich inhaltlich um eine Art Synonyme. Deshalb halte ich es zum besseren Verständnis für wichtig, sie zumindest kursiv zu kennzeichnen. Und wegen der Einheitlichkeit dann natürlich auch den eigentlichen Begriff Zirkel Schreibender Arbeiter. Alternativ wären auch normale Anführungsstriche denkbar. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:55, 24. Apr. 2017 (CEST)

Weglassen, sowohl kursiv als auch "" imho ungeeignet. Bitte um 3M. --Frze ^{> Disk} 22:57, 24. Apr. 2017 (CEST)

Meinst du, dass "Weglassen" und "imho ungeeignet" mir beim Verständnis deines Standpunkts helfen? Ich verlange bestimmt nichts Unmögliches, wenn ich dich bitte, auch auf meine Argumente einzugehen. Schließlich habe ich mir die Mühe gemacht, sie aufzuschreiben. Wenn wir uns nicht nicht einmal bei Fragen der Kursivschreibung einigen können, wäre das kein gutes Zeichen für die Wikipedia. Und dann können wir immer noch nach 3M rufen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:34, 25. Apr. 2017 (CEST)

Nicht kursiv und nicht in Anführungszeichen, vgl. Wikipedia:Typografie#Kursiv auszeichnen. Danke & Gruß --Frze ^{> Disk} 22:43, 25. Apr. 2017 (CEST)

Du hast mich überzeugt: Also Fettschreibung! --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:04, 25. Apr. 2017 (CEST)