Diskussion:Ziti

Nun reichts aber hier

Benutzer:Majo statt Senf, wärst du so freundlich, einen Beleg für die Verwendung dieser Nudelsorte enzufügen, statt dich über die Löschung der unbelegten Aussage aufzuregen? Dir, vermute ich stark, ist bewusst, dass nicht triviale Aussagen belegt sein MÜSSEN. Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 01:03, 25. Okt. 2015 (CEST)

Welcher Beleg für was fehlt Dir denn jetzt noch in diesem knappen Artikel? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 01:05, 25. Okt. 2015 (CEST)

Ich, und sicher nicht nur ich, würde gerne wissen, wo das steht, dass „Obwohl sie als lange Nudeln verpackt sind, werden sie nach der kulinarischen Tradition Süditaliens vor dem Kochen manuell gebrochen und erst dann in den Topf gegeben." --Saliwo (Diskussion) 01:06, 25. Okt. 2015 (CEST)

willst Du jetzt noch allgemeines Küchenbasiswissen mit einem Link auf ein Kochbuch belegt haben. Man kann's auch echt übertreiben -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 01:10, 25. Okt. 2015 (CEST)

//2xBK// Wenn du nur ein wenig gugeln würdest, findest du eine Menge. Einige Links habe ich da eingefügt, die du dann wieder gelöscht hast. Und falls du immer noch keine Ahnung hast: italienische Wörter auf ~i sind Plural (= ~o Singular). Ich habe kein Verständnis für Leute, die nur Spaghetti und Makkaroni unterscheiden können - von Pasta gibt es weitaus mehr Sorten. Nichts im ungut. Gruß -jkb- 01:09, 25. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe Links gelöscht? Wenn, dann nur unwissentlich. Bitte gib mir mal die Diffs, damit ich das überprüfen kann. Vielen Dank. --Saliwo (Diskussion) 01:12, 25. Okt. 2015 (CEST)

Ist OK, das wesentliche ist schon wieder da. Möglicherweise wurden sie von Gumpi entfernt, das war wie im Taubenschlag. Gruß -jkb- 01:16, 25. Okt. 2015 (CEST)

Ja, ein von dir mit deiner nicht angemessenen Bearbeitung (komplettes Überschreiben des Artikelinhalts nach BK auf Basis einer Altversion, die gegen WP:Q/TF verstieß) eingebrachter Weblink, ist bei meinem (ungestümen) RV draufgegangen und wurde von Majo dankenswerterweise wieder ergänzt. Btw ist das keine Frage des Plurals, sondern von Dativ vs. Genitiv (wobei das meine größte sprachliche Unsicherheit ist). --GUMPi (Diskussion) 01:22, 25. Okt. 2015 (CEST)

Ja, ich schrieb ja, da war alles durcheinander, also OK jetzt. Sonst: "ziti" ist Plural, ähnlich verlangt Dativ, also "ähnlich den xxx". Gruß -jkb- 01:27, 25. Okt. 2015 (CEST)

Ja, danke, jetzt, wo ich es mehrmals vor mich hin gesprochen habe, hört sich "ähnlich der M..." deutlich falsch an. ;-) Gehe recht häufig nach dem Sprachgefühl... --GUMPi (Diskussion) 01:35, 25. Okt. 2015 (CEST)

Unfug gelöscht

Ich habe allen Unfug und alles unbelegte Zeug herausgemacht. Ich hoffe das trägt zur Entschlechterung dieser von der IP dilletantisch erstellten Variante bei. --Triple facepalm (Diskussion) 08:51, 25. Okt. 2015 (CET)

Es ist natürlich schwer, mit einer Person in Diskurs zu treten, die fortwährend gesperrt wird. Gleichwohl biete ich Brodkey65 und anderen die Aussprache an. Was fehlt euch denn, Jungs? Reden! Kammerjäger 203355547 (Diskussion) 11:36, 25. Okt. 2015 (CET)

Warum nur kommt mir diese Barillawerbeseite nicht reputabel vor?

Einfach deshalb, weil sie's nicht ist. http://ricette.giallozafferano.it/ricette-con-gli-Ziti-Napoletani/ --Ciocia della Badessa (Diskussion) 17:53, 25. Okt. 2015 (CET)

erl; zitierfähige Quelle. Und ich kann Italienisch, Freunderl. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:06, 25. Okt. 2015 (CET)

Das ist eine Barillawerbeseite bzw eine Werbeseite die Barilla einbindet. Daran ist rein gar nichts reputabel. --Ciocia della Badessa (Diskussion) 18:16, 25. Okt. 2015 (CET)