Diskussion:Zoo Zürich

Helft das der Artikel Lesenswert wird

Der Artikel steht in der Abstimmung zu einem Lesenswerten Artikel und man sollte zusehen das möglichst viele Rechtschreib- und Grammatikfehler behoben werden, auch sollten auch kritische Stimmen im Artikel laut werden, jedoch ohne die neutralität zu verletzten. Wie seht ihr dass? Maloney8032 22:54, 25. Mai 2006 (CEST)

Ist der Zürcher Zoo der meistbesuchte Zoo der Schweiz?23:44, 27. Mai 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur, 25. Mai 2006 (gescheitert)

Der Zoo der grössten Schweizer Stadt ist einer der führenden Zoologischen Gärten des Landes und Europa.

•  Pro Der Wikipediaartikel erfüllt alle Kriterien für einen Lesenswerten Artikel !-- Maloney8032 15:16, 25. Mai 2006 (CEST)
•  Kontra Review vor der Kandidatur wäre sinnvoll gewesen. Trotz des fleißigen Ausbaus durch den Vorschlagenden in den letzten Tagen findet man immer noch jede Menge Tippfehler und falsche Formulierungen. Die Bebilderung finde ich auch noch nicht optimal. Nichts gegen die Abbildung einzelner Tiere, aber einen Eindruck von dem Zoo an sich, der Architektur, dem Gelände, gewinnt man dadurch nicht. Ich entsinne mich da z. B. extrem steiler Wege, die gar nicht alle Zoobesucher benutzen durften... Könnte sicher in Bälde etwas werden, aber so noch nicht. --Xocolatl 22:32, 25. Mai 2006 (CEST) - Ergänzung: Noch mehr contra, hier herrscht einfach noch Schlamperei. Mal ist die Rede von 380 Tieren, mal von 380 Tierarten, die in dem Zoo leben sollen (ich nehme an, das mit den Arten haut eher hin), ferner wird behauptet, die Siamkrokodile spazierten täglich über das Gelände (auch eher unwahrscheinlich), und was der sechste Kontinent sein soll, der in dem Artikel erwähnt wird, ist auch nicht klar. --Xocolatl 13:38, 26. Mai 2006 (CEST)
•  Progut geliederter artikel der viele information über den Zoo bietet und trotz der geringen Anzahl Bilder einen guten Eindruck gibt.

Lesenswert

Ich würde gerne nochmals einen Versuch starten diesen Artikel in den Kreis der lesenswerten Artikel aufzunehmen. Helft mit Rechtschreibe- und inhaltliche Fehler zu korrrigieren und zu sehen das der Artikel in einer Einheit daher kommt --Maloney8032 22:11, 22. Jul 2006 (CEST)

Ein monat ist vergangen, niemand hat sich geäussert ich mach es jetzt einfach, habe selber Verbesserungen vorgenommen, könnt euch ja im Nachhinein äussern! --Maloney8032 17:02, 19. Aug 2006 (CEST)

Hier ein kleiner Fehler:

"Das älteste Tier des Zürcher Zoos war ein Knochenhecht. Er verbrachte 71 Jahre im Zoo und lebte von 1929 bis 1998." 1929 bis 1998 sind 69 Jahre. Hat man etwa den Kadaver noch 2 Jahre ausgestellt? --129.132.242.144 17:08, 1. Nov. 2007 (CET)

Die (beendete) Lesenswert-Diskussion

Zoo Zürich

•  Pro Einheitliches Erscheinungsbild, Inhaltliche Tiefe, Mehrheitliche grammatische Richitgkeit, Rechtschreibfehler behoben. --Maloney8032 18:10, 19. Aug 2006 (CEST)
•  Kontra Der Artikel ist zwar recht interessant, hat aber, nicht nur aufgrund der lediglich "mehrheitlichen" grammatikalischen Richtigkeit, ein paar Nachteile, die zumindest mir den Wert des Lesens verderben: Die Gliederung ist zum Teil nicht besonders einsichtig. Warum wird "Masterplan 2020" vor "Tierbestand" behandelt? Ich gehe in einen Zoo wegen der Tiere, nicht wegen der Masterpläne. Überflüssig finde ich die Beschreibung der Werbung mit einem singenden Nilpferd und die detaillierten Angaben über die Restaurants: "Restaurant Masoala. Durch eine riesige Fensterfront kann der Besucher von seinem Tisch aus direkt in die Masoala Halle blicken und während des Essens dem Treiben in Regenwald zusehen. Zudem kann das gesamte Lokal gemietet werden" ist nun nicht unbedingt das, was ich in einem Lexikon suche. Viele Grüße --Thomas Roessing 21:37, 19. Aug 2006 (CEST)
  • 1. Die Gliederung wurde geändert.
  • 2. Die Argumte sind eher unbegründet, den alles was mit dem Zoo zu tun hat kann reingeschrieben werden es sei den es ist im wesentlichen nicht Neutral. Vielleicht könnten die Beschreibungen der Restaurants noch ein wenig neutraler gestaltet werden aber ansonsten ist der Text aktzeptabel. --Maloney8032 22:51, 19. Aug 2006 (CEST)
•  Kontra "den alles was mit dem Zoo zu tun hat kann reingeschrieben werden" so sieht der Artikel auch teilweise aus. An falscher Stelle Quantität vor Qualität. Mit der zitierten Begründung kann man auch die Farbe des Toilettenpapiers und die Zahl der Grashalme mit in den Artikel aufnehmen. Aber meine Kritik im Detail:
  • Der Abschnitt Gründung beginnt mit POV. Schwerer Start ist wertend. Schwer im Vergleich zu was? Wer sagt dies? Lange wurde diskutiert? Was ist lang? von wann bis wann? Wann hat die Stadt die Löwen geschenkt bekommen? Von wem? Wo waren die Tiere vor der Zoogründung untergebracht? Wer ist man der/die sich eine adäquate Unterkunft wünschte? "Wie viele andere Projekte scheiterte auch der Löwenzwinger"? Was für andere Projekte? Woher kommt die Idee des Löwenzwingers? "Vertreter der neu gegründeten Genossenschaft Zoologischer Garten (die Betreiberin des Zoos) auf Einkaufstour machten und verschiedene Tiere erwarben." Wo wurden diese Tiere erworben? Bei der örtlichen Tierhandlung? In Afrika? Bei anderen Zoos?
  • "Die Bevölkerung war stolz, dass Zürich endlich auch einen richtigen Zoo besass." Gab es zu diesem Stolz der Bevölkerung eine Meinungsumfrage? Haben da 100% ihren Stolz bekundet?
  • "und der Zweite Weltkrieg setzten dem Zoo stark zu" Welche Schwierigkeiten hatte der Zoo in der neutralen Schweiz?
  • "Mit der Zurschaustellung von fremdländischen Menschen". Was oder wer wurde hier ausgestellt. Wann fanden diese Ausstellungen statt?
  • Mehr Liste als Text im Abschnitt Masterplan 2020
  • Das Kapitel Erreichbarkeit streichen - siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Angabe Adressen, ÖPNV und Öffnungszeiten.
  • Dieser Restaurantunsinn "Es werden vor allem Nationalgerichte – insbesondere aus den Südstaaten der USA und der Karibik – serviert" Der Zoo verfügt über mehrere Restaurants wäre eine völlig ausreichende Information. Albern ist IMHO aber schon die Informationsflut im Abschnitt Gelände, wo daraufhingewiesen wird, dass der Zoo auch über Bänke verfügt.
  • Im Abschnitt Tier- und Naturschutz gibt es sehr viele Absätze, die aber nur aus ein bis drei Sätzen bestehen.

Insgesamt bietet der Artikel schon einiges an Informationen, aber die Unterscheidung zwischen enzyklopädisch-relevanten Inhalten und Restaurantspeisekarte fehlt leider noch. --Rlbberlin 23:55, 19. Aug 2006 (CEST)

URV

Der zweite Abschnitt wurde wortwörtlich von hier übernommen. --Wüstenmaus 19:47, 30. Okt. 2009 (CET)

Unten auf der von dir genannten Homepage steht aber, dass es von Wikipedia übernohmen wurde. Ist daher keine URV. Gruss -- Glugi12 21:29, 30. Okt. 2009 (CET)

Löschung rückgängig gemacht. Hätte mich ja schon recht überrascht, wenn ich von irgendwoher Texte kopiert hätte. --Lars 22:34, 30. Okt. 2009 (CET)

Mähnenibis

"Dem Zoo Zürich gelang auch die erste Nachzucht von Mähnenibisen (Lophotibis cristata) außerhalb deren madagassischer Heimat."

ist falsch. Die erste Nachzucht gelang in Walsrode 2000 (http://www.zoo-ag.de/exkursionen/2004_vogelpark_walsrode.htm). Die Homepage des Zoos sieht offenbar Walsrode nicht als Zoo. Sicher falsch ist aber die Behauptung: "ausserhalb deren madegassichen Heimat", wenn schon, dann "in einem Zoo". (Der Mähnenibis kommt im Übrigen auch auf dem afrikanischen Festland vor).

Im die Schweiz betreffenden Text müsste ß durch ss ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von Pandanus (Diskussion | Beiträge) 12:21, 26. Nov. 2009 (CET))

Leitbild

Hab mal den doppelt vorhandenen Abschnitt gelöscht. Der Autor sollte sich überlegen, wie er es gern hätte... Der Albtraum - so what?! 21:52, 5. Mär. 2010 (CET)

Offenbar wurde die Korrektur wieder rückgängig gemacht? Ich hab den doppelten Text wieder entfernt. --Felidaey 14:47, 13. Apr. 2010 (CEST)

Wieso reicht der "Masterplan 2030" von 1992 20 Jahre = 2012? 47.68.232.114 18:36, 16. Jun. 2014 (CEST)

Früher war es ein "Masterplan 2020", vgl. [1]. Der wurde dann ausgedehnt, verlängert resp. ein neuer "Masterplan 2030" erarbeitet. Die Formulierung "Im Jahr 1992 wurde ein neues Konzept für die Entwicklung des Zoos während der nächsten 20 Jahre festgehalten" basiert vielleicht auf einem Titel in Buch von Röthlin und Müller, der lautet: "Der Zoo in 20 Jahren" (was stimmt, da das Buch im Jahr 2000 publiziert wurde). Ein Hinweis, dass der Masterplan anfangs nur bis 2012 angedacht war, kann ich nirgends finden, weder hier [2], noch in der 2004 erschienenen Jubiläumsbroschüre, wo ausdrücklich die Jahre 1992 und 2020 erwähnt sind (das Konzept wurde übrigens von Alex Rübel kurz nach seiner Amtseinsetzung erarbeitet und dauerte bis 2020, das Jahr, in dem er 65 wird).

Ich denke also, dass die Angabe "20 Jahre" auf einem Überlegungsfehler beruht. Werde das anpassen. Danke für den Hinweis. --Lars 19:29, 16. Jun. 2014 (CEST)

Seilbahn

Hallo @Martin Sg.! Ich habe die Seilbahn wieder "reingenommen". Die genannte Quelle (NZZ-Artikel) erwähnte dieses Projekt mit keinem Wort. Es taucht zwar auf der Karte auf, aber beim Beschluss scheint es sich um eine abschliessende Liste anderer Ideen gehandelt zu haben.

Dass der Zoo das Projekt nicht weiterverfolgt, ist also nicht belegt. Ob es vom Beschluss überhauupt betroffen ist oder ob eine Weiterverfolgung trotz Beschluss noch möglich wäre, bleibt unklar. Aber auf http://www.zooseilbahn.ch/ findet sich keine Stellungnahme zu diesem Beschluss des Regierungsrats.

Wenn du weitere Informationen hast, kann man das nochmals überdenken. Ansonsten würde ich es vorerst drin lassen aufgrund der spärlichen Informationslage. --Lars (User:Albinfo) 18:49, 19. Jul. 2017 (CEST)

Sponsoren

"Der Zürcher Zoo besitzt als einer der wenigen Schweizer Zoos eigene Sponsoren"

Was sind denn eigene Sponsoren bzw. was sind nicht eigene Sponsoren ? (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C69A:3480:C905:A9AD:57A4:B02D (Diskussion) 23:03, 9. Jun. 2020 (CEST))

Ich denke, dass klar ist, was damit ausgesagt werden sollte. Da das Wörtchen aber in der Tat verzichtbar ist, habe ich es entfernt. --Josefma (Diskussion) 17:10, 10. Jun. 2020 (CEST)

Fragt sich, ob diese vor 14 Jahren ergänzte Aussage noch zutreffend ist … --Lars (User:Albinfo) 00:31, 14. Jun. 2020 (CEST)

Ältestes Tier

Die Schildkröte lebt mittlerweile 74 Jahre im Zoo Zürich. Wie alt ist sie wirklich? Wie alt war der Knochenhecht, der 69 Jahre dort gelebt hat? Mit anderen Worten: "Ist mittlerweile die Schildkröte als ältestes Tier des Zoos anzusehen?" --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:44, 6. Jul. 2020 (CEST)

Nobody knows: NZZ (2014). --Lars (User:Albinfo) 00:08, 8. Jul. 2020 (CEST)

Vielleicht wäre es angebracht, die Aussage zu relativieren. Nicht vom ältesten Tier zu sprechen, sondern einfach von den sehr alten … --Lars (User:Albinfo) 00:09, 8. Jul. 2020 (CEST)

Oder man nimmt die Aussage einfach raus. a) sollte hier doch der Anspruch einer Enzyklopädie erhoben werden und generell, vor allem aber, wenn die Richtigkeit zweifelhaft ist, halte ich die Info über das älteste Tier im Zoo (das älteste seiner Art, wäre etwas anderes) für wenig informativ und b) könnte man sich dann auch für den tragischen Unfall eine bessere Platzierung überlegen und hätte in dem Abschnitt nur noch Erstzuchten vermerkt. Ich würde das sinnvoll finden; Widerspruch? --Josefma (Diskussion) 10:23, 8. Jul. 2020 (CEST)

Kein Widerspruch. Den Vorfall hatte ich ursprünglich ja auch anders platziert … --Lars (User:Albinfo) 20:56, 9. Jul. 2020 (CEST)

Ich hab mal was versucht... --Josefma (Diskussion) 09:17, 10. Jul. 2020 (CEST)

Finanzierung

Details zum einbauen: «Zudem ist es ihm gelungen, die Eigenfinanzierung seit 1988 von 37 auf 80 Prozent zu steigern.» und «Seit 1945 unterstützen der Kanton und die Stadt den Zoo zu gleichen Teilen.» Quelle: https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2020/10/7-8-millionen-franken-fuer-den-zoo-zuerich.html --Fonero (Diskussion) 15:47, 3. Okt. 2020 (CEST)