Diskussion:Zurlaubener Ufer

Zurlauben vs. Zurlaubener Ufer

Hallo zusammen. So ganz gelungen finde ich die Gleichsetzung des Zurlaubener Ufers mit Zurlauben nicht. Andererseits würden sich zwei (oder mehr) Artikel wohl auch nicht lohnen, da Zurlauben hauptsächlich (aber nicht nur) aus dem Zurlaubener Ufer besteht. Daneben gibt es aber noch die Bleichstraße und die Zimmerstraße. Daher mein Vorschlag: Ein Artikel, Lemma aber verschieben nach Zurlauben. Artikelinhalte: Im Prinzip wie jetzt + Erwähnung der beiden anderen Straßen (und ggf. der allgemeinen Ausdehnung, die ich gerade nicht vorliegen habe). --P170^Disk. 20:41, 15. Feb. 2023 (CET)

Vorschlag für die Einleitung: Zurlauben ist ein Stadtviertel in Trier, das sich vor allem durch seine geschlossene historische Häuserzeile und sein dichtes gastronomisches Angebot am Zurlaubener Ufer auszeichnet. Das Viertel geht auf einen vorstädtischen Weiler, in dem vor allem Fischer lebten, zurück. --P170^Disk. 20:48, 15. Feb. 2023 (CET)

Nebenbemerkung: Historisch gehörten wohl auch die Lindenstraße, Zurmaiener Straße (u. a.?) zu Zurlauben, heute beschränkt sich das Verständnis aber eher auf die drei oben genannten Straßen. Da würde ich mich dann nochmal einlesen. Eine konkrete Grenzziehung gibt heute es wohl nicht, da es kein offizieller Orts- oder Stadtbezirk ist. --P170^Disk. 20:57, 15. Feb. 2023 (CET)

Wie du schon schreibst ist Zurlauben kein offizieller Orts- oder Stadtbezirk (mehr). Deshalb bin ich dafür das Lemma so zu behalten, da es dem offiziellen Straßennamen entspricht. Die Geschichte um das ehemalige Viertel kann man auch darunter beschreiben. --Berthold Werner (Diskussion) 13:02, 17. Feb. 2023 (CET)

ja, ich würde mich hier meinen Vorredner anschließen. --Leif (Diskussion) 13:21, 17. Feb. 2023 (CET)

Die Aussage "Das Zurlaubener Ufer – im Volksmund oft nur kurz Zurlauben oder im Trierer Dialekt auch Zalawen genannt" stimmt aber so nicht ganz. Wenn jemand von Zurlauben spricht, kürzt er oder sie dabei doch nicht "Zurlaubener Ufer" ab, sondern meint das Viertel mit dem Namen "Zurlauben" - das im Übrigen heute noch besteht, früher war es ein Weiler. Und dann ist es mMn. sinnvoller als Lemma die übergeordnete Entität zu beschreiben, worunter auch die Straße Zurlaubener Ufer gefasst werden kann. Ich finde halt, dass Zurlauben mit seiner Geschichte ein eigenes Lemma verdient hätte, aber nach eurem "Veto" überlege ich dann mal mittelfristig, ob es stattdessen eben einen eigenen Artikel bekommt. --P170^Disk. 13:25, 17. Feb. 2023 (CET)

Ich hab ja fast mein halbes Leben in bzw um Trier gelebt. Für mich war das immer kongruent. Wenn du da anderer Meinung bist, kannst du das freilich mit Quellen belegt umbauen. Oder du baust tatsächlich einen Artikel Zurlauben, in dem auf meinen Artikel verwiesen wird und quasi das Zurlaubener Ufer nur das historische Zentrum des Weilers ist. Meiner Meinung nach würde aber eigentlich ein kleiner Umbau dieses Artikels hier ausreichen, und man könnte halt in einem Satz erklären, dass zum historischen Weiler auch noch weitere Straßen gehörten. --Leif (Diskussion) 13:58, 17. Feb. 2023 (CET)

Unter dem gegebenen Meinungsbild zu meinem Ursprungsvorschlag halte ich einen eigenen Artikel für das Beste. Denn wenn man noch erwähnt, dass andere Straßen dazugehör(t)en und vielleicht auch noch den Ortsgeschichtsteil ausbaut, wird es doch noch deutlicher, dass das innerhalb des Straßenartikels verkehrt ist. Nichtsdestoweniger will ich erstmal zu anderen Trierer (Vor-)Orten etwas schreiben, denn die Geschichte von Zurlauben ist ja im rein inhaltlichen Sinne in Grundzügen schon ganz gut dargestellt. Dafür ein Danke und auch für die Meinungen. --P170^Disk. 14:10, 17. Feb. 2023 (CET)

Die Weiterleitung Zurlauben (Trier) besteht schon länger. Leon Nappo (Diskussion) 21:52, 19. Feb. 2023 (CET)

Ja, aber P170 hat den Wunsch geäußert, unter Zurlauben (Trier) einen eigenen Artikel über den Ortsteil zu schreiben und in diesem auf den vorliegenden Artikel zu verweisen. Die Weiterleitung habe ich damals erstellt, weil beides mir relativ kongruent erschien. --Leif (Diskussion) 22:35, 24. Feb. 2023 (CET)

Man sollte 2 Artikel machen:

a) die ehemalige Gemeinde, gehörte zum Amt St. Paulin (14. Jh. bis 1794), Franzosenzeit (1801 hatte die Gemeinde Zurlauben 193 Einwohner und etwa 34 Häuser), Stadtkreis Trier (1816 bis 1888), darin enthalten die Bürgermeisterei Trier (Zurlauben, eine Vorstadt mit 47 Feuerstellen und 396 Einw. Dazu gehört der Hof Zurmayen mit 3 Einw., die Gartenhäuser Martinergarten und Mergenerweyer und 2 Mühlen)

b) die Straße

Leon Nappo (Diskussion) 11:20, 25. Feb. 2023 (CET)

Ja, Zustimmung, wobei ich in der Einleitung den Begriff Vorort verwenden würde, denn ob Zurlauben über die meiste Zeit hinweg wirklich den Status einer Gemeinde hatte, ist (vermute ich) nicht klar. --P170^Disk. 17:30, 25. Feb. 2023 (CET)

Du kannst ruhig mal anfangen. Wir schauen uns das dann mal an. Leon Nappo (Diskussion) 20:48, 25. Feb. 2023 (CET)

Okay, komme aber erst in ein paar Wochen dazu. --P170^Disk. 09:13, 4. Mär. 2023 (CET)