Diskussion:Zustandsbehaftung

Belege für gängige Begriffe, wo eigentlich nur ein schöne Definition gefragt ist

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist ausbaufähig, sollte aber nicht gelöscht werden. Hier geht es um die Definition einer eigentlich einfachen Sache.

Den Artikel mit "Komplett unbelegt." zu geißeln ist ein schlechter Witz. Das einzige Problem an der Sache ist, dass auch deutschprachige Informatiker eher die englischen Begriffe stateful und stateless nutzen.

Bemerkenswerterweise sind sowohl in der deutschen als auch in der englischen Wikipedia ein Teil des Begriffpaares gelistet.

Zustandslosigkeit en:Stateless_protocol

Alternativ könnte man natürlich auch eine Weiterleitung zu Zustandslosigkeit machen und dort etwas ausführlicher auf das Gegenteil eingehen. --Tschäfer (Diskussion) 17:32, 6. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Zusammenführung mit Zustandslosigkeit ist angesichts des dünnen Inhalts sinnvoll. --Matthäus Wander 17:43, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Beginne eine Diskussion über den Artikel „Zustandsbehaftung“

Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie der Artikel „Zustandsbehaftung“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar, eine allgemeine Diskussion zum Thema des Artikels ist hier aber nicht das Ziel.

Eine Diskussion beginnen

Abschnitt hinzufügen