Diskussion:Zweitwagenversicherung

Leider wird hier von 260% als Kalkulationsfaktor gesprochen. Jeder K-Versicherer kalkuliert ausschließlich auf dem 100%-Beitragssatz. Die Beitragssätze der jeweiligen SF-Klassen steuern dann die eventuellen Ab- oder Zuschläge.

Wohl alle Versicherer haben die Sondereinstufungen bei Zweitwagen und dazugehörige Regeln (z. B. Nutzeralter, maximale jährliche km-Leistung) in ihren Bedingungen fixiert. Die Regelungen gehen über SF ½ (Standard), über SF 2, SFR in abhängigkeit vom SFR des Erstfahrzeuges, bis hin "zu SFR wie Erstfahrzeug". Beim letzteren werden im Schadenfall immer beide Verträge zurückgestuft.

Vielleicht kannst Du das einmal anpassen. Wäre sehr nett. --Gammoncrack (Diskussion) 15:39, 19. Nov. 2013 (CET)

Da fehlt (noch!) die Grundlage. Es müssten weitere Referenzen her. Du darfst selbstverständlich, wenn Du diese hast. Im Artikel sind die Sätze unenzyklopädisch aber korrekt angegeben, da die schwammige Angabe mit „ca.“ relativiert wird. Nur wird SF über die Laufzeit eingeholt und der Rabatt ist ein Start mit der Wirkung der Kundenbindung. Sei bitte vorsichtig, wir müssen Wissen abdecken, nicht die Konditionen eines Versicherers. Sind Abweichungen bekannt, korrigiere die Zahlen, indem Du den Bereich erweiterst. --Hans Haase (有问题吗) 09:15, 20. Nov. 2013 (CET)

Ich lasse das mal lieber. Ich verstehe das nämlich nicht, und mache es deswegen vermutlich nicht in Deinem Sinne. Du hast auf der Seite "Schadenfreiheitsrabatt" selbst die von Hbado1988 eingestellten Beitragssätze zu den SF-Klassen als in dieser Form unrichtig beanstandet. Natürlich zu Recht. Hier haben wir genau das gleiche, nämlich angegebene Beitragssätze, die bei den meisten Versicherern nicht mehr stimmen. Man darf heute nur noch von SF-Klassen sprechen, nicht mehr von Beitragssätzen. Das habe ich mir schon vor geraumer Zeit angewöhnt. Man kann nur noch den Hinweis geben, dass sie unterschiedlich sind. Wir lassen das einfach mal so stehen, bevor hier eine Riesendiskussion über Belege losgeht. Die Verlinkung von ca. 160 Versicherungsbedingugen zum Nachweis der Unterschiedlichkeit kann sich gerne jemand antun. --Gammoncrack (Diskussion) 09:36, 20. Nov. 2013 (CET)

Allein das ist der Sinn es im Artikel SF genau so darzustellen: Die SF-Klasse ist fest, der Satz zur jeweiligen Klasse vom jeweiligen Versicherer bestimmt. --Hans Haase (有问题吗) 09:58, 20. Nov. 2013 (CET)

Ich habe das jetzt einmal überarbeitet. Wenn es Dir nicht gefällt, kannst Du das ja einfach rückgängig machen. Dann würde ich es auch so stehen lassen, wie von Dir eingestellt.--Gammoncrack (Diskussion) 12:05, 22. Nov. 2013 (CET)

Gut, da hat der Herr vom Fach seinen Aufsatz drüber geschrieben. Und nur zur WP: Einige Informationen und für den Laien benötigte Informationen sind entfallen. Die müssen wieder rein. Andere sehr wertvolle sind hinzugekommen. Sie schliessen sich nicht aus und widersprechen sich nicht. Die Referenz, die das ganze stützt ist zum Weblink geworden. Das ist nicht richtig. Wir verweisen nicht auf Portale von Anbietern oder Interessenverbänden (WP:IK, WP:NPOV), aber wir stützen die gegebenen Informationen auf Richtigkeit (WP:Q). Die Lösung: die Versionen zusammenfleisen zu lassen und den Weblink wider zu Referenz zu machen. Ok?! --Hans Haase (有问题吗) 13:01, 22. Nov. 2013 (CET)

Danke. Du bist ja absolut der Fittere bezüglich Wiki. Ich verstehe das mit den Weblinks nicht so richtig. Würdest Du das einmal so machen, wie Du Dir das vorstellst. Dann könnte ich die Versionen vergleichen und habe wieder etwas dazu gelernt. Wäre wirklich sehr nett und hilfreich für mich. --Gammoncrack (Diskussion) 13:35, 22. Nov. 2013 (CET)

Super wir sind uns einig. Das habe ich auf dem Schirm, nur werde ich heute noch anderweitig gebaucht, kümmere mich aber sehr bald darum. Wenn Dir noch etwas zu Artikel einfällt, bittesehr. --Hans Haase (有问题吗) 13:39, 22. Nov. 2013 (CET)

Ich habe fertig. Schau nochmal drauf, ob alles passt. --Hans Haase (有问题吗) 21:25, 23. Nov. 2013 (CET)

Passt! Vielen Dank. Jetzt habe ich auch verstanden, was Du meintest. Toll! --Gammoncrack (Diskussion) 16:11, 24. Nov. 2013 (CET)

Wunderbar, jetzt läuft's mit den Bearbeitungen wie Tennis wenn kein Ball rausfliegt. Hast Du gesehen: Schadenklasse ist rot, (den Artikel gibt's nicht) wo wird das erklärt? Kann das vielleicht in den Artikel SF mit rein nehmen, wenn das als eigener Artikel zu kelin ausfallen würde? --Hans Haase (有问题吗) 18:12, 24. Nov. 2013 (CET)

Passt doch zu den Schadenfreiheitsklassen. Da gibt es ja nicht viel zu sagen. Wichtig ist die Anzahl und die Tatsache, dass man aus einer Schadenklasse nach einem schadenfreien Jahr wieder in die Klasse SF 1 kommt.--195.57.72.179 18:57, 24. Nov. 2013 (CET)