JUPITER (Studie)

Die JUPITER-Studie (Justification for the Use of Statins in Primary Prevention: An Intervention Trial Evaluating Rosuvastatin trial) war eine klinische Studie, die darauf abzielte zu bewerten, ob Statine Herzinfarkte und Schlaganfälle bei Menschen mit normalen Cholesterin-Werten reduzieren.

Begründung der Studie

JUPITER war eine randomisierte Doppelblindstudie zur Untersuchung des Einsatzes von Rosuvastatin in der Primärprävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Die Studie konzentrierte sich auf Patienten mit normalen Low-Density-Lipoprotein (LDL) Cholesterin-Werten, aber erhöhten Werten von hoch-sensitivem C-reaktivem Protein (hs-CRP). JUPITER war die erste klinische Studie, die darauf hinwies, dass eine Statintherapie Patienten mit niedrig bis normalen LDL-Werten und ohne bekannte Herz-Kreislauf-Erkrankungen zugutekommen könnte. Die Studie, die 2003 begann, wurde von Paul Ridker vom Brigham and Women’s Hospital geleitet.

Da die Hälfte aller vaskulären Ereignisse bei Patienten mit normalen oder niedrigen LDL-Cholesterinwerten auftritt, wurde die JUPITER-Studie entworfen, um zu bestimmen, ob hs-CRP-Tests diese Patienten identifizieren könnten und ob eine Statintherapie Herz-Kreislauf-Ereignisse bei ihnen verhindern könnte. Erhöhte hs-CRP-Werte gelten als Biomarker für Entzündungen und sind assoziiert mit einem erhöhten Risiko für Myokardinfarkt, Schlaganfall, periphere arterielle Verschlusskrankheit und plötzlicher Herztod.

Studiendetails

Die Studie analysierte 17.802 Patienten ohne Anzeichen von Herzerkrankungen, aber mit hohen CRP-Werten. Im Jahr 2008 wurden die Ergebnisse auf der American-Heart-Association-Tagung vorgestellt und im New England Journal of Medicine (NEJM) veröffentlicht, wo festgestellt wurde, dass Patienten mit niedrig bis normalen LDL-Cholesterinwerten, die Rosuvastatin erhielten, eine geringere Rate an schweren Herz-Kreislauf-Ereignissen aufwiesen. Im Vergleich zu Patienten, die ein Placebo einnahmen, hatten Patienten, die Rosuvastatin erhielten, eine Reduktion der LDL- und CRP-Werte sowie eine Reduktion ihres absoluten Risikos für Herzinfarkt, Schlaganfall und Tod um 0,2 % bis 0,6 % nach einem Jahr. Die Autoren der Studie schätzten, dass die Behandlungsnotwendigkeit mit Rosuvastatin zur Verhinderung eines Herz-Kreislauf-Ereignisses bei 95 über zwei Jahre lag, extrapoliert auf 25 über fünf Jahre. Die Studie wurde vorzeitig nach nur 1,9 Jahren medianer Dauer von der unabhängigen Datenüberwachungsgruppe der Studie abgebrochen, weil die Zwischenresultate die vordefinierten Abbruchkriterien der Studie erfüllten (es war vorab festgelegt worden, dass es unethisch wäre, die Studie fortzusetzen, sobald klar wurde, dass die Patienten in einem Arm der Studie ein signifikant höheres kardiovaskuläres Risiko aufwiesen als die Patienten im anderen Arm).

Die Studie wurde von AstraZeneca, dem Vermarkter von Crestor (Rosuvastatin), gesponsert. Das Unternehmen verzeichnete nach der Veröffentlichung im November 2008 im NEJM einen Anstieg seines Anteils am US-Statin-Markt.

Nebenwirkungen

Berichte über schwerwiegende Nebenwirkungen innerhalb der JUPITER-Studie verteilten sich gleichmäßig zwischen den Rosuvastatin- und Placebo-Gruppen der Studie. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen hinsichtlich Muskelschmerzen, Muskelschwäche, Leberfunktion oder Nierenfunktion; jedoch stellten die Forscher kleine, aber statistisch signifikante Erhöhungen der Rate an von Ärzten gemeldeten Diabetes und glykosyliertes Hämoglobin-Werten in der Rosuvastatin-Gruppe fest, ein Effekt, der auch in Studien mit anderen Statinen beobachtet wurde. Diese letzteren Ergebnisse, zusammen mit Bedenken hinsichtlich der Sicherheit sehr niedriger LDL-Werte, den höheren Kosten von Rosuvastatin im Vergleich zu generischen Statinen und der Validität der zur Diagnose von Herz-Kreislauf-Erkrankungen verwendeten Biomarker, wurden von denen zitiert, die vor einer Ausweitung der Indikationen für die Statinbehandlung zur Vorsicht raten.

Kritik an der Studie

Im Jahr 2010 veröffentlichten Dr. Michel de Lorgeril und andere eine „kritische Neubewertung“ der JUPITER-Studie im JAMA Internal Medicine. Die Autoren des Artikels kritisierten, was sie als Mängel der Studie ansahen, und wiesen darauf hin, dass die kardiovaskuläre Sterblichkeitsrate und die Fallsterblichkeitsrate bei Myokardinfarkt wesentlich niedriger waren als erwartet. Sie äußerten auch Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten bei der Studienplanung und -leitung: Neun der 14 Autoren des Hauptberichts hatten finanzielle Verbindungen zum Sponsor AstraZeneca, und der leitende Forscher hielt das Patent für den C-reaktiven Protein-Test, dessen Einsatz bei der Screening durch die berichteten Ergebnisse gefördert werden sollte. Sie argumentierten auch, dass die vorzeitige Beendigung der Studie die Ergebnisse verzerrt haben könnte, und äußerten Bedenken, dass Wissenschaftler von AstraZeneca die Rohdaten kontrolliert und verwaltet hatten. Sie kamen zu dem Schluss, dass „Die Ergebnisse der Studie die Verwendung einer Statinbehandlung zur Primärprävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen nicht unterstützen und beunruhigende Fragen zur Rolle kommerzieller Sponsoren aufwerfen.“

Darüber hinaus haben einige frühere und einige nachfolgende Studien die Ergebnisse der JUPITER-Studie in Frage gestellt. Zur Rolle des C-reaktiven Proteins deutete eine 2009 durchgeführte Studie zur Mendelschen Randomisierung, veröffentlicht in der Journal of the American Medical Association, darauf hin, dass CRP keine kausale Rolle bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen spielt; die Ergebnisse könnten gegen die Verwendung von CRP als Marker für das Risiko von Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder zur Identifizierung von Personen für eine Statintherapie wie in JUPITER sprechen und noch stärker gegen die Verwendung von CRP als therapeutisches Ziel per se. Die widersprüchlichen Ergebnisse dieser nachfolgenden Studie lösten eine Debatte über die Rolle und den Wert von CRP als Biomarker und mögliches therapeutisches Ziel bei Herzkrankheiten aus.

Weblinks

• Clinicaltrials.gov-Eintrag