Kategorie Diskussion:Archäologischer Fundplatz in Gallien
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Didionline in Abschnitt (historische) Region Gallien
Gallien
BearbeitenDie Kategorie sollte entsprechend der üblichen Verwendung des lateinischen Namens der römischen Provinz in der WP in die Kategorie:Archäologischer Fundplatz (Gallia) umbenannt werden.--Drekamu (Diskussion) 00:27, 16. Aug. 2020 (CEST)
- Nein, das Lemma orientiert sich an der übergeordneten Kategorie:Gallien. --Didionline (Diskussion) 07:41, 28. Aug. 2020 (CEST)
- Hallo Didionline, wichtig ist sie natürlich, die formal korrekte Zuordnung der Kategorien im Umfeld Gallien/Gallia. Zunächst ist jedoch zu überlegen, dass die Bezeichnungen "Gallien", "Gallia", Provinz "Gallia", Diozöse "Gallia" oder Kirchenprovinz "Gallien" unterschiedliche historische Verwaltungseinheiten sind. Die bisherigen Kategorien wurden im Wesentlichen zur römischen Provinz Gallia erstellt. Natürlich sollte über einen eigenständigen Artikel "Gallia" zur röm. Provinz Gallia (sowie möglichst durch eigenständige Artikel zu den anderen Verwaltungseinheiten (wie z.B. die Diozöse oder die Kirchenprovinz oder das nachrömische Gallien), die "Gallia" und "Gallien" in ihrer vollständigen Bezeichnung tragen) "Gallia" in der WP definiert sein. Damit sollte sich die 'geo-politische Unschärfe' (die Einsortierung von Artikeln betreffend) in den bisherigen Kategorien auflösen lassen. --Drekamu (Diskussion) 13:45, 28. Aug. 2020 (CEST)
- Es verhält sich für dieses Kategorienumfeld "Römisches Reich nach Provinz" in der WP so:
- Die Kategorie Kategorie:Archäologischer Fundplatz (Gallien) ist über ihre Oberkategorie Kategorie:Gallien zutreffend - da Gegenstand der Kategorie die römische Provinz Gallia ist - der Oberkategorie Kategorie:Römisches Reich nach Provinz zugeteilt, das verhält sich so für sämtliche im Rahmen von "Römisches Reich nach Provinz" erstellte Kategorien, ob nun der lateinische Name oder der eingedeutschte Name der röm. Provinz verwendet wurde. Ausreißer in diesem Kategorienumfeld sollten angepasst werden.
- Grundlage dafür sind eigenständige Artikel zu den römischen Provinzen, die jeweils das zutreffende Lemma "Gallia", "Britannia", "Raetia" tragen.
- Hallo Didionline, wichtig ist sie natürlich, die formal korrekte Zuordnung der Kategorien im Umfeld Gallien/Gallia. Zunächst ist jedoch zu überlegen, dass die Bezeichnungen "Gallien", "Gallia", Provinz "Gallia", Diozöse "Gallia" oder Kirchenprovinz "Gallien" unterschiedliche historische Verwaltungseinheiten sind. Die bisherigen Kategorien wurden im Wesentlichen zur römischen Provinz Gallia erstellt. Natürlich sollte über einen eigenständigen Artikel "Gallia" zur röm. Provinz Gallia (sowie möglichst durch eigenständige Artikel zu den anderen Verwaltungseinheiten (wie z.B. die Diozöse oder die Kirchenprovinz oder das nachrömische Gallien), die "Gallia" und "Gallien" in ihrer vollständigen Bezeichnung tragen) "Gallia" in der WP definiert sein. Damit sollte sich die 'geo-politische Unschärfe' (die Einsortierung von Artikeln betreffend) in den bisherigen Kategorien auflösen lassen. --Drekamu (Diskussion) 13:45, 28. Aug. 2020 (CEST)
(historische) Region Gallien
BearbeitenHallo @Didionline, antike Landschaften wie etwa Gallien, Britannien, Hispanien oder Kleinasien etc. sind aktuell über den Fachbereich/Redaktion Geschichte in der WP nach dem allgemeinen räumlichen Begriff (historische) Region regelhaft einsortiert, so wurde diese Kat. hier auch von mir angelegt. Im Kategorienbereich Kategorie:Antike Geographie/Kategorie:Geographie der Antike wurde inzwischen von mir per Kategorienbeschreibung bisher Unklares beseitigt. - Wenn hier jetzt eine spezielle Kat. nach historischem Gebiet oder Ähnliches gewollt wird, kann/sollte das durchaus auch mal mit dem Fachbereich/Redaktion Geschichte selbst, etwa mit dem Kollegen (WP-Benutzer) Wolfgang Rieger, der im Bereich antike Geographie sehr aktiv war und ist - abgeklärt werden. Disk.seiten sind bekanntlich "Orte, an denen Leute darüber diskutieren, wie man den Inhalt von Wikipedia so gut wie möglich gestalten kann." Gruß und Danke. -- Drekamu (Diskussion) 17:20, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Du bringst hier komplett unterschiedliche Kategorienstränge, nämlich Kategorie:Historisches Gebiet als Thema und Kategorie:Region als Thema, durcheinander, und Gallien ist nun mal keine Region, sondern ein historisches Gebiet, also bring das bitte wieder in Ordnung. --Didionline (Diskussion) 18:28, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo, die antiken Landschaften - Gallien, Britannien, Kleinasien etc.- wurden im Fachbereich Geschichte bisher mit Oberkategorien nach Region versehen, so geschah es in Analogie auch hier durch mich. Bisher gibt es m. W. weiteren Kategorien für die Sortierung lediglich zur Kategorie:Region/Kategorie:Region als Thema, für die Kategorie:Historisches Gebiet/Kategorie:Historisches Gebiet als Thema fehlen bisher weitere Kategorien. Da Didionline offensichtlich nicht gewillt ist, sich hier bzw. im Fachbereich Geschichte gedanklich dazu auszutauschen - seine Formulierung "durcheinander" (siehe oben) spricht hier eine deutliche 'und Basta!'-Sprache - bleibt mir nur übrig, wengistens hier auf der Disk.seite meinen konkreten Vorschlag für eine neue geeignete Kategorie anzubringen: Statt der Oberkategorie Kategorie:Archäologischer Fundplatz nach Region empfiehlt es sich, eine Kategorie:Archäologischer Fundplatz nach historischem Gebiet zu erstellen und einzufügen. --Drekamu (Diskussion) 23:08, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Auch wenn Du hier weiterhin alles durcheinanderbringst (Kleinasien ist eine geographische Region (siehe die Einsortierung unter Kategorie:Region in der Türkei und Kategorie:Region in Asien), die Kategorie:Britannien ist überhaupt nicht unter Region einsortiert), so wäre die Kategorie:Archäologischer Fundplatz nach historischem Gebiet die Lösung, aber solange solltest Du die falschen Zuordnungen zum Regionenstrang zurücknehmen. --Didionline (Diskussion) 23:29, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Die übergeordnete Kategorie:Geographie nach historischem Gebiet ergibt sich daraus dann fast zwangsläufig. --Didionline (Diskussion) 00:14, 11. Apr. 2022 (CEST)
- Ok, dann zur Anwendung der Kategorien "nach Region" bei den antiken Regionen Gallien, Britannien, Hispanien und Kleinasien an dieser Stelle ganz konkret und damit sichtbar:
- Oberkategorie ist bei all diesen Kategorien - sicher aus gutem fachlichen Grund - die Kategorie:Antike Geographie nach Region. Das ist keineswegs "durcheinander", sondern durchgängig und konkret: Zu diesen historischen Gebieten (bzw. antiken Regionen) gibt es die aus dem Fachbereich Geschichte heraus systematisch eingetragene Kategorisierung "nach Region". -- Drekamu (Diskussion) 00:42, 11. Apr. 2022 (CEST)
- Da hat der Fachbereich Geschichte leider sein eigenes Süppchen gekocht und Region und historisches Gebiet durcheinandergewürfelt - Regionen sind das in aller Regel nicht, daher dürfen sie auch weiter oben nicht in die Systematik Kategorie:Thema nach Region eingehängt werden. Besser wäre es, man würde diese Kategorie Kategorie:Antike Geographie nach historischem Gebiet nennen. --Didionline (Diskussion) 18:20, 11. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo, die antiken Landschaften - Gallien, Britannien, Kleinasien etc.- wurden im Fachbereich Geschichte bisher mit Oberkategorien nach Region versehen, so geschah es in Analogie auch hier durch mich. Bisher gibt es m. W. weiteren Kategorien für die Sortierung lediglich zur Kategorie:Region/Kategorie:Region als Thema, für die Kategorie:Historisches Gebiet/Kategorie:Historisches Gebiet als Thema fehlen bisher weitere Kategorien. Da Didionline offensichtlich nicht gewillt ist, sich hier bzw. im Fachbereich Geschichte gedanklich dazu auszutauschen - seine Formulierung "durcheinander" (siehe oben) spricht hier eine deutliche 'und Basta!'-Sprache - bleibt mir nur übrig, wengistens hier auf der Disk.seite meinen konkreten Vorschlag für eine neue geeignete Kategorie anzubringen: Statt der Oberkategorie Kategorie:Archäologischer Fundplatz nach Region empfiehlt es sich, eine Kategorie:Archäologischer Fundplatz nach historischem Gebiet zu erstellen und einzufügen. --Drekamu (Diskussion) 23:08, 10. Apr. 2022 (CEST)