Kategorie Diskussion:Fiktion

Themen- oder Objektkategorie

→ Die folgende Diskussion wurde von Benutzer Diskussion:Tetris L#Fiktion hierher kopiert.

Hallo Tetris L. Du hast meine Änderungen in der Kategorie:Fiktion rückgängig gemacht. Dort, wo die Kategorie jetzt steht, kann sie allerdings keine Themenkategorie sein, wie du im Kommentar schreibst, denn die Kategorie:Literarischer Begriff ist ebenso wie eure Kategorie:Geographischer Begriff eine Objektkategorie, in der ausschließlich Objektkategorien eingereiht sein dürften. – Was gäbe es für Alternativen? Man könnte die Kategorie:Fiktion zu einer großen interdisziplinären Themenkategorie machen, im Sinne einer Teilung von fiction und non-fiction. Eine solche Teilung müsste dann durchgängig durch Literatur und Film erfolgen. Dafür könntest du die Fachbereiche Literatur, Film, Theater, Philosophie etc. zu gewinnen versuchen. Ich fürchte aber, dass sie alle nicht begeistert sind. Deshalb würde ich die Kategorie zu einer interdisziplinären Objektkategorie machen. Das ist einfach die praktischste Lösung. Die meisten Artikel behandeln tatsächlich Objekte. Ich würde die Werke nicht einbeziehen, weil sie hier einfach unter anderen Gesichtspunkten kategorisiert werden. Die Kategorie:Fiktive Welt passt hingegen gut in die Kategorie:Werk als Thema. Gruß --Summ 12:05, 10. Mär. 2010 (CET)

Die Kategorie:Literarischer Begriff ist keine Objektkategorie sondern ein großer Haufen Müll, denn "Begriff" ist so schwammig allgemein definiert, daß da alles reinpasst. Die Kategorie gehört meines Erachtens - wie auch alle anderen "Begriff"-Kategorien - schnellstens gelöscht (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/15. Januar 2010#Kategorie:Begriff (gelöscht)) und durch etwas ersetzt, was klarer und enger definiert ist.

Ich würde tatsächlich aus der Themenkategorie:Fiktion eine Unter-Objektkategorie:Fiktives Objekt auslagern. Dann ist die Sache etwas klarer. Die Auslagerung macht die Kategorie auch nicht fachbereichsübergreifender als sie jetzt schon ist. Derzeit ist die Kategorie (meines Erachtens fälschlicherweise) über die Zwischenkategorie:Literarischer Begriff nur der Kategorie:Literatur zugeordnet. Das ist aber so nicht ausreichend, denn Fiktion und fiktive Objekte gibt es natürlich zuhauf auch in anderen Bereichen und Kunstrichtungen wie Theater, Film, Hörspiel, etc. --TETRIS L 13:01, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich finde deinen Vorschlag gut. Ich sehe eben, dass die Kategorie:Mythologie sehr weit gefasst ist (wogegen die Oberkategorie Religion nur teilweise zutrifft). Da kann man die Kategorie:Fiktive Welt vielleicht noch etwas passender einordnen. --Summ 13:08, 10. Mär. 2010 (CET)

P.S. nach BK: Bei genauem Hinsehen erkennt man, daß einige der Unter-Unterkategorien von Kategorie:Fiktion, insbesondere alle von Kategorie:Fiktive Welt, Themenkategorien sind. Wenn man es also ganz genau nimmt, dann muß man den ganzen Zweig nochmal aufdröseln in einen Zweig Kategorie:Fiktives Objekt und einen Parallelzweig Kategorie:Fiktives Objekt als Thema. Viel Spaß beim Entwirren dieses Knotens. ;)

Übrigens ist die Kategorie:Fiktion, auch und gerade wenn es eine Objektkategorie handeln soll, in der Kategorie:Literarischer Begriff falsch eingeordnet, denn Fiktion ist zwar ein Begriff, aber gegenständliche Individualobjekte sind nach meinem Verständnis keine Begriffe. --TETRIS L 13:14, 10. Mär. 2010 (CET)

P.P.S.: Die Grenzen zwischen Fiktion, Mythologie, Religion, Parawissenschaften, etc. sind bekanntlich fließend und sehr umstritten. In diesem Bereich wandelt man immer auf dünnem Eis und überall lauern Editwarrior. ;) --TETRIS L 13:17, 10. Mär. 2010 (CET)

Das passiert eben, wenn man die Kategoriennamen bei der Einordnung gleich behandelt wie die Artikelnamen. Eine Trennung ist aber unumgänglich, weil sich sonst Asteroiden etc. in der Kategorie:Fiktive Figur befinden. Die Trennung haben wir auch bei den Kategorien Kategorie:Literarische Figur und Kategorie:Literarische Figur als Thema. – Ich persönlich hätte kein Problem, wenn die Kategorie Fiktive Welt in der Kategorie:Werk als Thema sowie in der Kategorie:Mythologie eingereiht wäre. Eine Kategorie:Atlantis, für die es genügend Artikel gäbe, müsste auch hier drin stehen. Als Oberkategorie der Kategorie Mythologie fehlt noch das Dichterische, Erzählerische, Bildnerische, was damit zusammenhängt. Da haben wir das Problem, dass wir keine übergeordnete Kategorie für Literatur, Film und Kunst haben. Ich würde ja die Trennung von Literatur und Kunst hier aufgeben, die viele Probleme bereitet (gerade weil der Film dazwischen steht), und die Literatur der Kunst unterordnen. --Summ 13:29, 10. Mär. 2010 (CET)

Die Kategorie:Fiktive Welt passt nicht in die Kategorie:Mythologie, denn Fiktion und Mythologie sind nicht exakt das selbe (deshalb gibt es auch getrennte Kategorien). Bei Fiktion ist allen klar, daß es sich um etwas Erdachtes handelt, das niemals real existiert hat. Bei einem Mythos wird hingegen mehr oder weniger stark der Anspruch der Realität erhoben.

Die Einordnung von Literatur unter Kunst ist problematisch, da nicht jede Form von Literatur künstlerisch ist. Die Kategorie wurde aber, wie man an Versionsgeschichte sehen kann, schon einige Male zwischen der Hauptkategorie und Unterkategorien wie Kunst, Kultur, Sprache, ... hin-und-hergeschoben. --TETRIS L 15:05, 10. Mär. 2010 (CET)

Dann haben wir ein ähnliches Problem bei der Kategorie:Literatur wie bei der Kategorie:Fiktion. Also doch fiction und non-fiction als Ordnungsprinzipien für alle Fachbereiche? Ich habe die Kategorie:Science-Fiction aus der Kategorie:Fiktion ausgelagert, weil sie eine übergreifende Kategorie von Literatur, Film, Spielen etc. ist und es auch eine entsprechende Einordnung dafür geben sollte, die in der Kategorie:Kunst allerdings auch noch nicht gefunden ist. --Summ 15:17, 10. Mär. 2010 (CET)

Noch zum Mythos: Die ursprüngliche Bedeutung ist „Erzählung“. Der Geltungsanspruch dieser Erzählungen, verbunden mit „Sittenlehre“, kommt eigentlich erst seit dem 18. Jahrhundert hinzu. Das habe ich im Artikel Mythos ein bisschen zu klären versucht. Insofern halte ich die Zuordnung nicht für unpassend. Die fiktiven Welten der Spiele oder Fernsehserien können sich ja auch zu einem Geltungsanspruch verdichten, wenn das Publikum an sie glauben will. --Summ 16:03, 10. Mär. 2010 (CET)

Kategorie "Fiktionale Literatur"

Wäre eine Kategorie "Fiktionale Literatur" nicht vielleicht sinnvoll? Wir haben so etwas mal in Anthrowiki gemacht, und das ging eingentlich ganz gut:

https://anthrowiki.at/Kategorie:Fiktionale_Literatur

Gruß 2A02:908:D24:A7A0:3916:C998:89D6:5177 23:38, 16. Apr. 2020 (CEST)