Kategorie Diskussion:Kartografie

Kategoriendiskussion Nov. 2006

Vorschlag ist umgesetzt, muss daher hier nicht mehr dokumentiert sein. --Langläufer 11:55, 12. Nov. 2006 (CET)

Neuer Vorschlag aus Sicht der Kartografie

Nun zur Sache:

1. Frage: brauchen wir viele oder wenige Unterkategorien? Meine Antwort: für Fachleute braucht es viele, für das allgemeine Publikum tunlichst eher wenige Unterkategorien. Begründung: da auch Amateure hier schreiben und kategorisieren, stiften viele Unterkategorien nur Verwirrung und wir müssten laufend die Kategorisierungen prüfen, um ein konsistentes System zu erhalten. Das ist mir zu ermüdend. Also: ich halte ca. ein Dutzend Unterkategorien für das Maximum.

2. Frage: richtet sich die Terminologie nach den Fachbegriffen der Kartografen, der Geographen, der Geodäten oder überhaupt nach gar keiner Fachterminologie? Meine Antwort: massgebend muss die Kartografie sein, denn sie ist eine eigene Wissenschaft. Es steht nichts dagegen, dass ein bestimmter Artikel oder eine Unterkategorie in mehrere Kategorien (z.B. einer kartografischen und einer geodätischen) eingeteilt wird. Beispiel: die aktuelle Kategorie:Mathematische Geographie ist u.a. mit Kartografie, Geodäsie und Navigation kategorisiert.

3. Frage: nach welchem Standardwerk der Kartografie richten wir uns aus. Meine Antwort: in Frage kommen (a) Enzyklopädisches Wörterbuch Kartographie in 25 Sprachen, 2. Ausg., München 1997; (b) Lexikon zur Geschichte der Kartographie, Wien 1986; (c) Lexikon der Kartographie und Geomatik, Heidelberg 2001–2002. Begründung: alle 3 Standardwerke präsentieren in sich logische Systeme, die mit etwas gutem Willen für die WP zu einem System verschmolzen werden können.

4. Frage: muss die Kategorisierung der Artikel im Bereich Kartografie der WP überarbeitet werden? Meine Antwort: zur Not ist der status quo brauchbar, aber im Lichte der Quellen (a) bis (c) sollte man die Arbeit evtl. auf sich nehmen. --Waage 07:55, 10. Nov. 2006 (CET)

Meine Thesen:

• nicht zu viele Kategorien,
• nicht zu komplizierte Namen (z.B. Karte statt Karten und kartenähnliche Darstellungen)
• wichtig ist leichte Zuordnung, sollte auch ein Nichtfachmann hinbekommen, daher die Begriffe nicht zu eng wählen.
• wenn Mehrzahl der Artikel in mehreren Kategorien der Kartographie, dann ist Kategorie im Sinne der Ordnung nicht hilfreich, bittet jedoch einen anderen Einstieg.
• ich find Schnittmengenkategorien zu Nachbarwissenschaften sehr hilfreich z.B:
  • Mathematische Geographie (Geodäten und Geographen bedienen sich der Kartographie und umgekehrt)
  • Geoinformationssystem / digitale Karte (und hier mischen wir mit, aber ATKIS und ALK etc. ist nicht Kartographie)
  • Geodätische Referenz (das ist das Geschäft der Geodäten)

Zur Grundlage: a) kenne ich nicht, b) halte ich für zu alt und "Geschichte"?, c) wäre aktuell. Aber wie soll uns das weiterhelfen? Nur für die Definition der Begrifflichkeiten? Dann brauchen wir hunderte Kategorien, denn die Definitionen sind alle sehr "im engeren Sinn".

Ich würde dann mal sagen, noch Kategorie Karte für Arten von Karten und einzelne Werke einführen, geodätisches und geoinformatisches rausschmeißen und den Rest erstmal so lassen. --Langläufer 09:35, 10. Nov. 2006 (CET)

Danke. Frage 1 ist also beantwortet mit "eher wenige Kategorien". Frage 2 mit "Terminologie Kartografie, aber leicht verständlich und nicht zu eng sowie mehrfach zu Oberkategorien verknüpft". Frage 3 mit "eher nicht (b)". Frage 4 schliesslich mit "eher status quo mit kleinen Modifikationen".

Zu Frage 3 ergänzend: (a) ist grundlegend und vor allem für Übersetzungen unverzichtbar; (b) ist keineswegs zu alt, sondern in seinem Fachgebiet Geschichte der Kartografie immer noch das einzige seiner Art (bedenke, dass in der WP auch heute weniger gebräuchliche Verfahren wie Relief (Kartografie) behandelt werden; (c) zwar neu ist, aber für Kartografen fast philosophische Begriffe wie Modell und Kommunikationsfeld einführt. Ich habe mal einen Vergleich mit Vorschlägen gemacht:

Entwurf neue oder überarbeitete Kategorien Kartografie

Die Systeme in den Quellen sind in unten stehender Tabelle zwecks Vergleichbarkeit vereinfacht und neu gruppiert. Es handelt sich nicht um Zitate!

Natürlich würde die bisherige Kategorie:Kartograf bleiben und in Kategorie:Persönlichkeit der Kartografie eingehängt. Details bei anderen Kategorien wären ähnlich in Absprache zu lösen. Kannst du dir unter den vorgeschlagenen Begriffen in der ersten Spalte etwas vorstellen? Welche sind dir unklar?

Mein Vorschlag für WP	(a) Enzykl. Wb. 1997	(b) LGK 1986	(c) LKG 2001–2002
Teilgebiet der Kartografie	Teilgebiete der Kartografie	n.a.	Wissenschaftstheorie und -organisation
Teil eines kartografischen Dokuments	Karte und Kartenteile	n.a.	Modelle zur Kartenpräsentation
Mathematische Kartografie	Mathematische Kartografie	Mathematisch-geodätische Grundlagen, Kartenaufnahme	Kartografische Theorien und Methoden
Darstellungsmethode der Kartografie	Kartografische Anschauung und Darstellungsweise	Darstellungsmethoden	Kartografische Modellbildung
Kartografische Kommunikation	Kartenredaktion und Kartenentwerfen	n.a.	Handlungs- und Kommunikationsfelder
Kartenherstellung	Kartografische Ausführung	Zeichenmethoden	Systeme zur Kartenherstellung
Kartenreproduktion	Kartenvervielfältigung und Druck	Reproduktion	Technische Methoden und Verfahren
Kartentyp	Kartendokumente (Kartentypen)	Formen kartografischen Ausdrucks, Kartentypen	Kartenthemen
Kartennutzung	Kartengebrauch	Dokumentation, Literatur, Standorte	Kartennutzung
Kartografische Institution	Berufsorganisation	Institutionen	Institutionelle Gliederung
Persönlichkeit der Kartografie	n.a.	Personen	Wissenschaftliche Persönlichkeiten
Einzelwerk der Kartografie	n.a.	Einzelwerke	n.a.
Regionale Kartografie	n.a.	Herstellungsregionen und -perioden, regionale Einheiten	Regionale Kartografie

--Waage 11:36, 10. Nov. 2006 (CET)

"Kartenreproduktion" kann raus, ist eigentlich komplett unter Druckwesen zu finden. "Einzelwerk der Kartografie" ist zu lang. Besser "Kartografisches Werk" wie "Literarisches Werk". Unter "Regionale Kartografie" wüsste ich jetzt auf anhieb nix einzusortieren, was soll da genau rein, bitte Beispiel! -- sk 16:29, 10. Nov. 2006 (CET)

Das sind die furchtbar geschwollenen Begriffe aus den deutschsprachigen Kartografiebüchern, die ich lieber nicht möchte. Außerdem glaube ich, das diese hier nicht alle gebraucht werden. Was ich verwenden würde ist:

• Teil einer... -> Kartenbestandteil (hier finden sich vielleicht 10 - 20)
• Kartentyp, davon gibt es hier sehr viele, auf jeden Fall!
• Persönlichkeit ... -> Kartograf (haben wir schon)
• Einzelwerk ... -> Kartografisches Werk (ja super)
• Mathematische Kartographie, meinetwegen ich finde es in Mathematische Geographie gut aufgehoben, aber bitte, wenn jemand drei Kategorien draus machen will, dann soll er es tun.
• Institution, haben wir auch schon, wahrscheinlich aber im weiteren Sinne.

Für die restlichen hätte ich gerne Beispiele von existieren Artikeln, die dort einsortiert werden und würde gern wissen ob da 10 zusammenkommen. --Langläufer 19:11, 10. Nov. 2006 (CET)

Volle Zustimmung. -- sk 13:31, 11. Nov. 2006 (CET)

Betreffend "geschwollene Begriffe": es muss einerseits im Artikel klar sein, dass es sich um eine Kategorie der Kartografie handelt, weshalb immer irgendwo "Karten..." oder "Karto..." oder "... der Kartografie" vorkommen sollte; andererseits soll es wirklich nicht geschwollen tönen, das ist mir auch klar. – Kartografisches Werk ist sehr gut.

Ich gebe gerne zu jedem Vorschlag 10 Beispiele (zum Teil neue, inhaltlich ergänzte oder neu so kategorisierte Artikel oder weitere Unterkategorien), sofern nicht bereits ein Konsens besteht, dass die Kategorie notwendig ist (wie Kartentyp):

• Teilgebiet der Kartografie: Topografie (Kartografie), Geschichte der Kartografie, Metakartografie, Mathematische Kartografie, Schulkartografie, Stadtkartografie, Thematische Kartografie, Atlaskartografie, Globenkunde, Kartometrie
• Mathematische Kartografie (Inhalt weitgehend wie jetzt bei Mathematische Geographie, welche m.E. wirklich umbenannt werden sollte, da im Artikel Mathematische Geographie sinngemäss von einem veralteten Begriff die Rede ist; er kommt z.B. im neuen Lexikon der Geographie (Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag, 2001-2002) nicht einmal mehr vor).
• Darstellungsmethode der Kartografie: Schraffieren, Raster, Hypsometrie, Farbton, Sonnenton, Punktsignatur, Höhenlinie, Felszeichnung, Relief (Kartografie), Äquidistanz (Kartografie)
• Kartografische Kommunikation: Kartiergenauigkeit, Kartenkritik, Quellenkunde, Kartenredaktion, Generalisierung (Kartografie), Vier-Farben-Satz, Laufzeit (Kartografie), Kartengestaltung, Diskretisierung, Sémiologie graphique (Buch)
• Kartenherstellung: Freistellung (Kartografie), Koordinatograf, Kurvenlineal, Pantograf, Computer Aided Cartography, Geobasisdaten, Automatische Positionierung von Beschriftungen, Strippingfilm, Fadenzähler, Generic Mapping Tools
• Kartenreproduktion: Offsetdruck, Kupferstich, TerrainView, Fotografischer Film, Papierformat, Konturenplatte, Passer (Druck), Vergilbung, Plotter, Google Earth (allenfalls komplett die Kategorie:Druckwesen verlinken)
• Kartennutzung: Geographische Schulkartographie, Placeopedia, Kartensammlung, Kartenbibliografie, Intergeo (Fachmesse), Kartografische Unterrichtsmittel, Mit offenen Karten, Gazetteer, Kartenverständnis und Kartennutzung (Schule), Kartenarbeit (Schule)
• Persönlichkeit der Kartografie (diese Kategorie würde mit Ausnahme des Artikels Kartograf nur Unterkategorien enthalten): alle Unterkategorien aus der Kategorie:Kartograf, Kategorie:Kartenhistoriker, Kategorie:Globushersteller, Kategorie:Panoramazeichner (wegen diesen nicht einfach Kategorie Kartograf vorgeschlagen)
• Regionale Kartografie: Geschichte der Kartografie Deutschlands, Geschichte der Kartografie der Schweiz usw., Kartografie in Augsburg, Kartografie in Nürnberg usw. (diese Kategorie ist wie ersichtlich nicht dringend, aber könnte zukünftig eine ganze Sammlung solcher Artikel aufnehmen, die im Detail die Geschichte der Kartografie einzelner Länder oder die Kartenproduktion einzelner wichtiger Herstellungs- bzw. Verlagsorte beschreiben)

Auf Kommentare und weitere (Artikel-)Vorschläge bin ich gespannt. --Waage 11:25, 13. Nov. 2006 (CET)

• Mathematische Geographie: umbenennen geht nicht, dann schreien zur Recht die Geodäten und Geographen. Wenn dann in 3 Kategorien zerlegen. --Langläufer 12:05, 13. Nov. 2006 (CET)

Weshalb sollten sie schreien, wenn im Artikel Mathematische Geographie steht, "Der Begriff der mathematischen Geographie wurde vor allem im 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts verwendet, während in der aktuellen Literatur der Begriff kaum mehr zu finden ist. Die behandelten Themen werden heute eher der Kartografie oder Geodäsie zugerechnet"? Ich habs nicht geschrieben, bin aber damit mit Blick auf aktuelle gedruckte Lexika völlig einverstanden. Am logischsten ist m.E., wenn man separate Kategorien für Mathematische Kartografie und Mathematische Geodäsie hätte und immer doppelt zu kategorisieren. Das ist aber arbeitsaufwendig. Miminal würde ich die Kategorie Kartenabbildung auflösen, da es dort Inkonsistenzen hat, z.B. würden die Artikel Abbildung (Kartografie) und Kartenprojektion auch dorthin kategorisiert gehören; die Kartenabbildungen könnten ruhig direkt in Kategorie Mathematische Geographie/Kartografie/Geodäsie kategorisiert werden. --Waage 19:05, 13. Nov. 2006 (CET)

Als Geodät würde ich keineswegs "schreien", sondern finde die Umbenennung in Mathematische Kartografie sehr passend. An Techn.Hochschulen heißt das entsprechende Lehrfach meist ebenso. Geof 01:54, 3. Jan. 2009 (CET)

• Ich bin mit der jetzigen Anordnung super zufrieden. Deine Gliederung eignet sich m.E. eher für ein Buch, als für dieses Stichwortverzeichnis. Die vorgeschlagene Zerlegung ist die derzeitige Artikelmenge zu feingliedrig. Du siehst selbst, die meisten deiner Beispiel sind rot. Einige halte ich jedoch, wenn die Artikelzahl 10 übersteigt für sinnvoll. Zu den Namen habe ich mich ja schon geäußert. Kartenreproduktion finde ich nicht mehr zeitgemäß (Drucktechnik ist auch ein eigenes Fachgebiet und sollte auch dort bleiben). Für Teilgebiete werden eigene Unterkategorien gebildet (siehe Topographie, Mathematsiche ...), da ist die Kategorie Teilgebiet nur hinderlich. Google Earth in Kartenreproduktion und Intergeo in Kartennutzung find ich auch sehr abstrakt, gebe aber zu unsere derzeitigen zuordung sind z.T. genauso. --Langläufer 12:05, 13. Nov. 2006 (CET)

Es sind nicht die meisten Beispiele rot, sondern weniger als die Hälfte. Es geht aber nicht darum, denn diese Lücken werden wir füllen müssen. Bitte präzisiere "einige", also welche Kategorien du ab 10 Artikeln für sinnvoll findest. Wie schon weiter oben gesagt, wollen wir nicht zuviele Kategorien. Darin stimme ich dir zu. Auf die Kategorie Teilgebiet der Kartografie kann man verzichten, wenn man diese Teilgebiete direkt in die Kategorie Kartografie kategorisieren will. Kartenherstellung und Kartenreproduktion kann man gut verschmelzen zu Kartentechnik, worunter alle analogen und digitalen Techniken und Technologien (auch GIS) zu verstehen sind. Ausserdem solltest du erklären, wo man die Kategorien der Kartenhistoriker, Globushersteller und Panoramazeichner unterbringen will, da es logisch nicht die Kategorie Kartograf sein kann.

Nach dieser Diskussion finde ich folgende Kategorien prinzipiell sinnvoll: Kartenbestandteil (besteht), Kartennutzung, Kartentechnik (darin auch GIS usw. sowie Link zu Nachbarkategorien Drucktechnik und Fototechnik), Kartentyp (besteht), Kartografisches Werk(besteht), Kartografische Institution (besteht), Persönlichkeit der Kartografie (enthaltend nur Unterkategorien Kartograf [besteht], Kartenhistoriker usw.), Mathematische Kartografie (sozusagen identisch mit Kategorie Mathematische Geographie), meinetwegen Topografie (besteht). Auf Regionale Kartografie kann man vorläufig verzichten, da es noch keine Artikel dazu gibt. Auch auf die eher abstrakte Kartografische Kommunikation kann man verzichten, da diese Artikel auch in andere Kategorien (verstreut) kategorisiert werden können. NB: logisch, dass du nicht alles alleine machen müsstest, beim Umkategorisieren würde ich schon auch Hand anlegen und nicht nur hier diskutieren. --Waage 19:05, 13. Nov. 2006 (CET)

auf Persönlichkeit würde ich erstmal verzichten, Personen die derzeit nicht in Kartograf passen können in die Hauptkategorie. Golbushersteller und Panoramenzeicher würde ich durchaus erstmal noch in Kartograf sehen (auch wenn das wieder im sehr weiten Sinne ist). Wenn wir mehr als 10 haben, sollte auf jeden fall eine eigene Kat her, wobei die auch in die Hauptkat könnte, damit sparen wir uns Persönlichkeit.

Kartentechnik, ok. Aber Druck- und Reprotechnik ist meinem Empfinden nach mittlerweile aus der Kartografie wieder raus, das machen andere Fachleute. --Langläufer 20:02, 13. Nov. 2006 (CET)

Kategorien mathematische...

siehe: Diskussion Mathematische Geographie

ein in Admin (kein Kartograf) hat dort die Diskussion beendet. --Waage 07:28, 10. Nov. 2006 (CET)

diese Kategorie sollte ohnehin im Gesamtsystem Kategorisierung Kartografie bearbeitet und nicht isoliert diskutiert werden. --Waage 08:03, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich finde es gut, wenn wir für überlappende Bereiche auch gemeinsame Kategorien finden. Wir können natürlich die Artikel auch in Mathematische Geographie, Mathematische Geodäsie, und Mathematische Kartographie einordnen. Dadurch wird das einordnen aber nicht leichter, wobei die beiden letzteren Kategorien auch recht schwammig sind. --Langläufer 09:09, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe es ähnlich: im Zweifel die Kategorien sauber benennen (Mathematische Kartografie ist nun mal in der Kartografie klar, während wir uns unter Mathematischer Geographie nicht viel vorstellen können), diese Kategorien wenn nötig mehrfach mit Oberkategorien verknüpfen und/oder Artikel evtl. mehrfach einordnen. --Waage 11:39, 10. Nov. 2006 (CET)

Zitat zum Thema Mathematische Geographie: "[...] älteres Traditionsgebiet der klassischen Geographie und ursprünglich Teilgebiet der Physiogeographie. [...] Die mathematische Geographie als Fachgebiet ist inzwischen in die Astronomie, Geophysik und Geodäsie abgewandert, weil Fragen der astronomischen Ortsbestimmung auf der Erde nicht mehr Gegenstand der Geographie sind. Eine größere Bedeutung hat die mathematische Geographie bei der kartographischen Darstellung der Erde, vor allem bei den Kartenprojektionen. Aber auch diese werden inzwischen fast ausschließlich in der Kartographie erarbeitet, die ebenfalls ein selbstständiger Fachbereich ist." Quelle: Leser, Hartmut (Hrsg.): Diercke Wörterbuch Allgemeine Geographie. 13. Aufl. München: dtv, 2005. S. 543. – Das Stichwort kommt nicht mehr vor in: Lexikon der Geographie. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag, 2001–2002. --Waage 19:10, 13. Nov. 2006 (CET)

war mir dessen schon bewusst, aber die Inhalte dieses ehemaligen Gebietes der Geographie passen gut mit der Schnittmenge von Geographie, Geodäsie, Kartographie zusammen. Wie gesagt, du darfst daraus auch gerne 3 Kategorien machen, meinetwegen auch für mathematische Geographie einen Löschantrag stellen. Wichtig ist dann aber Mathematische Kartographie und Theoretische Geodäsie sauber auseinanderzusortieren. --Langläufer 20:02, 13. Nov. 2006 (CET)