Kategorie Diskussion:Katastrophenfilm

Filme über tatsächliche Katastrophen

Aus welchem Grund sollen Filme, die eine tatsächliche historische Katastrophe als Hintergrund haben, aber keine Dokumentationen sind, nicht in die Kategorie Katastrophenfilme gehören? In dem Artikel zu Katastrophenfilmen wird dagegen Titanic im Fließtext als Beispiel gegenannt. Auch in Das große Lexikon der Katastrophenfilme (Manfred Hobsch, Schwarzkopf & Schwarzkopf Verlag GmbH, Berlin 2003, ISBN 3-89602-474-4) werden solche Katastrophenfilme ganz selbstverständlich aufgelistet. In der englischen Wikipedia gehören sie ebenfalls nicht nur laut Artikel zu den Katastrophenfilmen, sondern finden sich auch in der entsprechenden Kategorie wieder (Bsp.: diverse Titanic-Verfilmungen, Verfilmungen von Die letzten Tage von Pompeii, Hindenburg u.a.), in weiteren andersprachigen Wikis finden sich solche Filme gleichfalls in dieser Kategorie. Warum wird das hier anders gehandhabt? -- Kleiner Tümmler 18:30, 26. Jan. 2010 (CET)

Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen

Also bitte...das ist doch absurd! Den gleichlautenden Diskussionsbeitrag in der Kategorie:Endzeitfilm spare ich mir an dieser stelle. Das ist doch vollkommen am Ziel der Kategorie vorbei gegriffen. --MrSnoops 07:10, 14. Okt. 2010 (CEST)

gehört definitiv nicht rein:

Zwei Minuten Warnung
der sollte raus, oder?
--Weltklasse (Diskussion) 22:11, 5. Okt. 2015 (CEST)

Nein, warum sollte der raus? Ein Terroranschlag ist eine Katastrophe, ob ausgeführt oder versucht. Also zählt dieser Film dazu! --Nastassja (Diskussion) 09:42, 16. Nov. 2015 (CET)