Kategorie Diskussion:Lebensmittel

Macht doch zwei Kategorien: Kategorie:Lebensmittel als Thema oder Kategorie:Essen und Trinken nach Lebensmittel, in deren Unterkategorien auch Personen, Institutionen etc. stehen können, und eine Kategorie:Lebensmittel, die streng auf einzelne Lebensmittel beschränkt ist. --Summ 12:39, 19. Feb. 2012 (CET)

Mal davon abgesehen, daß hier der falsche Ort für den Vorschlag ist, so halte ich ihn für überflüssig. Es gibt ein funktionierendes, liberales System, was auch themennahe Artikel in den Objektkategorien zulässt, aber als Ausnahme. Wenn man Deinem Vorschlag folgt, würden das sicher wieder einige als Anlass nehmen, die Assoziationscontainer einzurichten, die hier in den letzten Jahren aufgelöst wurden. Zum Beispiel ahne ich, daß dann die Kategorie:Soja mit Vegizeugs und Bioenergiethemen vollgepackt wird, ohne das es einen Mehrwert hat. Bislang gibts eigentlich bei diesem Punkt auch keine Differenzen, wie aktuell die Erweiterung von Tee zeigt.Oliver S.Y. 12:46, 19. Feb. 2012 (CET)

Es hat aber einiges für sich. Die entstehenden Artikel kann man schnell wieder in passenden Unterkategorien sammeln. Siehe zum Vergleich etwa die Kategorie:Musik nach Instrument, die aus der Kategorie:Musikinstrument ausgelagert ist. Da können auch Spieler, Hersteller, Musikstücke drin enthalten sein, und die Ordnung ist trotzdem gewährleistet. --Summ 12:51, 19. Feb. 2012 (CET)

Genau das ist aber nicht erwünscht. Wst wütet hier regelmäßig mit seinen Sockenpuppen, und das häufig mit genau diesem Ansatz. Ich kenn den Bereich Musikinstrumente nicht, weiß aber, es gibt nicht soviele Artikel über Lebensmittel, daß eine Parallelsortierung einen Mehrwert bringt. Ich weiß, Du meinst es nur gut, der Mißbrauch existiert aber bereits. Darum fehlt mir der Anlass und Grund, vom bisherigen Konzept der flachen Strukturen abzuweichen. Was Dir offenbar vorschwebt, wird meist bereits durch die Verlinkung im Hauptartikel erreicht. Dort ist der Platz, um themenbezogene Querverbindungen darzustellen. Offenbar ist der Grundsatz "Die Kategorien sollen den Artikelbestand gliedern und dadurch die Wikipedia übersichtlicher machen." interpretierbar. Ich verstehe ihn so, wenn eine Gliederung bereits existiert, gibt es keinen Bedarf, weitere Gliederungen einzuführen, denn die fördern nicht die Übersicht. Außerdem wirklich die Grundsatzfrage, dienen die Kategorie dem Selbstzweck mancher Benutzer für ihre Ordnungsliebe, oder wirklich Nutzern und Lesern zum Auffinden von Artikeln.Oliver S.Y. 13:01, 19. Feb. 2012 (CET)