Kategorie Diskussion:Mythologischer Drache

Kategorie?? Gibt es denn auch nicht-mythologische Drachen? :-) Frage mich nur nach der Sinnhaftigkeit der Namensgebung... gruß Ickle 16:53, 5. Aug. 2010 (CEST)

<quetsch>Siehe Mythischer Drache ([1][[2][3] bzw. Mythologischer Drache [4][5][6]). Über den Sinn einer möglichen Differenzierung von "mythisch" und "mythologisch" könnte man diskutieren, halte ich aber für marginal, weil jeder mythische auch ein mythologischer Drache ist. Siehe zur Uneinheitlichen Benennung die Kategorie:Mythologisches Wesen - SDB 21:36, 6. Aug. 2010 (CEST)

Erschließt sich mir auch nicht. Es ist doch jeder Drache eine Konkretion des Mythos, ob die konkrete Geschichte nun als Sage, Märchen, Kinderbuch oder was auch immer niedergeschieben wurde, ist doch nebensächlich? Ich würde es besser finden, wenn die wieder alle beieinander wären. Naja, vielleicht kommt ja noch eine Erklärung, wie das gedacht ist... Gruß --Centipede 18:20, 5. Aug. 2010 (CEST)

Alle Drachen, die jetzt noch in Kategorie:Drache stehen, von der Kategorie:Mythologischer Drache Unterkategorie ist, sind keine mythologischen Drachen. Ja, es gibt "nicht-mythologische Drachen", weil weder Grisu noch Tabaluga eine "Konkretion des Mythos" sind. Im Artikel Drache heißt es daher korrekt Der Drache ist als Fabelwesen aus Mythen, Märchen und Sagen bekannt. Und die Wirkungsgeschichte, sprich die säkularisierte Form der Drachen, gehört zwar in den Artikel Drache (Mythologie) hat aber selbst nichts mehr mit Mythologie zu tun. Bitte beachtet, dass die Kategorienbäume diesbezüglich relativ eindeutig sind:

Drachen als fiktives Wesen (ungefähr gleichbedeutend mit Fabelwesen)

Drachen als mythologisches Wesen (sprich in mythologischen Erzählungen enthalten)

Drachen als Sagengestalt (siehe Sagengestalt

Drachen als literarische Figur

Drachen als Kunstfigur

Drachen als Comic- oder Animefigur

Eine Mythologische Erzählung ist etwas anderes als eine Sage, ein Märchen, ein Comic oder eine Witzfigur. Daher gehören weder Grisu noch Tabaluga, noch die Märchen- und Sagengestalten ohne mythologischen Bezugsrahmen einfach neben die Drachenfiguren der Mythologien der Völker. Das wäre weder wissenschaftlich noch enzyklopädisch. Mythologischer Drache ist daher ganz einfach die Querschnittskategorie aus Kategorie:Drache und Kategorie:Mythologie - SDB 20:06, 6. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Erklärung. Allerdings möchte ich gegen die Kategorie trotzdem Protest einlegen. Sinnvoll wäre m.E. demnach in jedem Artikel eine Kategorie "Drache" (wie vorher) für das Wesen selbst, sowie eine entsprechende Einordnung des Genres, in dem es auftaucht (Sage, Belletristik, Comic, Skulptur und was der Erscheinungsformen noch sind). Sonst müsstest du jede Menge weiterer Unterkategorien erstellen: Drache (Comic), Drache (Kinderbuch), Drache (Sage) usw. Wenn du dann Drachen finden willst, müsstest du dich durch die ganzen Unterkats durchwühlen. Wofür das? Das schafft doch keine Übersicht, sondern das Gegenteil!

Im übrigen ist natürlich Tabaluga eine Konkretion des Mythos :-) Das ist ja gerade das faszinierende daran, dass sich die alten Bilder und Geschichten wandeln, "moderne" Gestalt annehmen und immer weiter fortbestehen. Auch wenn die ollen verstaubten Ritterepen kein Kind mehr hinter dem Ofen hervorlocken, die Bilder sind nach wie vor da und wirken ... Kannst du auch nachlesen. (Ich bin in Theorie keine große Leuchte, aber Joseph Campbell kann ich empfehlen sowie zu Drachen speziell Ditte Bandini). Naja, gehört nicht hierher. Was machen wir denn, wenn wir uns nicht einig werden? Gibt es irgendeine Seite, wo mehr Leute mitlesen und man weitere Meinungen einholen kann? Gruß --Centipede 20:29, 6. Aug. 2010 (CEST)

Natürlich ist Tabaluga keine Konkretion eines Mythos (welcher Mythos sollte das denn sein?). Und seit wann ist es nötig, weitere Unterkategorien zu bilden, wenn für diese noch keine ausreichende Artikelzahl vorhanden ist. Das kann ja alles noch werden, siehe Liste_fiktiver_Tiere#Drachen_und_ihre_Verwandten. Im Moment geht es allein darum, die Kategorie:Mythologisches Wesen einigermaßen enzyklopädisch und wissenschaftlich zu gestalten, und nein Tabaluga ist kein Mythologisches Wesen, sondern eine Märchengestalt. Ohne dir zu nahe treten zu wollen, bezüglich "Drache für das Wesen" scheint mir, du hast die Funktionsweise einer Unterkategorie sowie die dahinterstehende Mengenlehre nicht verstanden. Nicht jeder Drache ist ein mythologischer Drache, aber jeder mythologische Drache ist ein Drache und damit auch ein Kategorie:Fabeltier (eigentlich besser Kategorie:Fabelwesen) Bezüglich des "Durchwühlens" verweise ich dich auf den Catscan, die entsprechenden Listen, umgekehrt kann es aber nicht angehen, dass einer der "Mythologische Wesen" sucht, dort Grisu vor die Nase gesetzt bekommt, oder? Außerdem gibt es noch ein weiteres Problem. Langfristig gesehen ist, soweit ich die Einkategorisierung der Drachenortliste sehe, es ohnehin sinnvoller, die Kategorie:Drache als Themenkategorie auszubauen und nicht als Objektkategorie. - SDB 20:57, 6. Aug. 2010 (CEST)

Der Mythos vom Kampf "Gut gegen Böse", im Wesentlichen. Die Kinderdrachen ist eine sehr spezielle Ausprägung davon (steht im Artikel). Ansonsten: kann es aber nicht angehen, dass einer der "Mythologische Wesen" sucht, dort Grisu vor die Nase gesetzt bekommt. Doch, genau das. Bzw. genauer: wenn jemand Drachen sucht, sollte er sie alle zusammen finden. Die Unterscheidung zwischen "mythologische" und "sonstige" Drachen ist m.E. nicht sinnvoll. Naja, ich geh mal die entsprechende Seite suchen. --Centipede 21:11, 6. Aug. 2010 (CEST)

Och, Mythos vom Kampf "Gut gegen Böse" klingt gut, aber nicht jede Geschichte über den Kampf "Gut gegen Böse", in der ein Drache vorkommt, ist eine mythologische Erzählung. Nicht "die entsprechende Seite" solltest du suchen, sondern die entsprechende Fachliteratur.[7], [8]. Ich kann da irgendwie nichts entdecken, bitte noch einmal den Hauptartikel Mythologie lesen: Mythologie beschäftigt sich aber auch mit der Frage nach der Herkunft der Mythen und deren Verhältnis zu anderen Erzählformen wie Legende, Märchen, Sage, Epos. Besonders Märchen werden mitunter als degradierte Mythen angesehen. Natürlich steckt in Märchen, auch in modernen Märchen wie Tabaluga ein Rest von Mythologie, aber auch deshalb ist Tabaluga noch lange kein Mythologisches Wesen. Wenn wir in Wikipedia nicht mehr zwischen Mythologie, Märchen, Sage und Comic unterscheiden, wird´s echt sehr, sehr fragwürdig. - SDB 21:23, 6. Aug. 2010 (CEST) PS: Und einen Anime-Drachen möchte ich aus wissenschaftlichen Gründen erst recht nicht neben Nidhöggr oder Mušḫuššu sehen. PS 2: Und diesbezüglich ist auch dein ansonsten wirklich lesenswerter Artikel Drache (Mythologie) fehlerhaft, denn "Verbreitung von Drachenmythen" ist für die durchaus mögliche und sinnvolle Aufteilung zwischen "Klassischen Drachen" und "Modernen Drachen" nicht zutreffend, weil nicht hinter jedem der "Klassischen Drachen" bzw. "Modernen Drachen" eine mythologische Erzählung steht. - SDB 21:31, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo SDB, ich habe den Eindruck, wir brauchen wirklich weitere Meinungen. Ich habe daher jetzt einen Eintrag auf dieser Seite vorgenommen: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/August/6 Keine Ahnung, ob es richtig ist, werd ich ja dann sehen. Vielleicht liege ich auch falsch, ich bin kein Genie und Fehler mach ich ständig wie jeder andere auch. Dann werden wir es sehen und dann wirst du gewonnen haben :-) Ich bin aber ziemlich überzeugt davon, dass diese kat nicht sinnvoll ist, daher mein Wunsch nach weiteren Meinungen. Nichts für ungut. Gruß --Centipede 21:38, 6. Aug. 2010 (CEST)

Achso, was den "Hauptartikel" Mythologie angeht, so gibt es da genau zwei Möglichkeiten: 1) Ein begnadeter und renommierter Mythologe taucht aus dem Nichts auf, wird wie durch ein Wunder nicht vergrault und schreibt diesen Artikel endlich mal. 2) Ich muss endlich nicht mehr malochen, sondern gewinne in der Glücksspirale oder sowas. 3) Vorher kann ich es leider als Referenz nicht akzeptieren. Schade, aber is so. Gruß --Centipede 21:55, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ob der Artikel Mythologie insgeasmt ein guter Artikel ist oder nicht, spielt keine Rolle, aber der von mir zitierte Satz entspricht dem Forschungsstand, oder hast du Gegenbeispiele an Fachliteratur, wo etwas anderes ausgesagt wird. Und genau deshalb würde ich mich auch dagegen wehren, dass dein Artikel über Drache (Mythologie) mehr würde als lesenswert. - SDB 22:07, 6. Aug. 2010 (CEST)

Konkret geht es ja hier wohl um „Objekt: Drache“ einerseits und „Thema: Drache“ andererseits.Ich hatte kürzlich überlegt, nicht letztere Kategorie anzulegen, habe es dann aber wohlweislich gelassen. Was ich von der Kategorie:Drache erwarte, ist konkrete Drachensagen sowie den theoretischen Hintergrund zu sammeln. Natürlich besteht ein Unterschied zwischen Tabaluga und der Jörmundgander, die Frage ist aber, wie man das auftrennen will, denn wirklich kategorisierenswert sind m.E. nur die mythologischen Drachen. Wir kategorisieren ja auch nicht Bärenmaskottchen in Kategorie:Bär oder Goleo in die Kategorie:Fußballer. Von mir aus kann man die ursprüngliche Kategorie in Mythologischer Drache umbenennen, aber wofür brauchen wir den Rest?--† Alt ♂ ^{Flaschengeist} 11:17, 7. Aug. 2010 (CEST)

Entweder als Objektkategorie, weil natürlich Tabaluga und andere Kandidaten Drache sind, die über Fabelwesen in Literarische Figur gehören, siehe nochmals die Brückenfunktion von Kategorie:Mythologisches Wesen zwischen Kategorie:Mythologie, Kategorie:Übernatürliches Wesen und Kategorie:Fabelwesen. In der Brückenkategorie gehören die mythologischen Drachen erfasst, "moderne" Drachenfiguren, ob in Märchen, Literatur, Theater, Film oder sonstwo gehören natürlich in Kategorie:Drache gemeinsam mit der Unterkategorie Kategorie:Mythologischer Drache zu den "Literarischen Figuren", also zu den "Fabelwesen". - SDB 21:48, 7. Aug. 2010 (CEST)