Kategorie Diskussion:Person nach Person

Person nach Sachgebiet?

Die Zuordnung von Kategorie:Person nach Person zur Kategorie:Person nach Sachgebiet ist nach meinem Dafürhalten falsch. Kategorie:Person nach Person ist nicht Kategorie:Person (Personen) und der Inhalt auch der Struktur nach nicht! - SDB 02:30, 13. Jan. 2012 (CET)

Person (Personen) wäre eine direkte Schmittmenge zwischen Kategorie:Personen und Kategorie:Personen, was glaubste, was da rauskommt? ^^

Wenn alles mit rechten Dingen zugegeht, sind hier solche Personen eingeordnet für deren Biographie die Beziehung zur Zielperson eine enzyklopädische Relevanz hat -> vgl. Kategoriebeschreibung der Kategorie:Person nach Sachgebiet. --PM3 04:59, 13. Jan. 2012 (CET)

"nach Person" oder "nach Familie" soll ein "nach Sachgebiet" sein, bzw. warum "nach Person" ja, "nach Familie" nein. Das sind IMHO Kategorien eines ganz anderen Kategorientyps, aber Person und Familie sind KEINE Sachgebiete! - SDB 05:05, 13. Jan. 2012 (CET)

Das Sachgebiet heißt Biographien, die Themenkategorie dazu Personen und die Objektkegorie Person. --PM3 05:40, 13. Jan. 2012 (CET)

Nein, das Sachgebiet dazu heißt Personen, die Themenkategorie dazu Personen und die Objektkategorie Person und eine Kategorie:Organisation nach Organisation oder Kategorie:Werk nach Werk wäre in einer Kategorie:Organisation nach Sachgebiet bzw. Kategorie:Werk nach Sachgebiet genauso unsinnig, wie hier. Aber das spielt eh solange keine Rolle, bis die Kategorie:Person nach Sachgebiet-Diskussion entschieden ist. - SDB 13:48, 13. Jan. 2012 (CET)

Intro

Gibt es zu dem am 18. September 2018 von SDB formulierten Intro einen Konsens oder wenigstens eine vorhergehende Diskussion? Ich sehe nur, dass er auf Wikipedia:Löschprüfung#zur Oberkat Kategorie:Person nach Person hier zusammenfassend nach der Einstellung des Intros Meldung macht und behauptet, die Oberkategorie habe nun "analog zu Kategorie:Person als Thema eine einheitliche Definition". Aber diese "Analogie" sehe ich nicht, jedenfalls nicht wenn Konsistenz damit gemeint ist. Forscher oder Schüler gehören doch sicher nicht zu den "Hauptbezugspersonen", die nach den Regeln der Kategorie:Person als Thema allein in die Oberkategorie (und damit auch in Unterkategorien) eingeordnet werden dürfen.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:19, 20. Sep. 2016 (CEST)

Das ist eine Beschreibung des aktuellen Zustands, mehr nicht. DestinyFound (Diskussion) 17:41, 20. Sep. 2016 (CEST)

Das sehe ich nicht so. Der aktuelle Zustand ist, dass in Unterkategorien der Kategorie:Person als Thema laut Vorlage:Person als Thema nur "Hauptbezugspersonen (nahe Familienangehörige, Lebensgefährten, weitere Personen mit herausragender biografischer Bedeutung)" aufgenommen werden dürfen. Forscher oder Schüler fallen nicht darunter. Mag sein, dass in manchen Kategorien trotzdem Forscher, Schüler, "Weggefährten" oder entfernte Verwandte aufgenommen waren. Die sind dann aber gemäß den Regeln für die Kategorie:Person als Thema zu entfernen. In Unterkategorien ganz andere Regeln aufzustellen, geht nicht, solange es keinen Konsens zur Änderung der Regeln für die Oberkategorie gibt.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:00, 20. Sep. 2016 (CEST)

In den Unterkategorien gibt es bereits andere Regeln zur Einsortierung als in dieser (logisch bei Gruppierungskategorien, oder?), von daher ist dein ganzes Argument Schwachsinn. Versuchs lieber mal mit Logik:

• "Biografie- und Werkforscher" ist eine Teilmenge von "Person", ergo gehört die Kategorie:Biografie- und Werkforscher nach Person‎ hier rein.
• "Schüler" ist eine Teilmenge von Person und "berühmte Person‎" ist eine Teilmenge von Person, ergo gehört die Kategorie:Schüler einer berühmten Person‎ hier rein.
• Familienmitglied ist eine Teilmenge von Person und "berühmte Person‎" ist eine Teilmenge von Person, ergo gehört die Kategorie:Familienmitglied einer berühmten Person‎ hier rein.
• Lebensgefährte ist eine Teilmenge von Person und "berühmte Person‎" ist eine Teilmenge von Person, ergo gehört die Kategorie:Lebensgefährte einer berühmten Person‎ hier rein. DestinyFound (Diskussion) 18:31, 20. Sep. 2016 (CEST)

Weiterhin sind die Kategorie:Schüler von Frédéric Chopin, Kategorie:Schüler von Linné, Kategorie:Schüler von Franz Liszt, Kategorie:Schüler von Wolfgang Amadeus Mozart, Kategorie:Schüler von Leonardo da Vinci und auch sämtliche (!) Unterkategorien unter Kategorie:Biografie- und Werkforscher nach Person‎ in den entsprechenden Personen-Themenkategorien einsortiert, die wiederrum Unterkategorien der Kategorie:Person als Thema sind und das seit jeher, die Analogie ist also vorhanden.

Die Regeln, was man alles in die Personen-Themenkategorien unterhalb der Kategorie:Person als Thema einsortieren darf, war sowieso nur ein Schutzmechanismus vor zu viel assoziativen Artikeln, sie galten in der Praxis nie für deren Unterkategorien, weil die Unterkategorien durch deren engere Definition bereits Schutz genug ist. Und das entspricht 100% der Praxis, wie sie schon immer angewandt wurde.

Aber es ist wie so oft, dir gehts eh mal wieder nicht um die Sache, sondern um SDB-Bashing. Kein vernünftiger Mensch käme nämlich auf den Gedanken die Kategorie:Leonardo da Vinci aus der Kategorie:Schüler von Leonardo da Vinci zu entfernen. DestinyFound (Diskussion) 18:31, 20. Sep. 2016 (CEST)

Musst du eigentlich immer gleich in Pöbelei verfallen, wenn du dich mit mir auseinandersetzt? Auf welcher Seite die Logik und auf welcher der "Schwachsinn" liegt, darüber könnte man unterschiedlicher Meinung asein.

Dass alle Biografie- und Werkforscher Personen sind, ist wohl richtig. Dass aber die Kategorie:Biografie- und Werkforscher nach Person, erst vorgestern von SDB ohne Diskussion erstellt, in die Kategorie:Person nach Person gehört, ist nicht richtig, jedenfalls nicht, solange diese eine Unterkategorie der Kategorie:Person als Thema ist, denn dort gehören Forscher nicht rein.

Dasselbe gilt für die Kategorie:Schüler einer berühmten Person‎, ebenfalls erst vorgestern von SDB ohne Diskussion erstellt.

Familienmitglieder (jedenfalls soweit es sich nach Vorlage:Person als Thema um nahe Familienangehörige handelt) und Lebengefährten habe ich nicht beanstandet, daher läuft deine Argumentation ins Leere.

Kategorie:Schüler von Frédéric Chopin wurde von Admin Benutzer:Doc Taxon zu Recht aus der Kategorie:Person um Frédéric Chopin entfernt, was SDB ohne Kommentar einfach revertiert hat. Ich überlasse Doc Taxon, das zu beurteilen, stelle aber fest, dass die Einkategorisierung der 2013 erstellten Kategorie in die Kategorie:Frédéric Chopin (als Unterkategorie der Kategorie:Person als Thema) den Regeln für diese Kategorie nicht entspricht. Dasselbe gilt für Kategorie:Schüler von Wolfgang Amadeus Mozart, am 17.9. durch SDB erstellt, und die weiteren Schüler-Kategorien.

Die Regeln, was man alles in die Personen-Themenkategorien unterhalb der Kategorie:Person als Thema einsortieren darf, kannst du beurteilen, wie du willst. Sie sind jedenfalls gültig, bis sie geändert werden. Und Unterkategorien können gewiss engere Definitionen haben; sie können aber niemals etwas enthalten, was nicht in die Oberkategorie gehört. Das ist eine unverrückbare Regel des Kategoriensystems.

Du magst es für SDB-Bashing halten, dass ich hier eine höfliche Frage gestellt habe. Deine Reaktion könnte man viel eher als Bashing bezeichnen.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:53, 20. Sep. 2016 (CEST)

Bei dir kann man nicht anders, du schwafelst ja eh nur Unsinn.

Dass aber die Kategorie:Biografie- und Werkforscher nach Person, erst vorgestern von SDB ohne Diskussion erstellt, in die Kategorie:Person nach Person gehört, ist nicht richtig, jedenfalls nicht, solange diese eine Unterkategorie der Kategorie:Person als Thema ist, denn dort gehören Forscher nicht rein.

• Weder Kategorie:Biografie- und Werkforscher nach Person noch Kategorie:Person nach Person ist eine Unterkategorie der Kategorie:Person als Thema.
• Dass Forscher nicht in die Kategorie:Person als Thema ist auch Unsinn.

Diese angeblichen Regeln, was man unterhalb der Kategorie:Person als Thema einsortieren darf, hatten zu keinem Zeitpunkt bestand. Ausserdem steht in Kategorie:Person als Thema:

Die Unterkategorien werden nach dem Regelwerk für Themenkategorien zugeordnet.

Und thematisch gehört eine Kategorie:Schüler von Leonardo da Vinci natürlich in die Kategorie:Leonardo da Vinci. DestinyFound (Diskussion) 21:58, 20. Sep. 2016 (CEST)

Okay, hier habe ich mich verkürzt ausgedrückt. Die Kategorie:Person nach Person selbst ist keine Unterkategorie der Kategorie:Person als Thema. Aber alle auf konkrete Personen bezogenen Unterkategorien der Kategorie:Person nach Person sollen doch Unterkategorien der Kategorie:Person als Thema sein. Was aber soll eine Kategorie:Biografie- und Werkforscher nach Person nützen, wenn alle Unterkategorien, die sie sammelt, nicht in die zugehörige Kategorie zur betreffenden Person passen? Und was soll das mit den "angeblichen Regeln", die "zu keinem Zeitpunkt bestand [!]" hatten, bedeuten? Die Vorlage:Person als Thema besteht seit Februar 2012 und wurde meines Wissens nie in Frage gestellt, auch nicht von SDB, der sie im Februar dieses Jahres noch bearbeitete. Und nur zur Vollständigkeit: Der von dir zitierte Satz aus dem Intro von Kategorie:Person als Thema kann sich doch wohl nur auf die Unterkategorien beziehen, die wirklich Themenkategorien sind, d.h. die direkten Unterkategorien der Kategorie:Person als Thema, nicht auf die hier strittigen Kategorien, die Objektkategorien sind. Aber selbst wenn es anders wäre: Würde er das wieder aufheben, was in Vorlage:Person als Thema steht?--Zweioeltanks (Diskussion) 08:02, 21. Sep. 2016 (CEST)

Nachtrag: Inzwischen hat SDB die Kategorie:Person nach Person wieder zur Unterkategorie der Kategorie:Person als Thema gemacht – gegen den Einspruch von DestinyFound. Das stärkt also noch meine Argumentation, dass in einer Unterkategorie nicht plötzlich viel weitere Kriterien angewandt werden können als in der Oberkategorie. Ich bitte also darum, das Intro wieder zu entfernen, bis die Diskussion (inzwischen auf WD:WPK#Kategorien in Kategorie:Person nach Person neu eröffnet) zu einem Ergebnis geführt hat.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:11, 28. Sep. 2016 (CEST)