Kategorie Diskussion:Radiästhesie

Diskussion findet derzeit dort statt. Fossa_?! ^± 17:17, 3. Jan. 2008 (CET)

Oberkategorie

Ich habe die Oberkategorie Kategorie:Esoterik gewählt, weil eine Reihe von Artikeln dort ohnehin schon standen.--cwbm 18:53, 3. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia ist keine zuverlaessige Quelle, hier zwei Belege fuer die Kat Alltagskultur (Folklore):

• Linda K. Barrett und Evon Z. Vogt: The Urban American Dowser. In: The Journal of American Folklore. Band 325, 1969, S. 195-213
• Theodore Besterman: The Folklore of Dowsing. In: Folklore. Band 37,2, 1926, S. 113-133.

Fossa_?! ^± 22:38, 3. Jan. 2008 (CET)

• Ein Professor tut es aber? http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/behoerden/inneres/landesjugendbehoerde-bfi/downloads/veroeffentlichungen-arc/esoterik-pdf,property=source.pdf --Livani 19:02, 3. Jan. 2008 (CET)

Ein staatliche Broschuere ist keine wissenschaftliche Quelle. Fossa_?! ^± 22:38, 3. Jan. 2008 (CET)

Zinser sollte wohl als reputabel gelten können und WP:Q genügen. --Livani 22:50, 3. Jan. 2008 (CET)

Dein Link fuehrt nicht zu einer Einschaetzung, es geht nicht um die Person, die es schreibt, sondern wo es geschrieben wird. Fossa_?! ^± 23:29, 3. Jan. 2008 (CET)

Noch ein Literaturauszug, eher zum amusement: „IV. Okkultismus ist eine Reflexbewegung auf die Subjektivierung allen Sinnes, das Komplement zur Verdinglichung. Wenn die objektive Realität den Lebendigen taub erscheint wie nie zuvor, so suchen sie ihr mit Abrakadabra Sinn zu entlocken. Wahllos wird er dem nächsten Schlechten zugemutet: die Vernünftigkeit des Wirklichen, mit der es nicht recht mehr stimmt, durch hüpfende Tische und die Strahlen von Erdhaufen ersetzt. Der Abhub der Erscheinungswelt wird fürs erkrankte Bewußtsein zum mundus intelligibilis. Beinahe wäre es die spekulative Wahrheit, so wie Kafkas Odradek fast ein Engel wäre, und ist doch in einer Positivität, welche das Medium des Gedankens ausläßt, nur das barbarisch Irre, die sich selber entäußerte und darum im Objekt sich verkennende Subjektivität.[...]“ Adorno: Minima Moralia. Frankfurt, 1969. S.323

Bei der Einordnung in die Kategorie „Alltagskultur“ dürfte es sich wohl eher um einen Soziologismus handeln. Aber darum geht es wahrscheinlich gar nicht. --Mesenchym 00:11, 5. Jan. 2008 (CET)