Kategorie Diskussion:Recht (Byzanz)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Korrekturen
Ich schlage folgende Kategorienbeschreibung vor: "Die Kategorie:Recht (Byzanz) kategorisiert Gesetze und Gesetzessammlungen des byzantinischen Rechts." Sinnvolle Kommentare von sachkundigen Benutzern (nicht IPs, die nicht belegen können, dass sie eine Ahnung von Byzanz haben) sind erwünscht. MfG--Korrekturen (Diskussion) 13:57, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Aha, geht doch. Ich halte diese Kategorienbeschreibung für wenig sinnvoll. Die Kategorie beschäftigt sich laut ihrem Namen mit dem "Recht" im alten Byzanz. Recht ist aber keinesfalls mit Gesetzen und Gesetzessammlungen gleichzusetzen, sondern umfasst neben Rechtsnormen wesentlich etwa auch die Rechtswissenschaft. Wollte man die Kategorie enger fassen und nur Rechtsquellen hierunter fassen, würde aber immer noch die große und praktisch bedeutsame Gruppe der durch Konsens oder einseitig privat vorgenommenen Rechtssetzungen (Verträge, Testamente, etc.) fehlen. Hier scheint mir die unter Historikern verbreitete Fehlvorstellung, dass Recht nur aus staatlich festgeschriebenen Gesetzen bestünde, vorzuliegen. --92.193.41.73 18:32, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Wissenschaftliche Belege für die einfach mal so dahingegriebenen Behauptung "unter Historikern verbreitete Fehlvorstellung"? --Korrekturen (Diskussion) 21:13, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Wir schreiben hier ja keine wissenschaftliche Abhandlung. Die "einfach mal so dahingeschriebene Behauptung" ist aber wohl allgemeiner Erfahrungsschatz, den Dir sicher jeder Rechtshistoriker hierzulande auf Anfrage bestätigen wird.--92.193.41.73 21:33, 18. Jun. 2013 (CEST)
- "allgemeiner Erfahrungsschatz?" So, so. Eine behauptete "Fehlvorstellung von Historikern" ist jetzt also "allgemeiner Erfahrungschatz". Das ist Unfug hoch drei, in WP zählen einzig Belege. Und auf einer WP-Diskussionsseite hat sowas nichts zu suchen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 21:42, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Wir schreiben hier ja keine wissenschaftliche Abhandlung. Die "einfach mal so dahingeschriebene Behauptung" ist aber wohl allgemeiner Erfahrungsschatz, den Dir sicher jeder Rechtshistoriker hierzulande auf Anfrage bestätigen wird.--92.193.41.73 21:33, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Wissenschaftliche Belege für die einfach mal so dahingegriebenen Behauptung "unter Historikern verbreitete Fehlvorstellung"? --Korrekturen (Diskussion) 21:13, 18. Jun. 2013 (CEST)
Man kann auch nicht in irgendeiner Unterkategorie eine von der höheren Ebene abweichende Kategoriebeschreibung einsetzen, weil es einem gerade so passt. --Björn 18:37, 18. Jun. 2013 (CEST)
- Belege bitte dazu? Was soll das bedeuten "eine von der höheren Ebene abweichende Kategoriebeschreibung"? Alternativvorschlag? --Korrekturen (Diskussion) 21:14, 18. Jun. 2013 (CEST)