Kategorie Diskussion:Sexismus

Die Löschung der Seite wurde ab dem 8. Oktober 2007 diskutiert und durchgeführt. In der 28. Kalenderwoche 2008 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Kategorie:Sexismus“ wurde bereits ab dem 3. Dezember 2007 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Eine Seite mit gleichem Titel wurde danach neu eingestellt. Die neue Seite braucht einen neuen Anlass, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Die Löschung der Seite „Kategorie:Sexismus“ wurde bereits ab dem 31. Oktober 2007 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Eine Seite mit gleichem Titel wurde danach neu eingestellt. Die neue Seite braucht einen neuen Anlass, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Die Löschung der Seite „Kategorie:Sexismus“ wurde bereits ab dem 13. September 2007 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Eine Seite mit gleichem Titel wurde danach neu eingestellt. Die neue Seite braucht einen neuen Anlass, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Zusammenstellung

Ich bin noch nicht ganz glücklich mit dieser Zusammenstellung. Für mich wäre das sinnvolle Kriterium hier "der Artikel enthält weiterführende Informationen zum Thema Sexismus". Lemmas wie "Sati" oder "Gefallenes Mädchen" finde ich dabei schwierig. Was ist hier das Kriterium, "ist eine sexistische Praxis"? Dann kommen wir wieder sehr in die Gefahr, eine Art Brandmarkungs-Kategorie zu schaffen, und schaffen auch Abgrenzungsprobleme, die sich kaum lösen lassen.

Ich würde es befürworten, wenn wir an die Kategorie Sexismus sehr hohe Ansprüche stellen bzgl. der Aufnahme in die Liste.--Nico b. 15:49, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin mir unsicher, ob es noch weiter verengt werden sollte. Witwenverbrennung ist eine der brutalsten Formen von Gewalt gegen Frauen und daher in Indien verboten. Wir können den Zusatz aufnehmen, es würden dann aber eventuell eine Reihe von Lemmata, die sich mit Gewalt gegen Frauen befassen, rausfallen. Daher denke ich über die Möglichkeit einer Kategorie:Gewalt gegen Frauen analog zur englischen oder französichen Variante [1] nach. Hier könnten dann Praxen wie Beschneidung (es gibt verschiedene Lemmata hierzu), Witwenverbrennung, Säureattentate (oder spezifischer die Organisation, die sich mit den Säureattentaten befasst), Füßeeinbinden und historische Ereignisse von Gewalt gegen Frauen eingeordnet werden.

Zum Thema Gefallenes Mädchen: es gehört meines Erachtens ebenso in die Kategorie Sexismus wie beispielsweise Neger in die Kategorie:Rassismus. Beides sind pejorative Zuschreibungen, was aus den Lemmata auch hervorgeht.

Lass und konstruktiv an das Thema rangehen. Beide von dir als schwierig empfundende Lemmata gehören meines Erachtens in die Kategorie. Sati weil es eine weltweit angeprangerte Variante von Gewalt gegen Frauen ist, Gefallenes Mädchen, weil der Artikel wiedergibt, dass dieser Begriff diskriminierend verwandt wurde.

Ich habe selber zwei Begriffe aus der Kategorie:Diskriminierung nicht übernommen: Catfight und Eunuch. Catfight deswegen nicht, weil der Artikel diese Praxis nicht so hinreichend als sexistisch bezeichnet, wie dies in Sati beschrieben ist; Eunuch nicht, weil dies auch nicht als sexistische Praxis beschrieben wird. -- schwarze feder 17:46, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt den Artikel zu Sati noch einmal gelesen. Dort wird eigentlich nichts dazu gesagt, wie diese Praxis motiviert ist, vieles scheint da auch historisch im Dunkeln zu liegen. Ich tue mich sehr schwer damit, in einem solchen Fall ein Label wie "sexistisch" zu verteilen, das müsste erstmal im Artikel selbst herausgearbeitet werden.

Mir geht es aber eigentlich um etwas anderes: wenn du die Kategorie in die Richtung "X ist ein Sexismus bzw. eine sexistische Praxis" gestaltest, dann wirst du aus den Diskussionen nie weder herauskommen, und ich finde es auch nicht besonders hilfreich. Die anderen Links wie z.B. "Die fünf Herrschaftstechniken" haben eine ganz andere Qualität, damit gelangt man wirklich zu einem tieferen Verständnis dessen, was der Begriff Sexismus aussagt. Darauf würde ich mich konzentrieren.--Nico b. 19:54, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ja im Grunde stimme ich dir zu. Es wird dann handhabbarer. Allerdings auf Kosten der konkret vorkommenen Formen von Sexismus. Mach einfach erstmal wie du meinst. -- schwarze feder 19:59, 25. Sep. 2007 (CEST)

Definition der Kategorie

Ich habe nach Deiner heutigen Veränderung einen Definitionsvorschlag gemacht. Wenn wir noch zusätzlich die Kategorie:Gewalt gegen Frauen einführten, wären wahrscheinlich ziemlich alle jetzt in der Kategorie befindlichen Lemmata gut aufgehoben. --MfG: --FTH DISK 19:19, 8. Okt. 2007 (CEST)

ja gerne, aber weshalb argumentierst du dann weiterhin auf Löschen??? -- schwarze feder 20:04, 8. Okt. 2007 (CEST)

Weil ich versuche konstruktiv mitzuarbeiten, nicht destruktiv. Bei mir gibt es nicht nur entweder-oder, sondern auch Kompromissfindung. Falls die Gemeinschaft meint, „LA negativ“ soll doch meine Einarbeitung ins Thema nicht umsonst gewesen sein. Die Löschung ist doch kein Selbstzweck.

Außerdem ist es üblich, einen LA dadurch zu beenden, dass man das Lemma verbessert. Ich weiß nicht, ob das ohne LA gelungen wäre. Und die generelle Diskussionen über Kategorienstrukturen finden immer in der LA statt, egal, ob man löschen will, oder nicht. --MfG: --FTH DISK 22:07, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ergänzungsvorschlag: Geschlechter orientierte "Schuhwerk" ( High Heels gilt für Frauen als Gesellschaftlich anerkannt und für Männer ein "Tabu" Thema ( es ist nur ein Chromosom was den unterschied macht, wie man sich kleiden darf )

https://de.wikipedia.org/wiki/High_Heels

Aus Wikipedia: "High Heels und Feminismus Wegen der erotisierenden Wirkung, die durch eingeschränkte Beweglichkeit, Gefahren und Schmerzen beim Tragen erkauft wird, gelten High Heels für Feministinnen klassischer Prägung als Mittel zur Stigmatisierung der Frau durch den Mann und werden deshalb grundsätzlich abgelehnt.[15] Andere Feministinnen behaupten, es komme darauf an, dass die Frau frei für sich selbst entscheidet, in welchen Schuhen sie sich am besten fühlt, und dass es eben Frauen gebe, die sich elegant in High Heels fühlten und diese unbequemen Schuhe aus freier Entscheidung heraus zu ihrer eigenen Zufriedenheit trügen.[16] Zudem strahle ein hoher Absatz und die erhöhte Körpergröße Stärke und Selbstbewusstsein aus – eher emanzipatorische Eigenschaften. Dieser Art von Post-Feminismus unterstellen andere Quellen wiederum, sich nur scheinbar unabhängig von der Stigmatisierung durch den Mann gemacht zu haben.[17] Sowohl aus diesem Grund als auch weil das Tragen von High Heels eine Form von Selbstverletzung darstelle,[18] sehen sie eher das Motto „Sneaker statt High Heels“ als eine feministische Errungenschaft der modernen Frau.[19]"

immer mehr Männer tragen Stöggis https://www.bluewin.ch/de/leben/stil/klack-klack-klack-immer-mehr-maenner-tragen-stoeggis-316943.html

Männer trugen zuerst High Heels https://akalazia.com/high-heels-warum-trugen-manner-schuhe-mit-absatzen/

Japan high Heels Pflicht für Frauen https://www.srf.ch/news/international/high-heels-in-japan-frauen-dienen-der-verschoenerung-der-arbeitswelt (nicht signierter Beitrag von 77.64.147.81 (Diskussion) 12:52, 22. Sep. 2021 (CEST))