Kategorie Diskussion:Timor

Einordnung der Kategorie

Die Einordnung dieser Themenkategorie in die Kategorie:Geographie (Osttimor) und Kategorie:Insel (Indonesien) ist nicht korrekt. In der ersten Kategorie und deren Unterkategorien sollen ausschließlich Artikel zu geografischen Themen stehen, in letzerer Kategorie ausschließlich Artikel zu Inseln. Das die Insel offenbar zu Asien gehört, sollte die Kategorie als Unterkategorie zur Kategorie:Asien geführt werden. --SteveK ?! 15:04, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz Dein Problem. Timor ist eine Insel, die zur Hälfte zu Indonesien gehört und zur anderen Hälfte zu Osttimor. Die Kategorie Geographie (Osttimor) beinhaltet Berge, Inseln usw. Osttimors und zur Kategorie Insel (Indonesien) muß man wohl nichts sagen. Außerdem sind die Überkategorien Osttimor und Indonesien Teil der Kategorie Asien, weil beide Länder asiatisch sind, die Kategorien sind also indirekt bereits in der Kategorie Asien drin. --J. Patrick Fischer 17:50, 11. Jul 2006 (CEST)

Mein Problem ist, dass du es nicht verstanden hast. In der Kategorie:Insel und deren Unterkategorien sollen ausschließlich Artikel über Inseln eingeordnet werden. Eine dieser Unterkategorien ist die Kategorie:Insel (Indonesien). Wenn diese Kategorie dort eingeordnet wird, dann erscheinen bei Auswertungen zu Inseln Berge, Flüsse, Seen und Sprache etc. Nochmal, die Kategorie selber ist kein Artikel über Timor und somit nicht dort einzuordnen. Als Themenkategorie (die Bezeichnung kommt von den unterschiedlichen Themen, die die eingeordneten Artikel haben) gehört die Kat direkt in die Länder-Kategorien. --SteveK ?! 23:08, 4. Sep 2006 (CEST)

• Bsp.: Mündliche Dichtung der Atoin Meto ist weder eine Insel noch ein geograph. Artikel, gehört aber zur Kategorie:Timor, damit kann man Kategorie:Timor nicht mehr in Kategorie:Geographie (Osttimor) und Kategorie:Insel (Indonesien) einordnen - Sven-steffen arndt 23:39, 4. Sep 2006 (CEST)

  Heißt das, daß alle Kategorien Insel (irgendwas) nun gelöscht werden? Die Mündliche Dichtung der Atoin Meto findet auf der Insel Timor statt und ist sozusagen endemisch auf dieser Insel. Bei Ländern gibt es ja auch einen Absatz Kultur. Dieses Argument trifft aber auf Kategorie:Geographie (Osttimor). Daher mein Vorschlag: Einordnung in die Kategorien Kategorie:Insel (Indonesien) und Kategorie:Osttimor.--J. Patrick Fischer 07:29, 5. Sep 2006 (CEST)

  wie gelöscht, hier wird gar nichts gelöscht, nur anders eingeordnet ...

  und hast du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? - Sven-steffen arndt 12:54, 5. Sep 2006 (CEST)

  Ähem..., ehrlich gesagt nur den unteren Abschnitt. War noch im Halbschlaf. :-P Wenn ich Dich richtig verstehe, willst Du in den Insel-Kategorien nur Inselartikel, aber keine Inselkategorien? Dann verstehe ich aber nicht, warum Du dann die Kategorie:Indonesien und die Kategorie:Geographie (Osttimor) gelöscht und stattdessen die Kategorie:Südostasien eingetragen hast. --J. Patrick Fischer 19:37, 5. Sep 2006 (CEST)

  genau, nur Inseln gehören in die "ist Insel"-Kats ... die Themenkat der Insel Timor gehört nicht unter Indonesien, da die Ost-Timor-Unterkat nicht zu Indonesien gehört, und Osttimor ist rekursiv gewesen ... aber die die Insel Timor liegt in Südostasien und deshalb kommt die Themenkat der Insel Timor in die Themenkat Südostasien - Sven-steffen arndt 20:27, 5. Sep 2006 (CEST)

  Eben weil die Insel geteilt ist, würde ich sie zu beiden Länderkategorien nehmen. Schließlich hat die Insel etwas mit den Ländern zu tun. Übrigens wird das mit anderen geteilten geographischen Gebieten, wie z.B. Britische Inseln. --J. Patrick Fischer 22:40, 5. Sep 2006 (CEST)

  falsch, wenn es eine Schnittmenge wäre, dann ja - ist es aber nicht, sondern die Vereinigung ... oder willst du ernsthaft Ost-Timor unter Indonesien einordnen? ... zu deinem Bsp mit den Britische Inseln: du kannst gerne den Artikel Timor unter Indonesion und Ost-Timor einordnen, aber nicht Kategorie:Timor - schau dir doch mal an, was dort in den Unterkats alles drin ist! - Sven-steffen arndt 08:19, 6. Sep 2006 (CEST)

• Patrick: Ich weiß nicht ob du schon man mit CatScan die Kategorien durchforstet hat. Bei einer Auswertung werden die Unterkategorien mit ausgewertet, das heißt, dass alle Artikel in einem Zweig bis zu einer definierten Tiefe ausgeworfen werden. Wenn du bei der Kategorie:Timor startest ([1]), dann erwartest du als Ergebis alle Artikel die mit der Insel zu tun haben. Wenn du die Kategorie jetzt Kategorie:Indonesien unterordnest, dann liefert eine Auswertung zu Indonesien auch alles zu Timor (und damit auch zu Osttimor, was das Ergebnis dann verfälscht). Deshalb ist die Einordnung in Kategorie:Südostasien zu wählen. Das mit den Kategorien ist schwer zu durchschauen, wenn man nur einen Ausschnitt betrachtet. Vor allem werden immer wieder Fehler gemacht, die meist länger unentdeckt bleiben und dadurch auch gerne mal in anderen Kategorien übernommen werden. Und erläuternde Texte fehlen in den Kategorien meist auch. Das macht den richtigen Umgang nicht gerade einfach. --SteveK ?! 11:47, 6. Sep 2006 (CEST)

• Hmm..., anscheinend begreife ich den Sinn von Kategorien bei Wikipedia nicht ganz. Eigentlich dachte ich, daß in Kategorien Artikel Themen zusammengefaßt werden, die mit dem Kategorietitel zu tun haben und selbiges würde für die Kategorien gelten. Daß dann in Kategorien auch Artikel sind, die nichts mit der Oberkategorie zu tun hat, ergibt sich notgedrungener Maßen bei sich überschneidene Themen und hier ist der mitdenkende oder genau (nicht im Halbschlaf ;-) ) lesende Leser gefordert. Wenn Kategorien natürlich unkritische, automatische Suchprogramme unterstützen sollen, dann verstehe ich, daß hier strikt getrennt werden muß und eher bei den Artikeln die Kategorien mehrfach auftauchen müssen. Danke für die Erklärung! Ich gucke mal dann, wie man die Artikel nun sinnvoll zuordnen kann. --J. Patrick Fischer 17:05, 6. Sep 2006 (CEST)

• Als Tipp: In Wikipedia:Kategorien steht über die Verwendung mehr, als ich dir hier erklären kann. --SteveK ?! 16:52, 8. Sep 2006 (CEST)