Kategorie Diskussion:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Anker

Hashtag im Anker

Merkwürdig, wieso wird das denn überhaupt {{Anker#Berichterstattung und Kritik in den Medien}} als Vorlage {{Anker}} interpretiert? So etwas habe ich, meine ich zumindest, noch nie gesehen. Ja es löst eine Meldung aus, dass Parameter 1 leer ist (Keine Bezeichner angegeben), aber was passiert, wenn ich es so mache Anker→←Anker, mal schauen #Test. Das mit dem Tag erschließt sich mir nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 23. Dez. 2019 (CET)

Ich finde es allerdings gut, dass solche Fehlverwendungen als Fehler angezeigt werden. — Speravir – 23:22, 25. Dez. 2019 (CET)

Was löst den Fehler aus?

Die Vorlage erzeugt einen Span-Bereich mit einer ID. Deshalb muss man die Regeln beachten, welche Zeichen in HTML für Attribute erlaubt sind. Nur, welche Regeln sind hier zugrunde gelegt? HTML4, wo gilt: “ID and NAME tokens must begin with a letter ([A-Za-z]) and may be followed by any number of letters, digits ([0-9]), hyphens ("-"), underscores ("_"), colons (":"), and periods (".").”? Oder HTML5, wo die Regel viel mehr erlaubt: “An attribute value is a string. Except where otherwise specified, attribute values on HTML elements may be any string value, including the empty string, and there is no restriction on what text can be specified in such attribute values.”? Gut, der Teil „except where otherwise specified“ ist spannend, ich lese aber in dieser Anmerkung, dass für ID keine weitern Einschränkungen gelten: “There are no other restrictions on what form an ID can take; in particular, IDs can consist of just digits, start with a digit, start with an underscore, consist of just punctuation, etc.” Natürlich muss irgendetwas in der ID enthalten sein, sonst ergibt sie keinen Sinn. XHTML, das als einzigen Unterschied zu HTML4 konsequnete Kleinschreibung fordert, könne wir weglaseen, das hätte noch viel, viel mehr Fehler erzeugt.

Ich sehe hier jedenfalls Inkonsistenzen. In Spezial:PermaLink/195173071 (bewusst auf festgelegte Version verlinkt, falls da jemand die Fehlermeldung bearbeitet) wird die Nutzung von bloßem 0-9 und 08/15 bemängelt, was für mich nach HTML4-Regeln aussieht, dann hätte doch aber meine Korrektur in Spezial:Diff/190967857/195198639 (Entfernung einfacher eckiger Klammern; übrigens ärgelich, weil sie im Text vorkommen und die Anker eigentlich eine Koppie dieses Textes sein sollen) weiterhin bemängelt werden müssen, weil ich die Auslassung… nicht entfernt habe. Mit HTML5-Regeln hätte das alles aber gar nicht erst als Fehler angekreidet werden dürfen. Dass allerdings {{Anker|[[Wikilink]]}} angekreidet wird, sollte wohl zur Entlastung des Parsers gut sein. — Speravir – 00:04, 26. Dez. 2019 (CET)

Bei den Ankern, die mit Ziffern beginnen kannst du den Parameter Anker|x1=1234 verwenden, dann wird es akzeptiert. Klammern scheint es auch so zu akzeptieren →← Anker hier x1=1[…]4. Nur ist es, wie gesagt, schwierig einen solchen Link überhaupt zu erzeugen [[#1[…]4]]← (Syntax wird nicht verstanden), das geht nur mit maskierten eckigen Klammern, da kommt niemand von allein drauf. Daher ist es auch gut, dass die Fehler gemeldet werden, so etwas [[#1[…↦#93;4]] →#1[…]4 kommt zwar am Ziel an, wäre aber alles andere als benutzerfreundlich oder laienverständlich. Denn da stimme ich dir zu, der Inhalt des Ankers sollte mit dem des Links optisch eigentlich übereinstimmen = ‚kopiere es, füge es ein und es funktioniert‘.

Was die Ziffern an sich angeht meckert das Ankertool regelmäßig durch einen rot gefärbten Anker Inhalt beispielsweise #0–9, wenn dieser mit Ziffern beginnt, auch wenn statt Anker id="0–9" verwendet wird. Es zeigt in deinem Beispiel Liste deutscher Redewendungen oben auch, dass in dem Inhaltsverzeichnis zwei Sprungadressen sind, die nicht um Ziel kommen und zwar die Buchstaben Y und Z. möglicherweise passt da etwas mit der Vorlage für das Inhaltsverzeichnis nicht. Ist manchmal ganz nützlich das Tool. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:25, 26. Dez. 2019 (CET)

Ach, schau an, diese Parameter mit x kannte ich noch gar nicht. Und du hast ja Recht mit mit dem Verlinkungsproblem auch bei den eckigen Klammern, wie konnte ich das vergessen (Mannmannmann). Danke fürs Brettwegnehmen. (Ich pinge hiermit doch mal @PerfektesChaos an.) — Speravir – 23:58, 26. Dez. 2019 (CET)