Portal:Bahn/Qualitätssicherung/Archiv/2020/III

IR-Klasse WAM-2/3

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus der allgemeinen QS, die überfordert ist. --Wikinger08 (Diskussion) 10:31, 27. Jul. 2020 (CEST)

Wurde nicht muttersprachlich übersetzt, muss sprachlich nachgearbeitet werden. Und beim Bearbeiten bitte berücksichtigen, dass die Infobox viele interessante Daten enthält, aber die Box wurde nicht oder nur teilweise übersetzt. Jemand, der das technisch versteht, muss die englischen Begriffe in die deutschen Begriff der Infobox umsetzen und dann die vielen englischen Unter-Vorlagen aufdröseln. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:51, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ich mach das mal, kenne ja auch die Baureihe.–Pechristener (Diskussion) 16:49, 2. Aug. 2020 (CEST)

aus meiner Sicht erledigt, QS-Baustein aus Artikel entfernt.–Pechristener (Diskussion) 15:49, 3. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Pechristener (Diskussion) 19:57, 4. Aug. 2020 (CEST)

IR-Klasse WAM-4

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus der allgemeinen QS hierher. --Wikinger08 (Diskussion) 14:11, 20. Jul. 2020 (CEST)

Sprachlich grottenschlecht mit einem Übersetzungprogramm aus der englischen WP übersetzt, URV, weil ohne Versionsimport. Was sollen Sätze wie Der 'DB' oder 'D' zeigt im Allgemeinen, aber vielleicht nicht immer, die Fähigkeit zum Doppelbremsen an. oder Die WAM-4-Lokomotiven wurden später so umkonfiguriert, dass alle Motoren immer parallel (6P-Varianten) oder mit den drei in Reihe geschalteten Paaren parallel (2S 3P-Varianten) sind. Einige WAM-4-Lokomotiven von CLW hatten vermutlich von Anfang an die 2S 3P-Konfiguration. Die 2S 3P-Konfiguration war besser für die gemischten Verkehrslasten geeignet, zumal die Lokomotiven größere Lasten ohne Stillstand transportieren konnten. Mit zunehmendem Einsatz der WAM-4-Lokomotiven für den Personenverkehr wurde die allparallele Konfiguration als wünschenswerter erachtet, da sie höhere Geschwindigkeiten und höhere Beschleunigungen ermöglichte. denn eigentlich bedeuten? --Mef.ellingen (Diskussion) 21:40, 25. Mai 2020 (CEST)}}

Das soll wohl die Schaltung der Fahrmotoren in Reihe und parallel beschreiben. Beim Anfahren alle Motoren in Reihe schalten und dann fallweilse nach und nach parallel ist eigentlich ein uraltes Prinzip für eine möglichst verlustarme Fahrmotorsteuerung. Ich gucke mir den Krempel heute abend mal an. Ich bin mir aber nicht sicher, ob was zu retten ist. –Falk2 (Diskussion) 14:22, 20. Jul. 2020 (CEST)

Fertig aufgeräumt und die Navigationsleiste der Indien-Loks auch noch etwas deutscher gemacht.–Pechristener (Diskussion) 16:29, 8. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Pechristener (Diskussion) 16:29, 8. Aug. 2020 (CEST)

E-Netz Augsburg

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

War bereits in der allgemeinen QS. Sollte sprachlich und fachlich überarbeitet werden, inhaltlich auch noch unvollständig.--PhiH (Diskussion) 16:10, 24. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PhiH (Diskussion) 18:41, 10. Sep. 2020 (CEST)

Beiderseits vom Schienenweg

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die vom Ersteller gewünschten Kats und Wikifizieren hätte zwar auch die normale QS geschafft, aber vielleicht hat hier ja jemand Zusatzinfos zu den ungenauen Infos (=etwa 15 Ausgabe, die übrigen Strecken,...)--Fano (Diskussion) 04:18, 2. Aug. 2020 (CEST)

danke, Fano. ich habe vor einiger zeit knapp 10 exemplare antiquarisch gekauft und wollte mir das thema vom leib schreiben. bin kein freund meines persönlichen sandkastens. außer DNB wird sich schon noch was finden lassen. ich schau mal im laufe des tages. Maximilian (Diskussion) 08:59, 2. Aug. 2020 (CEST)

die ungenauen publikationszahlen bleiben vorerst bestehen. es ist nicht klar, warum z. b. heft 1 in drei ausgaben (1928, 1929, 1933) existiert. → diese seite ist keine offiziell gute quelle, aber eine gute sammlung. stimmt mit dem überein, was mir direkt vorliegt. der artikel hat jetzt zwei bilder. mehr kann ich derzeit nicht dafür tun. Maximilian (Diskussion) 12:03, 2. Aug. 2020 (CEST)

"ist ungeklärt"

"ist ungeklärt" ist einer der Ausdrücke, die in die noch zu schreibende WP:Projektseite No-Go-Ausdrücke in Artikeln (oder gibt es die schon unter einem anderen Namen?) gehört. Statt dessen würde ich schreiben: "Seit 1933 wurde die Reihe nicht fortgesetzt" oder so ähnlich. Grund: Das Unvermögen unserer Autoren, Sachverhalte herauszufinden, sollte nicht dem Leser offengelegt werden. Vermutlich gibt es eine Quelle, die dies preisgeben könnte. Es gilt sie nur noch zu finden. ※Lantus 12:45, 2. Aug. 2020 (CEST)

Das ist richtig schlecht. Es ist viel besser, unmissverständlich auszudrücken, dass ein Sachverhalt einfach nicht bekannt ist, als herumzuschwallen und wie die Katze um den heißen Brei zu schleichen. Zusätzlich ist es ehrlich. Dazu kommt, dass wir eine ganze Menge Mittipper haben, die eigene Ermittlungen vollständig ablehnen. –Falk2 (Diskussion) 00:43, 5. Aug. 2020 (CEST)

Ich würde beim Verlag ansetzen, denn hier ist das neuste Buch von 1928. --Bobo11 (Diskussion) 07:41, 5. Aug. 2020 (CEST)

Da schreibt man einfach "Die letzte Ausgabe erschien 1933." Mehr ist doch nicht nötig. "Ungeklärt" bewegt sich am Rande der Spekulation und Theoriefindung. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 11:02, 5. Aug. 2020 (CEST)

Danke an Wdd fürs Neutralisieren. ※Lantus 11:17, 5. Aug. 2020 (CEST)

danke allen! erledigtErledigt Maximilian (Diskussion) 12:19, 28. Sep. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ※Lantus 21:36, 8. Okt. 2020 (CEST): Ich denke, mehr lässt sich mit unserem Fachverstand nicht mehr ermitteln, daher kommt jetzt die Erle.

Schmalspurbahn Przeworsk–Dynów

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem ich den Autor mehrfach gebeten habe, entsprechend der Quelle korrekt zu übersetzen, nun also hier die Bitte an andere das zu tun. Es wurde zwar ein Versionsimport durchgeführt, aber die Übersetzung entspricht bei weitem nicht dem polnischen Originaltext. Das Ergebnis sind zum Teil gravierende inhaltliche Fehler, die diesem Projekt nicht würdig sind. Ein paar Sachen habe ich korrigiert, aber angesichts fehlender Bereitschaft des Autors zur Kooperation fehlt mir mitlerweile jegliche Motivation. Vielleicht kann jemand als erstes mit hinreichenden Polnisch-Kenntnissen korrekt übersetzen, so dass wir ein Bearbeitungsgrundlage haben. Danach bin ich bereit, weiter zu ergänzen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:00, 24. Jul. 2020 (CEST)

Ich beginne mir den Beitrag vorzunehnen. Danke für freundliche Beobachtung der Fortschritte. -Dieter Zoubek (Diskussion) 10:43, 14. Jan. 2023 (CET)

Danke, ich nehme es hier raus. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:25, 15. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf-Dresden (Diskussion) 12:25, 15. Jan. 2023 (CET)

BR-Klasse 47

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Besser als die vorherigen Artikel, trotzdem sprachlich noch etwas holprig. Das betrifft vor allem Fachbegriffe.--PhiH (Diskussion) 16:48, 4. Sep. 2020 (CEST)

Den hat Platte doch heute erst importiert bekommen. Die Zeit der Übersetzung sollten wir ihm schon geben.--Chriz1978 (Diskussion) 18:26, 4. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Platte hat nur den Nachimport beantragt, da der Ersteller des Artikels das nicht gemacht hat. Mit der mangelhaften Übersetzung hat er nichts zu tun.--PhiH (Diskussion) 18:48, 4. Sep. 2020 (CEST)

Meines Erachtens gibt es deutlich schlimmere Babelunfälle, auch wenn da natürlich ein paar nette "Klopse" drin waren, wie bspw. die "gefährlichen Signale" ("Signals at Danger" bedeutet schlicht, dass das Signal Halt zeigt). Jetzt sollte der Baustein aber erst mal raus können. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 12:17, 1. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 12:17, 1. Feb. 2023 (CET)