Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv/2007/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Europa-Pass

Lemma wird nicht erklärt. --Friedrichheinz 14:44, 4. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist jetzt BKLKarsten11 17:16, 4. Dez. 2007 (CET)

Cristie Data Products GmbH

International tätig, könnte also Relevant sein, aber Relevanz geht aus dem Artikel nicht klar hervor. Ausserdem Werbeverdacht, da von Autor mit Namen "Cristie" eingestellt -- Biologe77 16:06, 19. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 09:47, 2. Jan. 2008 (CET)

Betriebsmittelbedarf

bitte wikifizieren --Darev 18:13, 9. Dez. 2007 (CET)

Der Inhalt war so nicht richtig. Ich habe den Artikel neu geschrieben. Ergänzungen willkommen.Karsten11 20:34, 9. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 12:40, 4. Jan. 2008 (CET)

Internalisierer

Für den Laien ist nicht verständlich was das sein könnte und was genau das nun tut. Dem Artikel fehlt eine verständliche Einleitung und ein verständlicherer Text. So ist das doch arg gerafft und fachsprech. Danke. Weissbier 12:27, 17. Dez. 2007 (CET)

Legerk hat den kompletten Artikel vor einer Woche überarbeitet (siehe auch die Diskussionsseite). Die Einleitung war dann zwar korrekt (Definition wörtlich wie in der MiFID), aber leider immer noch nicht gut zu verstehen (Satz zu lang und verschachtelt), deshalb habe ich die Einleitung noch einmal überarbeitet. Hatte ihn gebeten, drüber zu schauen, aber er war bisher nicht mehr aktiv. Die Definition von Handel für eigene Rechnung habe ich auch der MiFID entnommen. Wenn jemand noch mal drüber schaut, wäre das nett, ansonsten würde ich die Sache dann für erledigt erklären. -- Klara 13:39, 4. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 13:51, 4. Jan. 2008 (CET)

Detroit Diesel

hier fehlt noch so gut wie alles. Da in der allg, QS nicht viel passiert ist, wäre mir lieb, es könnten sich die Leute vom Fach um weiterführende Infos zum Unternehmen kümmern. Danke L-Logopin 21:18, 10. Dez. 2007 (CET)

look here http://en.wikipedia.org/wiki/Detroit_Diesel --Flow2 15:42, 11. Dez. 2007 (CET)

.. weiter verbessert. und erstmal okayGLGermann 23:11, 31. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GLGermann 23:12, 31. Jan. 2008 (CET)

Renk AG

Aus der allgemeinen QS: Wikify, Infobox, InhaltKarsten11 12:52, 8. Dez. 2007 (CET)

Wikifiziert und Infobox eingebaut. Infobox kann noch Angaben zu Leitung, Branche und Produkte gebrauchen. -- Ilion 13:35, 8. Dez. 2007 (CET)

Zurück verschoben gemäß WP:NK. --AT talk 21:29, 10. Dez. 2007 (CET)

Verschiedene kleine verbesserungen hinzugefügt Stauffen 21:46, 6. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 12:19, 19. Feb. 2008 (CET)

SAFRAN

Über ein Unternehmen mit 56.500 MA muß doch mehr zu sagen sein. So ist das mal arg wenig. Weissbier 22:15, 8. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 01:00, 2. Mär. 2008 (CET)

SWOT-Analyse

Ich habe gestern mit Schrecken festgestellt, dass fast alle Studenten von uns eine Version der SWOT Analyse genutzt haben die ich bis dahin noch nie gesehen habe. Nach einem Blick auf die Wikipediaseite war mit klar, woher die Studenten ihre Informationen hatten. Ich habe bisher die SWOT Analyse oder Methode nur als Methode kennengelernt, um den Standpunkt eines Unternehmens abschätzen zu können. Das soll bedeuten, dass die Unternehmensinternen Stärken und Schwächen gegenübergestellt werden sollen und darauf aufbauend die Chancen und Risiken (oder Fallen) analysiert werden. Daraus soll sich eine Strategie herauskristalisieren und nicht vier, wie hier dargetellt. Kann mir jemand entweder mit fundierten Quellen nachweisen, dass die Methode weiterentwickelt wurde oder ich sehe mich gezwungen den Artikel komplett neuzuschreiben! --Hochsechs 14:15, 6. Dez. 2007 (CET)

1. Diskussion unter der Bitte unter der allgemeinen QS Wikipedia:Qualitätssicherung/6._Dezember_2007#SWOT-Analyse

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:19, 2. Mär. 2008 (CET)

Sanochemia

Wikifizieren, Kats, Infobox, wird wohl an XETRA gehandelt. --Matthiasb 19:16, 17. Dez. 2007 (CET)

Sollte erledigt sein. --Ebcdic 15:46, 18. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:20, 2. Mär. 2008 (CET)

Arbeitszeit

Hallo,

der Artikel ist IMHO stark zu überarbeiten. Wesentliche Aussagen insbesondere des Abschnitts [Arbeitszeitveränderungen]] stützen sich auf annahmen aus den 80er Jahren, die unzulässig verallgemeinert werden. Einzelaussagen werden aus dem Zusammenhang gerissen und zu einer Privattheorie verwoben.

Beispiel: Die Lebensarbeitszeit dürfte indifferent sein. Trotz relativer Zunahme der Rentner (wegen wenigen Kindern und gestiegener Lebenserwartung) kann der Lebensstandard aller (Rentner und Beschäftigte) steigen, da die Produktivität im Laufe der Jahre gewaltig steigt. Das hat schon 1955 der Vater des Rentensystems Deutschland, Wilfrid Schreiber, erkannt. --195.14.198.179 09:52, 18. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:56, 31. Mär. 2008 (CEST)

Humana GmbH

Wesentliche Unternehmensdaten fehlen ebenso wie unabhängige Belege. --AT talk 21:50, 4. Dez. 2007 (CET)

Sieht doch mittlerweile sehr gut aus?! Erledigt? Bahnemann 01:29, 26. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:07, 27. Mai 2008 (CEST)

Elastogran

Der Artikel hat eine Löschdiskussion überstanden und wurde behalten. Ich halte das momentan für lupenreine Werbung, sowohl sprachlich als auch durch die im Artikel genannten Quellen begründet. Ich habe den abarbeitenden Admin angesprochen der die QS für einen geeigneten Ort der Artikelverbesserung hält, siehe hier. Ich halte davon gar nichts, insbesondere halte ich nichts von dem dort angesprochenen Stub (d solchen Unsinn haben wir schon mehr als genug), möchte jedoch den hier mitlesenden Benutzern die Gelegenheit geben, den Artikel zu überarbeiten bevor ich ihn in die Löschprüfung gebe. Grüße --AT talk 00:09, 4. Dez. 2007 (CET)

der Artikel wurde zwischenzeitlich zumindest quantitativ umfangreich überarbeitet, kann der QS-Baustein nun entfernt werden oder willst Du weiteres unternehmen? L-Logopin 13:06, 28. Dez. 2007 (CET)

Nun ja, der Artikel ist zwar nicht mehr ganz so schlimm wie am Anfang, aber es handelt sich nach wie vor um reine Selbstdarstellung ohne unternehmensunabhängige Quellen. --AT talk 13:28, 28. Dez. 2007 (CET)

aber wie nun weiter...willst Du selbst dran arbeiten oder LA stellen, ich denke nur, der kommt sowieso nicht durch? Ansonsten wäre es eine Alternative den Baustein "fehlende Neutralität" zu setzen, ob dadurch allerdings eine weitere Verbesserung des Artikels gewährleistet wird weiß ich nicht, aber wenigstens würden normale Leser drauf aufmerksam gemacht. L-Logopin 21:08, 28. Dez. 2007 (CET)

Als Verfasser des Textes möchte ich anmerken, dass es sich m.E. nun um eine Darstellung des Unternehmens handelt, die sich auf jeden Fall auf dem gleichen Niveau wie bei der Muttergesellschaft BASF handelt. Daher könnte meiner Ansicht nach der Text erhalten bleiben. Wenn die Wiki-Communitiy und vor allem aber auch die Administratoren anderer Meinung sind und den Text weiterhin für zu werblich halten, sollte er tatsächlich gelöscht werden. Keinesfalls soll hier auf Kosten von Wiki Unternehmens-PR betrieben werden. Dann lieber den Artikel löschen. CHJ, 02.01.2008

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:28, 26. Jun. 2008 (CEST)

Schätzgütemaße für ordinale Insolvenzprognosen

„Der Artikel ist in reinstem Fachchinesisch geschrieben und nimmt nicht in geeigneter Weise Bezug auf verwandte Artikel aus anderen Fachbereichen, z.B. Klassifizierung und Beurteilung eines Klassifikators. Wikipedia ist keine Sammlung von einzelnen Fachartikeln für Fachleute, sondern ein Hypertext von konsistent aufeinander aufbauenden Artikeln, die sowohl für Fachfremde als auch für Leser aus einer betreffenden Disziplin verständlich und korrekt ein Thema wiedergeben. Dazu ist Interdisziplinarität erforderlich.“

– Nichtich 23:53, 5. Dez. 2007 (CET) (Aus der Disk.-Seite des Artikels. In der QS eingetragen von Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:40, 25. Jun. 2008 (CEST))

Ich habe den Artikel geschrieben und bin deshalb natürlich nicht ganz unvoreingenommen. Meines Erachtens ist aber die Anmerkung aus der Diskussionsseite, die hier als Begründung für die QS-Einstellung zitiert wurde, nicht zutreffend. Mit den Artikeln Klassifizierung und Beurteilung eines Klassifikators (die sich ihrerseits stark überschneiden) hat mein Artikel kaum inhaltliche Berührungspunkte. Ich sehe deshalb keinen Abstimmungs- oder Überarbeitungsbedarf. Martin.Bemmann 07:18, 27. Jun. 2008

Hallo Martin, leider seh ich da schon ein Überarbeitungsbedarf (alleine nur WP:B, WP:LIT und WP:REF, auch die Allgemeinverständlichkeit und einige Rückschlüsse sind nicht ganz neutral. Ich werde mit den beiden Artikeln annehmen. Grüsse --Meisterkoch 15:56, 27. Jun. 2008 (CEST)

Schließe mich uneingeschränkt ein: Versuch doch mal, den Begriff in wenigen Sätzen so zu erklären, dass ihn jedermann versteht. Den ganzen Rest kannste löschen und auf externe Literatur verweisen, konzentrier dich hier auch bitte nur auf 4-5 anerkannte Werke. Ich zitiere mal Wikipedia:OMA: Ein guter Artikel der Wikipedia muss verständlich sein. Artikel ... sollen in den Grundzügen von einer Person „ohne die mindeste Ahnung“ verstanden werden können. --PatrickSaar 09:59, 2. Jul. 2008 (CEST)

Auf der Benutzerseite finden sich unzählige andere Einträge, die alle im gleichen Stil geschrieben sind. Die wären eigentlich alle ein Fall für die QS. --PatrickSaar 10:03, 2. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 23:48, 4. Jul. 2008 (CEST)

Schichtarbeit

Bei den gesundheitlichen Risiken wird zwar von Schichtarbeit gesprochen, in der Hauptsache aber offemsichtlich Nachtarbeit gemeint. Das ist nicht das Gleiche, wenn auch sehr oft verbunden. Sollte hier aber besser getrennt werden. Ich weiß auch nicht von gesundheitlicher Kontrolle der Schichtarbeit in Ländern, wohl aber, dass bei Nachtarbeit auch in Deutschland ärztliche Überwachung vorgesehen ist.

Mir fehlt auch die Unterscheidung von Wechselschichtbetrieb (hierzulande üblich) und Dauerschicht (zum Beispiel in USA üblich) und deren spezifischen Vor- und Nachteile.

Insgesamt geht es durcheinander und die schichtspezifischen Probleme (soziale Kontakte, Planbarkeit der Arbeit, Weiterbildung, Desorientierung, laufende Teilanpassung des spezifischen Circadianrhytmus, etc.) fehlen oder sind zu kurz angesprochen. Die Probleme der Nachtarbeit sollten auch bei Nachtarbeit verbleiben.

Mir fehlen auch die arbeitswissenschaftlichen Gestaltungsregeln modernen Schichtarbeit und dabei insbesondere der Grundsatz der eingestreuten Nachtschichten.

Habe leider mom wenig Zeit mich da richtig einzumischen.grap 18:15, 15. Dez. 2007 (CET)

Unterscheidung in Einschicht-Betrieb, Mehrschicht-System und Wechselschicht-System

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 12:21, 11. Aug. 2008 (CEST)

Nachtarbeit

Ich denke, dass Nachtarbeit durchaus ein eigenes Lemma füllen kann. Dazu müssten aber weitaus mehr Facetten erwähnt werden. So ist es ein Fall für die QS, schlimmstenfalls sogar ein Löschkandidat. grap 18:22, 15. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 12:21, 11. Aug. 2008 (CEST)

Gründungsmanagement

freigegebener Text. bitte in WP-Format bringen. Es gibt auch die Artikel Unternehmensgründung und Existenzgründung. --Friedrichheinz 09:12, 15. Dez. 2007 (CET)

hat keinen interessiert, wenn ich abgrenzungen zum bestnad vornehme beileibt kein artikel über. muss neu geschrieben werden, evt findet sich einer in der ld, gruß --Jan eissfeldt 13:33, 11. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 10:16, 18. Aug. 2008 (CEST)