Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Archiv/2009/Juli
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden. |
Hallo, der Artikel war bereits in der Löschdiskussion wegen Relevanzklärung und wurde behalten. Den Admin habe ich angesprochen. Ich bestreite die Relevanz nicht, kann aber keinen Mehrwert zum Artikel zur Muttergesellschaft Umicore erkennen und würde wegen vollständiger Redundanz löschen da auch ein Redirect in diesem Fall nicht wirklich sinnvoll ist. Wie seht Ihr das? Grüße --AT talk 11:07, 9. Jul. 2009 (CEST)
- Zumindest die detaillierte Aufzählung unter "Produkte" gibt es im Artikel über die Muttergesellschaft so nicht ("alte Mobiltelefone, Notebooks" etc. werden in letzterem nicht ausdrücklich erwähnt). Die Redundanz mag gross sein, vollständig ist sie nicht. Darum bin ich der Ansicht, dass es, wenn die RK nicht geändert werden, keinen Grund gibt, den Artikel zu löschen oder einen Redirect anzulegen, denn eigenständige Relevanz ist gegeben und der Gegenstand (das Unternehmen Umicore Deutschland) halbwegs brauchbar beschrieben. Gestumblindi 22:54, 9. Jul. 2009 (CEST)
- Ich möchte auch noch auf Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Tochtergesellschaften hinweisen. Gestumblindi 23:08, 9. Jul. 2009 (CEST)
fork, redirected --Jan eissfeldt 00:14, 21. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 00:14, 21. Jul. 2009 (CEST)
Vollprogramm. So ist das kein Unternehmensartikel. --V ¿ 22:44, 31. Jul. 2009 (CEST)
Gelöscht. Kein Artikel. AT talk 20:43, 1. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AT talk 20:43, 1. Aug. 2009 (CEST)
Werbesprech wie „plant die Evolution seiner Architektur sehr sorgfältig“, nicht nachprüfbares wie „einzige komplexe Unternehmenslösung, die auf der Basis von Komponenten entwickelt wurde“. Gliederung ist weit von Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen entfernt. --dealerofsalvation 06:40, 31. Jul. 2009 (CEST)
- Ich erkenne ernsthafte und wesentliche Schritte von Benutzer:IFSde, den Artikel in diesem Sinn zu verbessern. Folgende Punkte finde ich weiterhin verbesserungsbedürftig:
- „Im Jahr 1983 begann in Schweden eine kleine Gruppe angehender Ingenieure mit der Entwicklung einer Software, welche die Geschäftsabläufe in Unternehmen weltweit verändern sollte. Nach … erweiterte das junge Unternehmen mit dem Namen Industrial and Financial Systems (IFS) seine Vision und wollte vergleichbare Industrieunternehmen mit ähnlich komplexen Prozessen unterstützen“ – das ist „Hype“. Wenn man etwas konkreter beschreiben kann, wie da „[Geschäftsabläufe verändert]“ werden, gerne
- „Die fortschrittlichen Sicherheits-Features stellen eine Umgebung bereit, die höchste Sicherheit bietet und einfach zu nutzen ist.“ – hier ebenfalls konkreter werden
- Das sind aus meiner Sicht die Kritikpunkte – wenn die behoben sind, wäre aus meiner Sicht die QS erfolgreich. Ich würde mich trotzdem freuen, wenn noch ein Mitarbeiter des Portal Wirtschaft etwas dazu beitragen könnte. --dealerofsalvation 04:37, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: dealerofsalvation 21:56, 10. Aug. 2009 (CEST)
Der Artikel steht seit dem 14. Jul. 2009 in der allgemeinen QS mit der Bemerkung:
- Ein neuer Text die alte Leier: OTRS-Freigabe, jetzt QS
- reiner Werbetext, irreparabel, auch relevanz zweifelhaft
- Ein neuer Text die alte Leier: OTRS-Freigabe, jetzt QS
Falls ihr eine Chance für den Artikel seht bitte überarbeiten, falls nicht bitte LA stellen. Gruß --Pittimann besuch mich 14:51, 28. Jul. 2009 (CEST)
- LA gestellt. --Meisterkoch 03:23, 16. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 03:24, 16. Aug. 2009 (CEST)
Wahrscheinlich relevant, aber so kein Artikel über ein Unterbehmen. (Verschoben aus der allgemeinen QS) --V ¿ 02:23, 26. Jul. 2009 (CEST)
- LA gestellt. --Meisterkoch 03:20, 16. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 03:20, 16. Aug. 2009 (CEST)
Der Artikel steht seit dem 27. Jun. 2009 in der allgemeinen QS er müsste noch etwas überarbeitet wertden und vor allem mit Quellen versehen werden. --Pittimann besuch mich 18:03, 10. Jul. 2009 (CEST)
Soeben das passende Buch ausgegraben und noch etwas angefüttert. --SVL ☺ 23:55, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SVL ☺ 23:55, 17. Aug. 2009 (CEST)
Der Text klingt arg nach Unternehmenschronik (langatmig, POV-lastig).
--Bildungsbürger 22:05, 12. Jul. 2009 (CEST)
- Bisschen aufgeraeumt, hier muss noch viel entschwurbelt werden. --Meisterkoch 20:09, 30. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 21:13, 1. Sep. 2009 (CEST)
Der Artikel steht seit dem 15. Jul. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:
- Volles Programm, ggf vorher RK prüfen.
URV Check mittels Affenkrieger ergab keinerlei konkrete Hinweise auf URV (der Affenkrieger zeigte nichts konkretes an). In dem Artikel fehlen, bis auf einen Einzelnachweis zur Versteigerung, jegliche Quellen. Bitte falls möglich weitere Quellen einfügen. Gruß --Pittimann besuch mich 13:21, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Hallo Leute! Aufgrund des Sprachstils halte ich es auch für unwahrscheinlich, dass der Text einfach irgendwoher kopiert ist. Dass jegliche Quellenangaben fehlten, stimmt aber nicht: Der Autor, Pinguin1980, hat bei Einstellung des Textes im Bearbeitungskommentar „Beiträge zur Stadtgeschichte“ vermerkt. Dieser Hinweis ist zwar ziemlich vage, aber besser als nichts. Die „Beiträge zur Stadtgeschichte“ sind eine Heftchenreihe, die vom Sankt Augustiner Stadtarchiv herausgegeben wird. Der Band 47 enthält laut einer Übersicht einen Aufsatz mit dem Titel „Die Geschichte des Pleistalwerks Heinrich Startz KG, der ehemaligen Zeche Plato und späteren Platowerke“. Ich vermute, dass Pinguin1980 dieses Heftchen als Quelle herangezogen hat. Die Heftchen sind im Sankt Augustiner Stadtarchiv kostenlos ausleihbar, alternativ könnte man sie auch beim Rheinlandia-Verlag bestellen. MfG Stefan Knauf 13:34, 4. Aug. 2009 (CEST)
- Hallo Leute! Ich habe den Artikel gerade mal etwas umgeschrieben und die Quellenangabe aufgenommen. Muss an dem Artikel noch was gemacht werden? MfG Stefan Knauf 17:51, 28. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 21:15, 1. Sep. 2009 (CEST)
Ich kann momentan keine eigenständige Relevanz dieser Niederlassung im Artikel erkennen. Sinnvoller erscheint es mir, einen Artikel zur AG anzulegen, die Relevanz darzustellen und Teile aus diesem Artikel und Georg Joseph Manz dorthin zu übertragen. Was meint Ihr? --AT talk 18:47, 29. Jul. 2009 (CEST)
- Neues Lemma und Einleitung spendiert. --Meisterkoch 21:43, 1. Sep. 2009 (CEST)
- Fixes durch AHZ. So kanns bleiben. --Meisterkoch 00:09, 2. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 00:09, 2. Sep. 2009 (CEST)
Vollprogramm. --Benutzer:Hardcore-Mike Portalleitung Wrestling 19:25, 27. Jul. 2009 (CEST)
- gerade gelesen: Insolvenz nicht alle beteiligten Firmen abgerufen 27. Juli 2009 --Elab 19:53, 27. Jul. 2009 (CEST)
- Aus der allg. QS vom 27. Juli herverschoben, da dort ohne Ausbau --Crazy1880 19:18, 14. Aug. 2009 (CEST)
- Ohne Frage Artikelwürdig - das vorliegende, quellenlose Geschreibsel, ist allrdings nur löschwürdig. Neuschreiben - mit substanziellem Hintergrund - dürfte einfacher sein. --SVL ☺ 23:16, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Aus der allg. QS vom 27. Juli herverschoben, da dort ohne Ausbau --Crazy1880 19:18, 14. Aug. 2009 (CEST)
- LA gestellt --Meisterkoch 21:20, 1. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 18:36, 8. Sep. 2009 (CEST)
Sicher relevant, aber nach Eindampfen auf die relevanten Fakten zum Lemma blieb nicht viel übrig. Die Zahlen müssen belegt werden, eine Infobox wäre nicht schlecht, und die stattliche Historie sollte auch ergänzt werden (siehe Webseite).--my 2 ct. Senf? Beschwerden? 15:24, 14. Jul. 2009 (CEST)
- Ist ueberarbeitet wordern, kurz und knapp kann so bleiben. --Meisterkoch 14:25, 11. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 14:25, 11. Sep. 2009 (CEST)
War bereits mal ein LA. Lief in der allg. QS auf, ohne weitere Überarbeitungen. Könntet ihr mal bitte drüberlesen, danke --Crazy1880 18:36, 14. Jul. 2009 (CEST)
- Ich verweise hier mal auf die Löschdiskussion die zur Löschung führte. Ich halte die Relevanz nicht wirklich für gegeben und bitte um weitere Meinungen. --AT talk 15:22, 8. Sep. 2009 (CEST)
- Die oben genannte Löschdiskussion bezieht sich auf einen anderen Artikel, der inhaltlich völlig anders war und auch von einem anderen Verfasser erstellt wurde. Deshalb denke ich nicht, dass dieser hier zu beachten ist.
- Es handelt sich bei der SFG eindeutig um ein Unternehmen mit staatsauftrag (zu 100% im Eigentum des Landes Steiermark).Deswegen ist die Relevanz hier jedoch durchaus gegeben.--Marija Andic 16:54, 8. Sep. 2009 (CEST)
- LA zwecks Relevanzpruefung gestellt. --Meisterkoch 01:42, 30. Sep. 2009 (CEST)
- LA zurueckgezogen. --Meisterkoch 23:29, 7. Okt. 2009 (CEST)
- LA zwecks Relevanzpruefung gestellt. --Meisterkoch 01:42, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel nun ausgebaut und gültig --JARU 23:12, 8. Okt. 2009 (CEST)
Artikel kommt aus der allgemeinen QS, Mängel wurden bis auf die Umsatzzahlen behoben. Bitte Umsatzzahlen noch ergänzen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:13, 3. Jul. 2009 (CEST) Das Unternehmern ist gerade gegründet und weist noch keine Umsatzzahlen aus. Erst Anfang 2010 werden die Zahlen erstmals veröffentlicht.
- Wikipedia:Redundanz/Juli_2009#MAN Latin America - Volkswagen Trucks and Buses abgewiesen, da die Marke Volkswagen Trucks and Buses trotz Übernahme durch MAN Latin America als Firma weiter besteht.
Lediglich die Artikeldaten in der Vorlage:Infobox Unternehmen wurden angepasst. --JARU Ansprache Bewertung 09:54, 17. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erledigt --JARU Ansprache Bewertung 00:12, 12. Okt. 2009 (CEST)
Der Artikel steht seit dem 14. Jul. 2009 in der Allgemeinen QS mit der Bemerkung:
- Relevant dürfte der Verlag ja sein, der Schreibstil erinnert jedoch sehr stark an eine Verlags-Werbebroschüre.
Die Mängel wurden in der Allgemeinen QS nicht beseitigt deshalb weitere Überarbeitung in der Fach QS erbeten. --Pittimann besuch mich 15:03, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --JARU Ansprache Bewertung 22:39, 18. Okt. 2009 (CEST)
Der Artikel steht seit dem 25. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:
- Artikel ist weder vollständig noch gut. Hier fehlen Informationen und Daten müssen aktualisiert und berichtigt werden. Quellenangaben fehlen fast gänzlich.
- Für ein so großes Unternehmen sind hier einfach zu wenige Informationen enthalten. Einzelnachweise fehlen auch. Außerdem sind Aussagen und Daten teilweise nicht mehr korrekt, da veraltet (z.B. Umsatz und Mitarbeiter) und genaue, eigentliche Tätigkeitsbereiche werden überhaupt nicht erwähnt.
- Artikel ist weder vollständig noch gut. Hier fehlen Informationen und Daten müssen aktualisiert und berichtigt werden. Quellenangaben fehlen fast gänzlich.
Da die Mängel nicht gänzlich beseitigt weerden konnten weiterleitung an die Fach QS mit der Bitte um weitere Überarbeitung. Gruß --Pittimann besuch mich 21:54, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Habe heute eine umfangreiche Aktualisierungsserie durchgeführt. Abwartend --JARU Ansprache Bewertung 12:32, 18. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Scheint keine Einwände mehr zu geben --JARU Sprich Feedback? 21:11, 20. Okt. 2009 (CEST)
Der Artikel steht seit dem 26. Jun. 2009 in der Allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:
- Laut dem Spambots scheint der Artikel wohl vom Betreiber selber erstellt worden zu sein (fast dieselbe IP, wie die Webseite).
Relevanz unbelegt, könnte man neutraler formulieren.
Der Mangel konnte nicht ganz beseitigt werden deshalb Weiterleitung an Fach QS. Gruß --Pittimann besuch mich 15:27, 9. Jul. 2009 (CEST)
Mit 120 Mio. € Umsatz werden die RK erfüllt - allerdings muss das Ganze noch etwas neutrler formuliert werden. --SVL ☺ 00:00, 18. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 14:22, 1. Nov. 2009 (CET)
Bitte mit Quellen versehen und etwas Feinschliff verpassen. Artikel war bereits seit dem 24.06. 2009 in der allgemeinen QS. --Pittimann besuch mich 19:35, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Habe das Lemma aufbereitet und wegen Wikipedia:NK#Unternehmen auf Europart-Gruppe verschoben. --JARU Ansprache Bewertung 10:48, 18. Okt. 2009 (CEST)
- Hab's mal wieder zurueckverschoben auf Europart Holding, sonst haben wir bald nur noch XY-Gruppen. Sorry --Meisterkoch 13:05, 18. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:29, 28. Dez. 2009 (CET)