Portal Diskussion:Australien/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Australien/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Australien/Archiv/2010#Thema_1

Wagga Wagga

Eigentlich weiß ich nicht, ob das hier hingehört...

Ich bin eigentlich nur als Leser bei Wikipedia unterwegs und ab und zu ändere ich mal einen Tippfehler. Eben habe ich mir den Artikel zur Stadt Wagga Wagga durchgelesen:

---

Der Name Wagga Wagga kommt aus der Sprache der Aborigines und bedeutet „viele Krähen“.

---

Dieser Satz klingt für mich so als ob die verschiedenen Aborigines-Stämme alle nur eine Sprache hätten. Deswegen fügte ich hinzu, dass Wagga Wagga aus der Sprache der Wiradjuri-Aborigines stammt, um diese Aussage zu präzisieren. Diese Änderung wurde mit der Begründung rückgängig gemacht, dass es keine Verbesserung des Artikels wäre. Ich habe den Wikipedia-User Spuk968 (der User, der die Änderung rückgängig machte) auf seiner Diskussionsseite geschrieben, aber er hat meine Nachfrage gelöscht.

Wie seht Ihr das? Ist es eine Verbesserung, wenn man den genauen Aborigines-Stamm erwähnt oder ist es eher uninteressant? 77.23.22.236 13:35, 13. Jan. 2010 (CET)

Natürlich war das eine sinnvolle Änderung, Spuk968 war hier wohl übereifrig. Aber es ist schlechter Stil, Diskussionsbeiträge auf der eigenen Diskussionsseite einfach zu löschen. Ich habe daher beides wieder rückgängig gemacht und dem Benutzer eine entsprechende Nachricht hinterlassen. Grüße, --Quartl 14:08, 13. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für Deine Unterstützung! Als "Nichtangemeldeter" wusste ich nicht so recht wo ich mich genau dazu äußeren sollte. 77.23.22.236 14:11, 13. Jan. 2010 (CET)

Du hast das schon ganz richtig gemacht. Grüße, --Quartl 14:13, 13. Jan. 2010 (CET)

Wie ich inzwischen auch auf meiner Disk. geantwortet habe hier nochmal: Ich hatte die Edits für Vandalismus gehalten und daher revertiert. Danke für die Aufklärung und natürlich entschuldige ich mich auch hier nochmals gerne. Gruß -- Spuki ^Seance 14:15, 13. Jan. 2010 (CET)

Kulturareal Desert im WP:Schreibwettbewerb

Hilfe und Kommentare aller Art herzlich Willkommen. schomynv 20:51, 1. Mär. 2010 (CET)

Toller Artikel! Rr2000 22:40, 1. Mär. 2010 (CET)

Burke and Wills expedition

Hi Leute, ich habe jetzt endlich nach einem halben Jahr die Übersetzung der en:Burke and Wills expedition fertig bekommen. Wie das nun mal so ist, ist meine Übersetzung sicherlich voller stilistischer Patzer, Rechtschreib- und Übersetzungsfehler. Der Artikel braucht daher vieele fleißige Leute, die sich durch 16,5 Wordseiten quälen und meine Schnitzer verbessern. Zudem scheint er mir stellenweise zu ausführlich, es darf also gerne gekürzt werden. Aber bitte lasst den englischen Text noch drin. Und sagt es gerne weiter. Es hofft auf eine rege Beteiligung und es grüßt:F^ecchi 15:44, 6. Mär. 2010 (CET)

PS: Ich übersetze jetzt auch den Howitt-Artikel, der unter euren Artikelwünschen steht.-- F^ecchi 15:45, 6. Mär. 2010 (CET) Doch nicht, ist zu schlecht belegt.-- F^ecchi 15:48, 6. Mär. 2010 (CET)

Sehr schöner Artikel, ein paar Kleinigkeiten haben Schomynv und ich noch ausgebügelt. Nachdem ich erstmals durch Brysons Down Under von dieser unglaublichen Expedition gehört hatte, wollte ich immer schon mal mehr dazu nachlesen. Wann waren sie eigentlich den Eichentisch und den Gong losgeworden ;-)? Viele Grüße, --Quartl 20:45, 6. Mär. 2010 (CET)

Find ich auch :D Was aber echt ärgerlich war, sind die Falschinformationen, die sich mit der Zeit in den englischen Artikel eingeschlichen haben. Der Abschnitt Dig Tree zum Beispiel ist im englischen bezüglich der Markierungen schlicht Unfug, Alfred Howitt soll eine Expedition angeführt haben, die eigentlich von jemand anders angeführt wurde, etc... da muss man wirklich ein Auge drauf werfen, dass solche Unstimmigkeiten ausgebügelt werden. Ich glaub, der Kölner Stammtisch muss da auch noch ran ;)-- F^ecchi 22:58, 6. Mär. 2010 (CET)

Frisch verschoben nach Expedition von Burke und Wills. Könnt ihr ja zu den neuen Artikeln schreiben... :)-- F^ecchi 15:29, 7. Mär. 2010 (CET)

Habe den Artikel natürlich bei "Schon gewusst" vorgeschlagen. Grüße, --Quartl 15:59, 7. Mär. 2010 (CET)

Wie wär's mit einem Review-Prozess?-- F^ecchi 16:50, 7. Mär. 2010 (CET)

Halte ich, ehrlich gesagt, für verfrüht. So lange der Artikel nicht mit Einzelnachweisen versehen ist, hat er bei KALP keine Chance. Auch die Struktur ist zumindest noch überarbeitenswert.

PS: Kann man hiervon noch was brauchen? Viele Grüße, --Quartl 17:06, 7. Mär. 2010 (CET)

Ich denke auch, dass eine Kandidatur noch zu früh ist, aber einen Wikipedia:Review sollte man ins Auge fassen. An den Einzelnachweisen lässt sich noch was machen (Quellen auswerten). Interessant sind die Absätze bei Robert O'Hara Burke, William John Wills und John McDouall Stuart schon, allerdings ebenfalls nicht mit Einzelnachweisen ausgestattet. Dafür mitunter präziser formuliert. Gerade Stuarts Expedition sollte erwähnt werden, da sie Burkes Eile und seinen Fehler, im Hochsommer los zu ziehen erklärt. Allerdings fällt mir auf die Schnelle nicht ein, wo man einen "Konkurrenten-Absatz" einfügen könnte, schließlich ist der Artikel einigermaßen aufgebläht und wichtige Informationen sind über den Artikel gestreut (beispielsweise das "Preisgeld").-- F^ecchi 17:24, 7. Mär. 2010 (CET)

Es bleibt dir natürlich überlassen, den Artikel gleich ins Review zu stecken – meine Erfahrung sagt mir aber: je besser ein Artikel ins Review geht, desto besser kommt er heraus. Ich würde an deiner Stelle das Aufscheinen in ein bis zwei Wochen unter "Schon gewusst" auf der Hauptseite abwarten, dann kommt von selbst eine Menge Feedback (z.B. offene Fragen). Danach oder parallel dazu kannst du die Portalmitarbeiter um ein Experten-Review beten und nach der Abarbeitung des kritischen Kommentare den Artikel ins offene Review mit Ziel einer Kandidatur geben. Es besteht übrigens auch die Möglichkeit der Teilnahme am Schreibwettbewerb, dann müsste ich allerdings die Nominierung bei "Schon gewusst" wieder entfernen. Viele Grüße, --Quartl 17:36, 7. Mär. 2010 (CET)

Hm, was du sagst, leuchtet mir ein. Außerdem vertraue ich Autoren, schließlich übersetze und putze ich hier nur :D Gehen wir's mal sachte an und lassen die "Schon gewusst"-Listung über uns kommen und gehen ansonsten vor wie von dir beschrieben. Es kann nur besser werden! ;) -- F^ecchi 17:57, 7. Mär. 2010 (CET)

Mindestens ein Autor muss natürlich den Artikel auch inhaltlich betreuen, damit aus einer Kandidatur was wird ;-). Viele Grüße, --Quartl 18:10, 7. Mär. 2010 (CET)

Wieder mehr gemeint, als gesagt: Außerdem vertraue ich erfahrenen/hauptsächlichen Autoren.-- F^ecchi 19:31, 7. Mär. 2010 (CET)

Balonne River

Hallo, der Artikel ist nicht nur arg kurz, sondern der Flußartikel müßte auch von dem einer seiner Ursprünge getrennt werden, man sollte die nicht zusammenwerfen (Brigach und Breg werden auch nicht in Donau beschrieben). --Matthiasb 14:18, 7. Mär. 2010 (CET)

Ku-ring-gai-Chase-Nationalpark

befindet sich im Review: WP:RVE Gruss schomynv 07:31, 25. Mär. 2010 (CET)

Neue Infobox für Local Government Areas

Hi, nachdem die Infobox für Local Government Areas meiner Meinung nach farblich und inhaltlich schlecht in das übliche Schema passt, hab ich einfach mal eine neue, auf Basis des Infobox Vorlage:Infobox Ort in Australien, erstellt. Hier zum Vergleich alt und neu. Wenn die Box Gefallen findet, würde ich eine kleine Austauschaktion vornehmen. Allerdings bin ich mir unsicher wie man Council Seat, State District und Federal Division korrekt in der deutschen Wikipedia benennt - soll man hier eindeutschen oder die englische Bezeichnung beibehalten? Anregungen, Wünsche und Verbesserungsvorschläge sind sehr willkommen. Gruss Rr2000 11:33, 23. Mär. 2010 (CET)

Na ja, den Fortschritt sehe ich jetzt nicht. Eher: Hauptsache wie en: Und wenn das hässliche Blasslila das Farbschema ist, dann sollte man eher dieses ändern und nicht die aktuelle Box. Nicht nur, dass das wohl einer der scheußlichsten Farbtöne ist, den man wählen kann, ich bringe ihn auch überhaupt nicht mit Australien in Verbindung. Das Tabellengitter ist de:-typisch, aber zugegebenermaßen nicht so hübsch und eher ol'fash. Dass bei Wikiboxen alles in Minischrift sein muss, so dass man am besten die Ansicht schonmal auf 120 % voreinstellt, ist auch so ne Mode. Schon irgendwie blöd, da kann man sich seine ideale Schriftdarstellung für 100 % auswählen und dann kommen die genialen Programmierer daher und setzen alles auf 90 % und weniger, nicht im Sinne des Erfinders. Na ja, kann man sich dagegen wehren? Den Bürgermeister kannst du vergessen, den hätte ich im Text erwähnt, wenn der nur irgendwie pflegbar wäre. Wenn dir "Hauptort" für Council Seat nicht gefällt, dann wäre das am ehesten noch "Verwaltungssitz". State District und Federal Division sind ohnehin Blödsinn, weil die in der Rangfolge nichts zu suchen haben und in keiner Beziehung stehen. Das macht bei Ortschaften Sinn, nicht bei LGAs. Regionen wären da noch eher was, allerdings gibt es die auch nicht in jedem Bundesstaat für die LGAs bzw. sind die nicht offiziell, es gibt also unterschiedliche LGA-bezogene Einteilungen, Aussagekraft fraglich. Bevölkerungsdichte kann man, wäre nicht schlecht, wenn die automatisch ermittelt wird, bei jeder neuen Bevölkerungszählung selbst ausrechnen ist lästig. Die Daten sind selten irgendwo direkt zu finden, ich habe oft schon genug Probleme, die Fläche der LGAs zu recherchieren. Zahl der Ortschaften entfällt bei dir, fände ich eigentlich nicht schlecht, die sagt nämlich oft mehr über die Besiedlung aus als die Bevölkerungsdichte und findet sich immer auch im Artikelinhalt wieder (die Erfassung aller australischer Ortschaften war der ursprüngliche Anstoß für mich, die LGA-Artikel zu erstellen). Koordinaten und LGA-Homepage redundant aufzunehmen, bin ich auch nicht recht überzeugt. Ich komme ja eigentlich aus dem Musikbereich, wo die Band-HP auch nicht in die Box kommt. Für Koordinaten gibts die Vorlage, die das rechts oben hinpappt und Weblinks gehören unter Weblinks. Die Box ist ja ursprünglich nur als Zusammenfassung des Texts gedacht. Und wenn man es schon der "Einheitlichkeit" wegen in der Box haben will, dann bitte wie in en: ohne das unsägliche "Webpräsenz", das ist genauso eine Schauder-Wikierfindung wie "Einzelnachweise", die sonstwo aus gutem Grund kaum zu finden ist. Am besten aber ganz weglassen. Gruß -- Harro von Wuff 14:32, 23. Mär. 2010 (CET)

Gut über Geschmack, Farben und Schriftgrößen kann man sich streiten, mir persönlich gefällt es. Bürgermeister kann man weglassen, da bin ich leidenschaftslos, Verwaltungssitz klingt viel besser als Hauptort. Bist Du Dir mit der Einordnung von State District und Federal Division sicher, dass da kein Zusammenhang besteht? Die Regionen halte ich auf alle Fälle für sinnvoll, wenn es keine offizielle Zuordung gibt kann man das ja einfach weglassen. Die Bevölkerungsdichte wird über die Vorlage automatisch berechnet, sobald Fläche und Bevölkerungszahl angegeben wurde. Wo hast Du die Zahl der Ortschaften her bekommen? Mir schien das ein bisschen willkürlich, die können aber auch gerne wieder rein. Webpräsenz gefällt mir auch nicht, ich mach das mal raus. Rr2000 18:34, 23. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: Der Vorteil mit der Koordinate ist, dass die Bevölkerungszahl, der Type das Kürzel AU-WA usw. automatisch in die Vorlage Coordinate eintragen wird. D.h. man muss einen Parameter nur an einer Stelle ändern, damit ergeben sich weniger Fehler. Auf das Anzeigen der Koordinaten könnte man aber verzichten. Rr2000 19:53, 23. Mär. 2010 (CET)

Das blasslila (PINK) ist eine Beleidigung für meine Augen. Jede andere aber nicht die Farbe der Unterbux meiner Oma, auch wenn die augenblicklich von manchen Damen als modern empfunden wird. Schaut doch mal die Wappenfarben der Aussis an und nehmt eine daraus. Gruß--Roll-Stone 19:11, 23. Mär. 2010 (CET)

Besser so? Ich glaub das rot hätte dich auch vom Stuhl gekippt, aber das dunkle Blau ist ganz schick ... Rr2000 19:43, 23. Mär. 2010 (CET)

Das Blau ist ok. Ich meinte die Farbe die um den Staat herum liegen, die finde ich nicht gut. Kombinier doch einfach Farben, die in diesen Farbkreises liegen, siehe Johannes Itten. Ich nehme immer die Farben, die in der Mitte und kombiniere sie und passe auf, dass ich keinen Augenkrebs bekommen ,-)! Gruß

Weiß nicht, ob man es allen recht machen kann, mir ist dieses Blau zu dunkel und aggressiv zum Auge. Mein Blau habe ich nach einem ähnlichen Standardfarbschema wie das von Itten passend zu meinen Landkarten gewählt. Wäre vielleicht ein wichtigeres Argument als passend zur Flagge. Nicht die Farbe, aber die Form der französischen Box gefällt mir eigentlich von allen am besten, mindestens einen Farbbalken würde ich jedenfalls noch in den unteren Bereich setzen.

State District und Federal Division sind die Wahlbezirke für Staats- und Bundeswahlen, als nach Demografieproporz gewählt, hat mit Local Gvt. gar nix zu tun. Es gibt die drei Ebenen Federal, State und Local Government in Australien, das gehört zusammen, sonst nix. In Victoria gibt es allerdings noch eine Unterteilung der LGAs in Wards (jeder Ward entsendet eine bestimmte Anzahl von Mitgliedern in den Council), das wäre noch eine sinnvolle Zahl für die Box. Regionen sind aber nur dann sinnvoll, wenn es dazu Links gibt. Dazu müssen die Regionen aber wiederum eine vernünftige Definition haben. In NSW ist das möglicherweise der Fall, wenn ich mich recht erinnere, in allen anderen waren sie glaube ich eher konstruiert oder gar nicht vorhanden. Ihr wisst ja selbst, wie schwammig der Begriff "Region" im Deutschen sein kann. Ich bin mir zum Beispiel gar nicht sicher, ob der Artikel Riverina (in der neuen Box verlinkt) nicht etwas anderes beschreibt als die LGA-Region "Riverina". Da bin ich noch skeptisch.

Für die Ortschaften/Suburbs innerhalb der LGAs gibt es keine allgemeine Übersicht, das ist von State zu State verschieden. Bei den bisherigen habe ich immer was gefunden, das ziemlich zuverlässig ist, bezeichnenderweise ist es in en: oft unvollständig oder fehlerhaft. Wenn ich mir allerdings überlege, wie schwer es selbst im korrekten Deutschland ist, bei den Weilern und Gehöften und Sonstigem eine exakte Zahl zu definieren, bekomme ich langsam selbst Zweifel. Würde ich dann doch auch erst einmal offen lassen.

Koordinaten würde nur einmal oben rechts anzeigen. Gruß -- Harro von Wuff 01:07, 24. Mär. 2010 (CET)

OK, die Koordinaten erscheinen jetzt nur noch in der Kopfzeil, Wards hab ich noch eingefügt und die Farbesättigung ist auf 50% reduziert. Zwei Balken mit Basisdaten und Verwaltung hab ich unten noch eingebaut. Gefällt mir sehr gut, allerdings glaub ich statt Verwaltung gibt es noch einen besseren Ausdruck ...

Zu den Regioen: 1. In Westaustralien und Victoria gibt es, neben NSW, mit Sicherheit auch Regionen im Sinn von Verwaltungsgebieten, beim Rest vermutlich nicht. 2. Riverina ist als Region für die City of Albury falsch, der richtige Name für das Verwaltungsgebiet ist Murray Region.

Was meint Ihre wäre die Box eine Austauschaktion wert, oder die alte einfach behalten? Gruss Rr2000 15:30, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich würde die Aufteilung ändern, wenn es nämlich keine Region+Wards gibt, dann steht die Stadt alleine da. Also Australien, Bundesstaat + Stadt zusammen und Bewölkungszahl + -dichte zusammen. Fläche kann man da oder da dazuschlagen, dann muss man eben die Überschriften entsprechend wählen, bspw. Geografie / Demografie wie in fr oder Verwaltungsgliederung / Daten und Zahlen o.Ä.

Dass es außer Bund/Staat/LGAs noch andere Verwaltungsgebiete im politischen Sinne gibt, halte ich für ein Gerücht. Bei NSW war die Aufteilung hier die einzige brauchbare Gruppierung, die ich finden konnte. Organisiert sind diese Regionen nicht. Es gibt regionale Organisationen in NSW, die aber nur konsultativen Charakter haben und sich zudem überschneiden. Nach dieser Liste fällt Albury übrigens unter die "Riverina and Murray Region", soviel zur Bezeichnung und Definition von Regionen. Auch in Victoria hätte es mir auffallen müssen, wenn es eine regionale Untergliederung gäbe. In Südaustralien habe ich zwar eine gefunden, die aber durch keine weitere Verwendung gestützt wird. Bis Westaustralien bin ich noch nicht gekommen. Keine der für LGAs in Frage kommenden "Regionen" ist m.E. artikelfähig. Hinter "Murray Region" steckt nicht mehr, als dass es die am Murray gelegenen LGAs zusammenfasst. Das ist für die Verwendung in den Übersichten okay, sonst nichts. Also ich halte das nach wie vor für zweifelhaft.

Ich würde es auch mal praktisch sehen: Zum jetzigen Zeitpunkt haben wir keine belastbaren Regionen. Wenn wir den Parameter aber jetzt vorsehen, dann werden die zweifelhaften en-Angaben kritiklos übernommen. Sollten wir aber doch später noch auf eine korrekte Unterteilung stoßen, dann wäre es kein Problem, den Parameter nachträglich einzubauen.

Einem Austausch stehe ich aufgeschlossen gegenüber, die Farbe finde ich jetzt noch etwas düster, vielleicht bin ich auch etwas verspielter. Die Farbe kann man ja aber auch später noch ohne (Umstellungs-)Probleme ändern, daran soll es nicht scheitern. -- Harro von Wuff 17:36, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich meinte oben auch Westaustralien und Südaustralien, nicht Victoria sorry. Nochmal zu den Regionen, also für WA gibt es eine Einteilung nach dem Regional Development Commissions Act 1993 in verschieden Regionen um wirtschaftliche Fragen besser zu koordinieren. Siehe auch hier, für WA würde es also auf alle Fälle Sinn machen. Für NSW ist die Sache nicht so klar, da gebe ich dir recht, würde aber falls wir uns entschließen die Regionen drin zu lassen auch für eine Einteilung nach hier (halboffiziell ist die Einteilung auch hier zu finden) plädieren. Für SA verhält es sich ähnlich wie für NSW, die Beschreibung hier folgt der Einteilung durch die Local Government Association hier. Für alle anderen Bundesstaaten NT, QLD, TAS und VIC gibt es scheinbar nichts vergleichbarer. Damit jetzt die Einsortierung nicht blind von en übernommen wird, würde ich eine entsprechende Dokumentation vorschlagen und in der Infobox den Eintrag der Region für NT, QLD, TAS und VIC einfach ausschließen.

Die Gliederung habe ich nochmal angepasst. Eine ganz interessante Statistik zum Durchschnittsalter in den LGA's hab ich noch gefunden, ist aber vermutlich ein bisschen zu speziell um sie aufzunehmen. Auf der anderen Seite gewinnt man einen guten Überblick welche LGA's prosperieren und welche mittelfristig überaltern. -- Rr2000 20:06, 26. Mär. 2010 (CET)

Stimmt, bei SA hatte ich was verwechselt, das war die Vorlage. Die Frage ist nur, ob diese "Regionen" mehr sind, als die regionalen Zusammenschlüsse in NSW, nur dass sie den Staat eindeutig und vollständig aufteilen. In NSW sind das Organisationen zur Wasserversorgung und Schädlingspflanzenbekämpfung. Die en-Artikel zu den Regionen sind ziemlich fragwürdig. Die geben keinerlei organisatorische Hinweise, sondern fassen allgemeine Charakteristika der enthaltenen LGAs zusammen. Also ein vernünftiger Artikel, der das belastbar definiert, wäre m.E. Voraussetzung, sonst kann der Leser ja nur rätseln, was mit der LGA-Region gemeint ist. Es wäre aber wie gesagt auch kein Problem, das nachträglich zu ergänzen, jetzt geht es ja ersteinmal um die grundsätzliche Box. -- Harro von Wuff 01:22, 28. Mär. 2010 (CET)

Ortsinfoboxen sollten generelle die hellgraue Farbe verwenden, wie etwa in Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten, Vorlage:Infobox Ort in Kanada oder Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland, damit ein Wiedererkennungswert für den Leser vorhanden ist und der auf den ersten Blick denkt, Aha, das ist ein Ort. --Matthiasb 13:17, 27. Mär. 2010 (CET)

PS: Ja ich weiß, daß jedes Portal/WikiProjekt das anders handhabt, das stört aber im WP:WPG schon länger, nur wurde bislang eine Vereinheitlichung noch nicht in Angriff genommen.

PPS: Und die vorgeschlagenen Parameternamen sollte man bei der Gelegenheit soweit möglich auch angleichen; es ist nervig, wenn man in jedem Staat sich an neue Parameter gewöhnen muß, also bitte:

|Name=
|Bild1=
|Bildgröße1=
|Bildbeschreibung1=
|Bundesstaat=
|Region=
|Karte=
|Beschriftung Karte=
|Beschriftung Positionskarte=
|Breitengrad=
|Längengrad=
|Höhe=
|Beschriftungsposition=
|Fläche=
|Einwohner=
|Stand=
|Zeitzone=
|Gemeindenummer=
|Postleitzahl=
|Vorwahl=
|Gründung=
|Bürgermeister=
|Website=
|Bild2=
|Bildgröße2=
|Bildbeschreibung2=

(hier in der Reihenfolge, wie sie in Kanada/den Vereinigten Staaten in etwa vorliegt, wobei ich mir noch nicht angekuckt habe, was hier zutreffend ist)

Falls die Namen der LGAs auf den Commons kanonisch sind, könnte man die Einbindung auch die Vorlage erledigten lassen. Ich schaue mir das später noch an. --Matthiasb 13:39, 27. Mär. 2010 (CET)

"Wenn ich die Graubalken sehe, dann denke ich auf den ersten Blick, Aha, das ist ein Ort - des Grauens." (Aus der Kategorie:Gräuliche Wortspiele.)

Die hellgraue Farbe signalisiert mir: ach herrjeh, die deutsche WP. In der Musik haben wir die gräulichsten und hässlichsten Bandboxen aller WPs. Wir haben Boxen, die kommen einem vor wie aus den Urzeiten des Internets. Primitiv und trist und grau. Die Beispiele verwenden übrigens das dunklere Hellgrau. Offenbar gibt es auch noch ein mittleres Hellgrau und nicht zu vergessen das helle Hellgrau. Nur die Bayern tanzen mal wieder aus der Reihe ... und Recht haben sie. Wenn sich bei uns mal einer traut, etwas bunt zu gestalten, dann gehört er ja schon mit "Held der Wikipedia" ausgezeichnet. Sinnvoller als alle "Orte" zu vereinheitlichen wäre es überhaupt, die Boxenfarben eines Landes zu vereinheitlichen. Dann würden sich die grauen Eminenzen nicht schon vom System her mit den Portalen überschneiden. Und der Leser wüsste, Aha, dasselbe Land.

Ist außerdem die Frage, ob LGAs als "Ort" durchgehen, das sind eher Bezirke, Landkreise, Departements oder was Derartiges, da gibt es noch ganz andere Farben.

Eine einheitliche, systematische Bezeichnung der LGAs gibt es nicht (vielmehr eine Begriffsverwirrung wegen der Doppeldeutigkeit von Council). Die en-WP ist jedenfalls oft am Rumschieben, fr benennt sie Französisch und ich mache auch, was ich will.

Einheitlichkeit bei den Parametern wäre natürlich wünschenswert, dürfte auch eher unproblematisch sein. "Verwaltungssitz" ist dort wohl auch am verbreitetsten. -- Harro von Wuff 01:22, 28. Mär. 2010 (CET)

Die Parameterbezeichnungen hab ich nach der Vorlage von Matthiasb mal angepasst. Rr2000 20:11, 28. Mär. 2010 (CEST)

Plus die Möglichkeit optional ein Bild 2 anzeigen zu lassen.

Und um die Diskussion wieder ein bisschen anzustoßen, hier eine kleine Zusammenfassung:

1. Bei der Parameterbenennung sind wir jetzt synchron zu anderen Infoboxen.
2. Die Farbe und das Design würde ich so jetzt mal lassen ... (lässt sich ja auch einfach nachträglich ändern).
3. Oben habe ich schon mal zur Diskussion gestellt: Eine ganz interessante Statistik zum Durchschnittsalter in den LGA's hab ich noch gefunden, ist aber vermutlich ein bisschen zu speziell um sie aufzunehmen. Auf der anderen Seite gewinnt man einen guten Überblick welche LGA's prosperieren und welche mittelfristig überaltern.
4. Parameter Region: Zumindest für WA gibt es eine staaltich Zuordnung, deshalb würde ich hier weiter auf behalten plädieren. -- Rr2000 17:12, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ein hohes Durchschnittsalter sagt z.B. nichts darüber aus, ob es sich um ein prosperierendes Pensionärsidyll handelt oder auf den Wegzug der Jugend wg. Perspektivlosigkeit zurückzuführen ist. Solche Zahlen bedürfen einer ausführlicheren Erläuterung und sind deshalb für eine Box nicht so sehr geeignet. Bei den WA-Regionen ist es wie gesagt okay, wenn du was zu verlinken hast. Damit Leser und Autoren was mit der Info anzufangen wissen. Ansonsten gilt für solche Erweiterungen dasselbe wie für Farbe/Design: zukünftig erweiterbar. Die Grundbox steht doch damit eigentlich? Das dürfte so stabil und solide sein, so dass es keine großen Änderungen, höchstens eben noch Erweiterungen geben wird. Als Version 1.0 wäre es für mich okay. In nächster Zeit werde ich allerdings insgesamt in der WP etwas kürzer treten, also entweder legst du los oder wir Verschieben die Entscheidung. Gruß -- Harro von Wuff 02:01, 2. Apr. 2010 (CEST)

Danke für deine Feedback. Bin momentan auch ein bisschen eingespannt, aber wenn ich wieder Zeit hab leg ich los. Gruss Rr2000 09:22, 3. Apr. 2010 (CEST)

Kulturareal Desert in WP:KALP

Gruss schomynv 06:54, 29. Mai 2010 (CEST)

Suburb

Hallo, das juckt mich schon laenger: In der Schule haben wir gelernt, Suburb mit Vorort zu uebersetzen. Nun ist Sydney genaugenommen ja nur das kleine Stueck Land mit der Postleitzahl 2000 (das was die Touristen kennen). Schon danach beginnt die erste suburb, naemlich Redfern. Und dann gibt es nach Sueden, Westen und Norden noch mal 20 bis 30 km suburbs. Ich bin ja geneigt, suburb eher mit Stadtteil zu uebersetzen (und habe das auch mehrfach gemacht), wuerde aber gerne kompetente Meinung dazu hoeren. Gruss schomynv 13:55, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ja, ein leidiges Problem. Leider auch kein Ruhmesblatt für Langescheidt, Pons und Co. Vorort ist ein Begriff mit einer sehr eingeschränkten Bedeutung, ein Suburb kann durchaus ein Vorort sein, aber die wenigsten Suburbs würde man als Vororte bezeichnen. Eigentlich besteht ganz Sydney aus Suburbs (und Localities), nur die "City" (Central Business District) wird wohl nicht so bezeichnet. Es ist immer etwas problematisch mit Begriffen, die nicht deckungsgleich verwendet werden, gar keinen Fehler macht man, wenn man mit dem englischen Begriff herumdruckst, nur weiß dann erst recht niemand, was gemeint ist. Andererseits hat der Begriff in Australien auch keine politische Bedeutung, also macht man mit Stadtteil auch nichts wirklich falsch. Eigentlich gibt es in Australien den Unterschied zwischen Suburbs und Localities und das entspräche dann wohl Stadtteilen und Vororten. Es kann nichts schaden, im Einzelfall immer nochmal genauer hinzusehen, aber Stadtteil für Suburb ist erste Wahl. Ich verwende jedenfalls auch normalerweise diesen Begriff. Gruß -- Harro von Wuff 15:33, 2. Jun. 2010 (CEST)

Expedition von Burke und Wills im Review

Wollt's nur kurz sagen. Gruß, --DEINO WANTHERS ^(Fecchi) 17:33, 6. Jun. 2010 (CEST)

und noch einmal die Expedition

Tach zusammen, es ist schon wieder der liebe Deino (Fecchi), der sich in Sachen Expedition von Burke und Wills an euch wendet. Konkret gefallen mir nämlich die Abschnitte "Vorgeschichte" und "Nachwirken" überhaupt nicht. Der erstgenannte Abschnitt sollte nämlich imho die Expedition in ihren geschichtlichen Kontext setzen, also welche Versuche es vorher gegeben hat, den Kontinent zu durchqueren. Das Philosophical Institute interessiert da nur zweitrangig. Im zweitgenannten Abschnitt steht vor allem Pillepalle; wo wann welche Statue von Burke auf ihr Podest gehoben wurde, interessiert wohl kaum jemanden. Interessanter ist doch die Rezeption, die Reaktionen in der Öffentlichkeit. An einer Stelle im Text steht (oder stand), dass die Härte, mit der Burke Gray schlug, ausgiebig diskutiert wurde. Das gehört eigentlich ausführlicher in das Nachwirken. Ich glaube, meine Kritikpunkte selbst mit Literatur beheben zu können, und wenigstens den ersten Abschnitt meinen Vorstellungen entsprechend mithilfe eines Standardwerkes ausbauen und belegen zu können. Problem ist bloß, dass ich keines zur Hand habe. Habt ihr eine Ahnung, mit welchem Buch (oder Büchern) ich mich schlau machen könnte? In Geschichte Australiens stehen zwar einige Werke, die kann ich aber nicht beurteilen. Ursprünglich wollte ich Benutzer:Marbot fragen, aber der ist ja leider seit August 2009 nicht mehr in Erscheinung getreten. Beste Grüße,--DEINO WANTHERS ^(Fecchi) 19:41, 20. Jun. 2010 (CEST)

dieses Buch beschreibt ganz nett Kontext und anschliessende Bewertung. [ http://books.google.com.au/books?id=ERw9AAAAIAAJ&pg=PA235&dq=burke+wills+stuart&hl=en&ei=MpMeTOKCHYbvcL6PieIM&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CD8Q6AEwBA#v=onepage&q=burke%20wills%20stuart&f=false Zusammenhang mit anderen Expeditionen]. schomynv 00:05, 21. Jun. 2010 (CEST)

Schomynv, du bist ein Schatz!--DEINO WANTHERS ^(Fecchi) 17:24, 21. Jun. 2010 (CEST)

Expedition, akt drei

So, zu guter letzt steht die berühmt-berüchtigte Expedition in einer Auszeichnungskandidatur. gruß,--DEINO WANTHERS ^(Fecchi) (Bewertung) 13:14, 6. Jul. 2010 (CEST)

Kartenwerkstatt

Zu den Expeditionen wollte ich auch noch was beitragen. Wenn Ihr etwas zum Thema beitragen könnt, kommentiert bitte meine Karte (und weitere Karten, die zum Thema noch kommen sollen) einfach in der Kartenwerkstatt. Ziel ist in jedem Fall ein Kartenserie, die in einem Stil alle wichtigen Entdeckungsreisen darstellt und so recht viele Artikel be-kartet. Grüße Lencer 12:36, 4. Aug. 2010 (CEST)

Buschfeuer in Victoria 2009 - Daten uneinheitlich (erl.)

Hallo, vielleicht kann jemand von Euch hier weiterhellfen --> Diskussion:Buschfeuer in Victoria 2009#Daten uneinheitlich . Grüße --Wkpd 11:30, 12. Okt. 2010 (CEST)

Schon erledigt. --Wkpd 12:48, 12. Okt. 2010 (CEST)

schon wieder eine Expedition...

...bei den Kandidaten. Diesmal die Expedition von Hume und Hovell. Gruß, --Fecchi 15:26, 3. Nov. 2010 (CET)

Ku-ring-gai-Chase-Nationalpark bei WP:KALP

Gruss schomynv 02:20, 26. Dez. 2010 (CET)