Portal Diskussion:Australien/Archiv/2019

Als Strand kategorisierte Orte

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@MeraVagahau: Wieso hast Du Big Grove, Bornholm (Western Australia), Kronkup, Little Grove und Lowlands (Western Australia) als Strand kategorisiert? Wenn das nur Ferienhaussiedlungen direkt am Strand wären, könnte ich das ja noch verstehen, aber nach den Beschreibungen sind das ja veritable Orte, die auch ein Stück weit ins Binnenland reichen, und damit beim besten Willen keine Strände (vgl. WP:Objektkategorie). -- Olaf Studt (Diskussion) 22:46, 27. Jun. 2019 (CEST)

@Olaf Studt in der tat ist das ein wenig inkonsistent. Der Hauptgrund ist, dass einige "veritable Orte" in Australien in jener Kategorie liegen. Ich nehm die genannten Seiten da aber jetzt raus, da es in der tat nicht richtig ist. --MeraVagahau ... (Diskussion) 15:16, 28. Jun. 2019 (CEST)

Dein Eifer, irgendwelche Siedlungen (Käffer) mit einer Handvoll Einwohner hier zu beschreiben, konnte ich noch nie nachvollziehen. Das würde jedenfalls auch die Problematik des Zusammentreffens mit «veritablen Orten» lösen … --Lars (User:Albinfo) 00:50, 30. Jun. 2019 (CEST)

3M image overkill

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, brauche Hilde. Am habe ich Wikipedia:Dritte Meinung#Bebilderung Uluru gestellt, diskutiert wird unter Diskussion:Uluru#Galerie, Bilder. Es ging mir um eine flagrante Überbebildrung des Artikels (Gebiet: Australien), unter anderem findet man in diesem nicht sonderlich langem Artikel 8 bis 10 Bilder (teils in einer Galerie) des gleichen Gegenstandes (Berg Uluru), aufgenommen aus unterschiedlichen Himmelsrichtungen. Das verletzt die allgemeinen Regeln zu guten Artikeln, abgesehen davon hat es keinen enzyklopädischen Wert. In der 3M fanden sich jedoch etliche Benutzer, welche dies ganz toll finden, was mich ehrlich gesagt beinahe schockiert (3M kenne ich anders). Weil die Diskussion dort allmählich ins persönliche abgleitet, möchte ich die Auswertung keineswegs machen, und würde gerne das Fachportal um hilfe bitten. Danke. -jkb- 22:17, 31. Okt. 2019 (CET)

Die ganze Galerie liesse sich problemlos streichen. --Lars (User:Albinfo) 23:25, 31. Okt. 2019 (CET)

Das ist doch eine rein administrative Angelegenheit! Galerien sind erlaubt und geregelt, sprich die Bilderanzahl ist begrenzt. Einfach anwenden und alle beruhigen sich, ggf. Seite noch eine Woche sperren. Die Sachdiskussion ist irrelevant, welches Bild und warum usw. Geregelt sind doch vier oder fünf Bilder. Dann lässt man der Reihe nach die Bilder 1,2,3.. einfach stehen. Es ist zwar nett die Portalmitarbeiter zu befragen, aber in dem irrelevanten Streit auf der Seite bringen Sachargument nix. Meine ganz persönliche und ebenso irrelevante Meinung in dieser Angelegenheit dazu: Die Seitenansichten sind schon hilfreich und das versteht auch letztlich nur derjenige, der mal die 9 km rumgewandert ist ;-) Roll-Stone (Diskussion) 09:06, 1. Nov. 2019 (CET)

Klingt nach Dia-Abend ;-) Haben nur die Gäste, in dem Fall die Artikelleser, nicht so viel davon. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:59, 1. Nov. 2019 (CET)

Tja, die Artikelleser müssen aber noch den Kopf von Bild zu Bild bewegen, bei den Dias bewegte sich lediglich der Vorführer! :-) Besten Gruß Roll-Stone (Diskussion) 19:08, 1. Nov. 2019 (CET)

… sonst wären ja auch dauernd die Streichhölzer zwischen den Augenlidern herausgefallen :-p -- Harro (Diskussion) 19:28, 1. Nov. 2019 (CET)

Der Vorschlag, es als eine administrative Angelegenheit zu betrachten, fand meinen Zuspruch, siehe hier. Danke für die Beteiligung - Gruß -jkb- 23:36, 3. Nov. 2019 (CET)