Portal Diskussion:Australien/Archiv Sonstiges 2006

Dies ist das Archiv der Diskussionen die in 2006 betreffend Themen auf dem Portal stattgefunden haben.

ausführliche Erwähnung aktueller Ereignisse in Übersichtsartikeln?

Docmo hat im Artikel Australien beim Abschnitt Klima den heißen Jahresanfang 2006 ausführlich beschrieben. Ist das in einem Länderartikel so erwünscht? Oder reicht da eine kurze Erwähnung? Sollte man nicht einfach das Klima generell beschreiben? Auch bei Geschichte Australiens gibts einen Abschnitt zu aktuellen Entdeckungen von 20000 Jahre alten menschlichen Fußabdrücken. gibts da Meinungen dazu? gruß, --Aljaz cosini 02:11, 6. Jan 2006 (CET)

Hallo Aljaz cosini, grundsätzlich bin ich der Meinung, daß aktuelle Ereignisse eher nach WIKINEWS gehören. Wenn ich mir aber den besagten Abschnitt Klima ansehe, so wird dort eine in der historischen Betrachtung extreme Klimasituation beschrieben. Daß diese zufällig ein aktuelles Ereignis darstellt, würde ich daher hinnehmen. Das vergeht mit der Zeit, die Bedeutung im Zusammenhang mit dem Klima bleibt allerdings. Was die Spuren im Lehm angeht, so halte ich diese für erwähnenswert, da sie eine ergänzende wie interessante Information darstellen. Hier wäre allerdings eine Verkürzung durchaus möglich, war ich jetzt auch umsetzten werde. Fazit: Man sollte im Einzelfall prüfen, ob das aktuelle Ereignis von bleibenden Wert ist. Viele Grüße --Marbot 20:23, 6. Jan 2006 (CET)

Ich stimme Marbot zu. Hier handelt es sich um ein historisches Ereignis und nicht einen Wetterbericht von Kachelmann. Dies hat hier an dieser Stelle auf jeden Fall seine Berechtigung, gleichwohl kann man ja Anfang Januar 2007 den Abschnitt aktualisieren. --Christoph Wagener 20:29, 6. Jan 2006 (CET)

@marbot: nach deiner umformulierung bin ich auch voll damit einverstanden, mich hat vor allem die breite auswlzung mit quellenangaben im text gestört... bin ja auch nicht grundsätzlich gegen diese einfügungen, wollte vor allem mal meinungen dazu einholen... achja, Australien ist grad in der Exzellenz-diskussion, will sich da vielleicht noch jemand dran beteiligen? danke und gruß, --Aljaz cosini 18:03, 7. Jan 2006 (CET)

Stichwort Aborigine

Hallo Leute, ich habe im Abschnitt Kultur und Gesellschaft das Stichwort Aborigine hinzugefügt und dort entsprechende Artikel aus Allgemein und Sonstiges zusammengefaßt. Ich hoffe, dies findet Eure Zustimmung. Viele Grüße --Marbot 12:27, 7. Jan 2006 (CET)

find ich sehr gut, hab eben auch noch einen abschnitt literatur eingebaut, hoffe, das geht auch... gruß, --Aljaz cosini 18:11, 7. Jan 2006 (CET)

Fotos gefällig?

Servus, auf Wikipedia:Bilderangebote bietet jmd. an, Fotowünsche aus Australien zu erfüllen. --Flominator 21:05, 10. Jan 2006 (CET)

Diskussion:Aborigine#Titel

...bitte schaut mal vorbei, mich würde Eure Meinung interessieren --Kookaburra 09:05, 15. Feb 2006 (CET)

Mamanuca

Servus Leute, frisch rein, bitte seh sich's mal einer von euch an. --Gardini · Schon gewusst? 00:18, 14. Apr 2006 (CEST)

Neue Darstellung in Geschichte Australiens

hallo! will grad nach längerer wiki-pause wieder ein bisschen aktiv werden... mir ist grad ne größere änderung in Geschichte Australiens aufgefallen, ein ip hat da mehrere karten zu ner seitenbreiten grafik zusammengestellt, die zumindest bei firefox nicht vollständig zu sehen ist, und außerdem den gesamtartikel etwas unterbricht... finde die karten an sich aber sehr gut, frage mich jetzt nur, ob die auf andere art im artikel eingebaut werden sollen, also eher als einzelne bilder, oder ob man daraus nen eigenen artikel Entdeckungsgeschichte Australiens macht... --Aljaz cosini 21:48, 22. Mai 2006 (CEST)

Auch ich bin der Meinung, daß hier etwas geändert werden muß. Auf ENWIKI ist die Darstellung aus nachvollziehbaren Gründen sofort wieder rausgeflogen. Der Vorschlag eines eigenständigen Artikels ist nicht schlecht. --Marbot 22:23, 6. Jun 2006 (CEST)

Nationalpark vs National Park

Arbeo ändert derzeitt in allen australien-verwandten artikeln die Nationalparkbezeichnungen von der englischen auf die deutsche schreibweise, im grunde nichts gegen einzuwenden (wenn ich nich meinen persönlichen geschmack als argument einbringen will), aber bei der Bezeichnung Royal-Nationalpark (im Artikel Australien) sträuben sich mir echt die Nackenhaare, das ist mE sprachlich einfach falsch. wie seht ihr das? gruß, --Aljaz cosini 14:57, 3. Jun 2006 (CEST)

Ich bin auch eher Befürworter deutscher Bezeichnungen, so daß ich mit Arbeos Aktion sympathisiere. In diesem Zusammenhang ist die deutsche Bezeichnung bspw. des Royal National Park sicher nicht der einzige Fall bei dem man an die Grenzen der Übersetzbarkeit kommt. Mein Vorschlag hierfür wäre die Bezeichnung Nationalpark Royal National Park, welche ich analog auf ähnlich gelagerte Fälle übertragen würde. In diesem speziellen Fall sollte ggf. die Diskussion auf der betreffenden Diskussionsseite weitergeführt werden. --Marbot 22:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Flora Australiens

Kann sich jemand von euch dieses Lemmas annehmen?--Martin Se !? 19:42, 20. Jun 2006 (CEST)

Wenngleich ich selbst hierbei nicht helfen kann, so habe ich das Lemma im Portal Biologie in die Rubrik der zu überarbeitenden Artikel eingefügt, um eine noch höhere Aufmerksamkeit für dieses Anliegen zu erreichen. Gleiches habe ich hier auf diesem Portal gemacht. Mal sehen wie schnell sich jemand findet, der das Interesse wie Wissen hat, hier zu helfen. Viele Grüße --Marbot 21:12, 20. Jun 2006 (CEST)

Kategorie:Nationalpark in Australien

Hallo! Nationalpark in Australien, wie kann das unter Kategorie:Australien]] integriert werden? Hab bischen Kategoriesierung betrieben und erst lange gebraucht, die richtige zu finden! Danke! Benutzer:Alter Fritz

Hallo Fritz, passt eigentlich schon: Die Kategorie:Nationalpark in Australien ist eine Unterkategorie von Kategorie:Geographie (Australien). Diese wiederum ist unter Kategorie:Australien sortiert. Da dies bei allen Ländern so gemacht wird (bzw. gemacht werden sollte), ist es schon OK so. --Kookaburra 14:56, 31. Aug 2006 (CEST)