Portal Diskussion:Bier/Archiv/2015
Alsfeld
Eine Frage an die hessischen Bierfreunde. Handelt es sich bei Brauerei Wallach und Brauerei Alsfeld um dieselbe Brauerei? Falls ja, würde ich den Inhalt Brauerei Wallach in Brauerei Alsfeld einarbeiten und weiterleiten.--Kabelschmidt (Diskussion) 11:48, 13. Sep. 2015 (CEST)
- Laut Text der Artikel ja. Und auch das historische Brauereiverzeichnis listet es als eine Brauerei auf. Wäre schön wenn Du die Artikel zusammenlegst. --Mammut74 (Diskussion) 12:38, 13. Sep. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dtuk (Diskussion) 22:12, 25. Nov. 2015 (CET)
Hallo! Tabbelio war offenbar wegen den litauischen Brauereien sauer, deren Kategorie ich im März 2014 löschen ließ. Nun stellte er heute darum einen SLA gegen die luxemburger Brauereien um Recht im Unrecht zu erhalten. Leider hat er wohl nicht mitbekommen, das es da im Dezember 2014 eine gravierende Veränderung kam, was zur Aufspaltung der Kategorie führte. Für mich sind die Grundprinzipien, daß wir einerseits bei den deutschsprachigen Kernladen, zu denen ich Luxemburg zähle, toleranter sind, da ein erhöhtes Interesse als zB. für Litauen zu erwarten ist, anderseits sollte es zumindest ein Potential für 10 Einträge geben. Darum wende ich mich gegen die vollständige Aufsplittung der Kategorie Brauerei, wenn dadurch Taybeh ne eigene Unterkat für das Westjordanland erhalten würde, wo es keinerlei Hinweis auf weitere Brauereien gibt. 3 zufällig Klicks ergaben aber für mich mit Spanien, Polen und Italien klassische Bierländer, wo man das Potential bejahen muss. Was meint ihr, Status Quo, komplett Aufteilen, oder Aufteilen bei Ländern, wo es zumindest 10 relevante Brauereien geben könnte.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:58, 3. Sep. 2015 (CEST)
- Zustimmung: eigene Kategorien nur für deutschsprachige und bieraffine Länder.--Kabelschmidt (Diskussion) 09:24, 10. Sep. 2015 (CEST)
Dito--Symposiarch Bandeja de entrada 22:32, 10. Sep. 2015 (CEST)
Grundsätzlich: Wenn es denn bereits für einen Themenbereich eine Kategorie nach Staat gibt, dann sind da auch alle Staaten relevant für die staatsspezifische Anlage einer Kategorie; also ggf. dann auch der Vatikanstaat und Lichtenstein, nicht aber das Westjordanland, dem es dazu nicht nur an Souveränität mangelt. Oder wir halten diese Zwischenstufe nach Staat für unsinnig und entscheiden uns, diese Zwischenkategorie wieder aufzulösen und gliedern stattdessen eher geographisch nach Kontinent und Region, wobei mE substaatliche Regionen, die dann auch noch wiederum nach Provinzen aufgeteilt sind, ziemlich grober Unfug sind – siehe dazu Kategorie:Brauerei (Belgien). Da könnten dann doch gleich alle 10 Provinzen in die Landeskat, auch wenn es derzeit für eine davon lediglich einen Artikel gibt. Aber wenn es sogar schon für die Provinz Limburg eine Brauereikategorie gibt, dann brauchen wir die natürlich auch für den zweieinhalbfachen Wurmfortsatz inmitten von Niedersachsen; bei den NRWsubregionen könnte man das natürlich auch noch betreffs der Sinnhaftigkeit diskutieren. Angesichts dessen sind aber Brauereikategorien für Litauen, lettland und auch Luxemburg deutlich sinnvoller – für letzteres Ländchen ist *deutschsprachige Kernlade* aber auch kein sinnvolles Argument, eher schon das oben angeführte Betreff *bieraffine Länder* – wobei ich mich beim Rumstöbern in den Brauerei-Subkategorien gerade frage, welcher Drolling ausgerechnet die Kategorie: Brauerei (Polen) vandaliert hat, die es ja schon einmal gab. – Dtuk (Diskussion) 18:24, 23. Nov. 2015 (CET)
- Hallo! Grundsätzlich ist dem nicht so. Im Fachbereich Essen und Trinken wird bzw. wurde von dem meisten Aktiven immer die Darstellung von größeren Zusammenhängen, und nicht die Aufsplittung in diverse Minikategorien mit 1 Artikel bevorzugt! Das Du das anders siehst, macht es nicht zu einem Grundsatz. Darum ist auch Dein Automatismus falsch, andere nach Staat für unsinnig zu halten. Wie ich oben dargestellt habe, ist eine Detaillösung möglich, und Kabelschmidt hat mit "bieraffin" auch einen guten Begriff dafür gewählt. Kategorien sollen Zusammenhänge darstellen und die Suche erleichtern, und sind kein Puzzlespiel für den Leser. Und Bier steht da als eine Lebensmittelgruppe im Kontext zu anderen. Es kann ja sein, daß ich Dich mißverstehe. Wenn es wie bei der Kategorie:Tabakwarenhersteller nur zwei Länderkategorien gibt, braucht man keine Zwischenkategorie "nach Staat", aber wir sprechen hier von aktuell 15 Unterkategorien, welche die Oberkategorien sprengen würden. Für das Schema von Bedeutung ist die Kategorie:Lebensmittelhersteller nach Staat. Dort gibt es keine Mindestgrößen, da dies eine der Hauptbranchen der Wirtschaft ist. Die Frage hier ist lediglich, wieviel Artikel über eine Sparte (und welche Sparten damit gemeint sind) vorhanden sein sollten, damit man eine weitere Unterteilung vornimmt. Die einzige Sonderstellung nimmt da bislang Wein ein, da dort bereits seit langem ein anderes System entsprechend der Tradition besteht. Wenn ich hier etwas beanspruchen kann ist es wohl mein Wissensvorsprung um die Vielfalt der Möglichkeiten im Kategoriesystem. Bislang haben wir noch nichtmal andeutungsweise über Alternativen nachgedacht. Neben dem Unternehmensast "Brauerei nach Staat" könnte man auch den Ast "Bierkultur nach Staat" aufnehmen, um größere Zusammenhänge darzustellen. Die Basis ist da, es geht da dann eher um Westjordanland, Litauen und Lettland. Denn niemand bestreitet dort eine Biertrinkerkultur, nur haben wir keine Autoren, welche diese in Artikeln beschreiben können oder wollen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:33, 24. Nov. 2015 (CET)
- Für Litauen liegen ja bereits 5 Artikel vor; da ist also in deiner konkreten Auflistung schon mal der erste Widerspruch. Denkbar wäre da allerdings auch eine regionale Zusammenfassung: Kategorie:Brauerei (Baltikum)
- Aber wenn wir hier die Kategorie:Brauerei nach Staat für sinnvoll erachten sollten (was ich konkret nicht tue, wie man oben auch gut nachlesen kann), warum sollte dann dafür nicht dasselbe Grundprinzip gelten wie für die Kategorie:Lebensmittelhersteller nach Staat und all die anderen Serien-Kats? – Dtuk (Diskussion) 22:10, 25. Nov. 2015 (CET)
Nachdem gestern bei WP:EuT vorgestellt, und auch Ansprache von Dtuk erfolgte, hab ich die Kategorie:Bier nach Staat angelegt, als Bestandteil des Komplexes "Essen und Trinken nach Staat". Deutschland, Österreich und Belgien existierten schon. Die beiden Streitpunkte Polen und Litauen habe ich als erstes erstellt. Für Tschechien und USA gabs bereits Biermarkenkategorien. Der Rest folgt, aber auch jede Hilfe willkommen, hier gilt ausdrücklich die 1-Artikelregel, also wenn ein Bierartikel vorhanden, wird eine Kategorie angelegt, da wie Wein relevante Warengruppe, egal ob mit Malz oder ohne ^^.--Oliver S.Y. (Diskussion) 22:45, 19. Jan. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dtuk • (Diskussion) 19:04, 12. Jan. 2017 (CET)
Infobox Brauerei
Es wäre wirklich vorteilhaft für Brauereien eine eigene Infobox zu erstellen. Die Infobox Unternehmen eignet sich nur bedingt. Folgende Punkte wären wohl absolut unnötig: Unternehmensform (viele Brauereien sind kein eigenständiges Unternehmen mehr, sondern bloß "Braustätten" z.B. Binding-Brauerei Braustätte der Radeberger-Gruppe, oder Birra Ichnusa Braustätte von Heineken Italy.) Leitung (Find ich völlig uninteressant, wohl eher für Aktiengesellschaften interessant) Umsatz (als Umsatzerlöse nach GUV-Rechnung §275 HGB, für Brauereien als Kennzahl unbedeutend, zudem bei den vielen kleinen Brauereien besteht keine Veröffentlichungspflicht). Stattdessen bräuchte es einen weiteren Punkt, den Ausstoß in hl (wohl die bedeutendste Kennzahl für eine Brauerei, evtl. auch aufgeschlüsselt in Bier und AfG, wie bei Umsatz auch keine Veröffentlichungspflicht, aber für viele Brauereien sind Ausstoßzahlen bekannt, zb. Lechners Liste)--Mammut74 (Diskussion) 02:14, 24. Mai 2015 (CEST)
- Wenn du so eine Brauereien-Infobox basteln magst, wäre es sicherlich von Vorteil; ansonsten gibt es vielleicht auch einen Infoboxen-Bautrupp im Wikiversum? Voraussetzung ist natürlich auch dafür, dass wir uns hier auf sinnvolle Kerninfos für die Box einigen können: Ich finde zB nämlich die Rechtsform/Unternehmensform durchaus sinnvoll, allein schon, weil es bei Brauereien wohl auch so seltsame Konstrukte gibt wie eine KÖR und nicht nur GmbHs und AGs, die sich von Brauer/Inhaber- und Familien-geführten Brauereien deutlich unterscheiden.
- Und wenn Braustätten nur unselbständige Teile einer Braugruppe sind, ist natürlich auch das für so eine box, die ja das wichtigste auf einen Blick bieten soll, von Belang. Bei Birra Ichnusa müsste da dann *unselbständig* in die box, wenn die tatsächlich als Unternehmen vollständig aufgehoben wurden; wobei es bei den Braugruppen ja auch wesentlich kompliziertere Verschachtelungen gibt. Außerdem haben wir ja auch noch diverse Artikel über eben jene Braugruppen, die als Holding usw fungieren und bei den internationalen dazu eine skurile Tendenz, dass gar nicht Artikel über die Braustätten angelegt werden sondern nur für eine einzelne Biermarke. Da wäre es sinnvoll, im Rahmen des infoboxen-umbaus mal ein wenig aufzuräumen ...
- Umsatz&Beschäftigte sind ja derzeit noch die wesentlichsten Punkte bei den Brauerei-RKs (abgesehn von der Lex bavaria). Aber auch sowas lässt sich ja ändern.
- Andereseits ist die Menge grad bei Qualitätsbrauereien eben nicht eine wirklich aussagekräftige Größe; interesanter für den kleinen Überblick wäre dann aber auch die Brauart und die Art der Fermentation – Informationen, die bisher leider nur höchst selten in de:wp:Brauerei-Artikeln zu finden sind.
- Interessant für die spezielle Infobox fände ich auch noch, ob es sich nur um einen Braubetrieb handelt oder noch weitere Betriebsteile wie Mälzerei, Abfüllerei, Gastronomie etc dazu gehören. Ichnusa zB ist ja wohl doch nicht nur eine Brauerei? Oder werden deren Flaschen tatsächlich woanders gefüllt? Und – ähm – sorry dass es jetzt vielleicht etwas satirisch klingt: Begeister bin ich auch immer wieder von solch Formulierngen wie "...mischgetränk gebraut"; wobei es dabei dann den Hauptunterschied gibt zwischen Produzenten, die sowohl Bier wie auch Limo oder was sonst noch vermischt wird, selber herstellen und denen, die da einfach irgenwo was einkaufen. Und die Herkunft zumindest der Hauptzutat wäre in solch einer brauspezifischen infobox auch interessant; diesen Vorschlag mach ich natürlich aus der Hoffnung heraus, dass dann bei der Anlage oder zumindest der weiteren Artikelpflege mal jemand darauf achtet. Und das ist ein ganz wesentlicher Punkt, durch den sich Chemiebetriebe wie die Industriebrauereien von den handwerklich operierenden Bierkünstlern unterscheiden. Aber bevor ich deine Initiative mit zuviel Wünschen zerrede: mach doch einfach mal einen Probe
sud-box -- Dtuk (Diskussion) 20:55, 24. Mai 2015 (CEST)
- Ich kenne sehr viele Brauereiartikel, und sry, da ist eine solche Infobox überflüssig, da sie eigentlich genausoviel Raum einnimmt, wie der Rest des Artikels. Meist sind sie nur durch die Aufzählung des Angebots länger. So gut diese Boxen bei Sport, Geografie und Biologie funktionieren, bei "Allgemeinwissen" sollte sich der Leser dann doch bemühen, die paar Zeilen zu lesen, falls überhaupt die Kennzahlen bekannt sind. Je mehr Lücken man aufzeigt, umso eher werden Löschanträge gestellt, und es ist eben nicht die Reaktion zu erwarten, daß sich Autoren bemühen, nachträglich Wissen beizutragen. Außerdem immer auch ein wenig Gschmäckle wegen Werbung, wenn man so ein Thema ungleichmäßig schildert.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:32, 26. Mai 2015 (CEST)
Ich bin nicht gegen eine eigene Info-Box, aber ich halte das Verhältnis zwischen Aufwand und Nutzen für sehr ungünstig. Der Ausstoß ist gerade bei den Brauereien, die kein eigenes Unternehmen sondern nur Braustätte sind, meist unbekannt. Ich bleibe skeptisch. Die Arbeit möchte ich mir nicht antun. Auf die Umsatzzahlen sollte nicht verzichtet werden.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:07, 23. Aug. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kabelschmidt (Diskussion) 13:06, 10. Jul. 2020 (CEST)